Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2022 года

№

Дело № 2а-2690/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 16 ноября 2022 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего М.П. Вершининой,

при секретаре Коноплине П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой России № 32 по Свердловской области (далее по тексту - МИФНС России № 32 по Свердловской области) обратилась с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании штрафа за непредставление налоговой декларации по ЕНВД за 1 квартал 2014 года в размере 1000 рублей.

В обоснование требований указала, что ФИО1 в период с 22.04.2013 по 14.02.2014 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и состояла на налоговом учете в МИФНС России № 32 по Свердловской области. В соответствии со статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной декларации, по результатам которой вынесен акт № камеральной проверки от 21.02.2017 о выявленном налоговом правонарушении, предусмотренном статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации. 25.04.2017 вынесено решение о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с представлением декларации позже установленного срока, назначен штраф в размере 1 000 рублей. В соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с неуплатой штрафа должнику направлено требование № от 17.06.2017 со сроком для добровольной уплаты установлен до 07.07.2017. До настоящего времени штраф в бюджет не уплачен.

Административный истец, административный ответчик в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени судебного заседания путем направления судебного извещения по адресам, имеющимся в материалах дела, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Верхнепышминского городского суда в сети интернет: http://www.verhnepyshminsky.svd.ru. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что ФИО1 в период с 22.04.2013 по 14.02.2014 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Статус индивидуального предпринимателя прекращен в связи с принятием соответствующего решения.

В соответствии со статьей 88 НК РФ инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной ФИО1 декларации, по результатам которой вынесен акт № камеральной проверки от 21.02.2017 о выявленном налоговом правонарушении, предусмотренной статьей 119 НК РФ.

25.04.2017 налоговым органом вынесено решение № о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 НК РФ, в связи с представлением декларации позже установленного НК РФ срока, назначен штраф в размере 1 000 рублей.

В адрес административного ответчика направлено требование № по состоянию на 17.06.2017 об оплате штрафа со сроком для добровольного исполнения до 07.07.2017.

Поскольку данные требования административным ответчиком в добровольном порядке не исполнены, МИФНС России № 32 по Свердловской области обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а после его отмены, в суд с указанным административным иском.

В силу пункта 2 статьи 48 НК РФ, а также положений главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации налоговый орган обращается в суд с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций в течение шести месяцев с момента истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате налогов, пени.

Согласно пункту 6 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 53 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении споров судам необходимо исходить из того, что в силу прямого указания закона (пункт 6 статьи 69 НК РФ) соответствующая налоговая процедура признается соблюденной независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) требования об уплате налога, направленного заказным письмом.

Таким образом, направленное в адрес налогоплательщика по почте заказным письмом требование об уплате налогов, пени будет свидетельствовать о надлежащем проведении этой налоговой процедуры, поскольку федеральный законодатель установил презумпцию получения названного документа адресатом на шестой день с даты направления. Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.04.2010 № 468-О-О указал, что такое правовое регулирование призвано обеспечить баланс частного и публичного интересов в налоговых правоотношения и гарантировать исполнение налогоплательщиками конституционно-правовой обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов.

Как следует из материалов административного дела доказательства направления налоговым органом требования № отсутствуют.

Иных доказательств, подтверждающих направление ФИО1 указанного требования надлежащим способом либо бесспорно свидетельствующих о его получении последним, административным истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в данном случае налогоплательщик ФИО1 вышеуказанное требование не исполнила в установленный срок по независящим от нее обстоятельствам, что в свою очередь является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционный жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательном виде.

Судья М.П. Вершинина