Решение по делу № 2-354/2025 от 28.02.2025

Дело № 2-354/2025

УИД56RS0023-01-2025-000093-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2025 года город Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Ершовой Н.Г., при секретаре судебного заседания Зайцевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с вышеназванным иском к ФИО3, в котором просит взыскать сумму убытков, причиненных ей в рамках исполнительного производства № за период с мая 2023 года по ноябрь 2024 года в размере 62808,23 руб., а также удержанных с истца в рамках исполнительного производства № 75827,90 руб. и сумму исполнительского сбора в размере 4342,96 руб.

В обосновании требований указала, что ответчик ФИО3 обратился к истцу с просьбой оформить на себя автокредит, для последующей передачи автомобиля ответчику. Истец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ оформила кредитный договор (автокредит) № в ООО «Экспобанк» на сумму <данные изъяты> для ответчика ФИО3 в качестве залога выступил автомобиль <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик написал собственноручно расписку о получении в долг у истца по расписке денежную сумму <данные изъяты> и обязался оплачивать автокредит при условии возврата кредита в размере ежемесячного платежа <данные изъяты>.

По существу стороны договорились о покупке в рассрочку ответчиком у истца автомобиля, приобретенного истцом для семьи ответчика и по просьбе ответчика в кредит под условием, что ответчик будет вносить ежемесячные суммы в уплату стоимости автомобиля на счет истца в ООО «Экспобанк», на котором учитывались платежи по кредитному договору. Автомобиль для пользования был передан ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ответчик принятые на себя обязательства, надлежащим образом не исполнял, ООО «Экспобанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Новотроицкого городского суда от 16.12.2020 по делу №, исковые требования ООО «Экспобанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены частично.

Новотроицким ГОСП было возбуждено исполнительное производство № от 19.04.2021 на сумму <данные изъяты>. В ходе совершения исполнительных действий транспортное средство реализовано взыскателем ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

В рамках исполнительного производства № на истца был также наложен исполнительский сбор – <данные изъяты>, который в настоящее время не удержан с должника.

Указанная задолженность перед банком в полном размере не погашена, определением суда от 25.03.2022 в рамках ранее рассмотренного гражданского дела № произведена замена взыскателя с ООО «Экспобанк» на ООО «НБК». Определением Новотроицкого городского суда от 06.09.2023 в рамках этого же дела взыскана в пользу ООО «НБК» индексация денежных сумм с ФИО2. за период с 16.12.2020 по 22.08.2023 в размере <данные изъяты>.

В связи с неисполнением ответчиком ФИО3 взятых на себя обязательств по кредитному договору у истца возникли убытки в виде расходов на погашение задолженности по кредиту, не покрытых стоимостью заложенного имущества, а также в виде исполнительского сбора и взысканных с нее сумм индексации.

Решением Новотроицкого городского суда от 30.08.2023 по делу № в с ответчика в пользу истца были взысканы убытки, понесенные в рамках исполнительного производства № по состоянию на 12 мая 2023 года в сумме <данные изъяты>, а также взысканы судебные расходы по делу.

На основании определения суда от 06.09.2023 об индексации присужденных денежных сумм в пользу ООО «НБК» в размере <данные изъяты> в отношении ФИО2 также возбуждено исполнительное производство №.

Истец, приложив документы о произведенных удержаниях с ее пенсии, а также с учетом справки от 14.11.2024 СПИ ГОСП ФИО1 просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в общем размере 142857,43 руб., из которых сумма убытков 62 808,23 руб. понесенных в рамках исполнительного производства №, а также сумма индексации, взысканная с истца по исполнительному производству № в размере 75827,90 руб., исполнительский сбор, удержанный с истца в рамках данного производства 4342,96 руб.

Истцом были понесены расходы на юридические услуги за составление искового заявления в размере 5000 руб., почтовые расходы, а также расходы по уплате сумму госпошлины в размере 5286,00 руб., которые истец просит взыскать с ответчика.

Определением суда от 21.01.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «Экспобанк», ФИО4, ФИО5, ООО ПКО «НБК».

Истец в заседание не явилась, представил заявление, в котором просила суд вынести решение без ее участия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии. В возражениях указывал, что не согласен с требованиям, поскольку считает что ранее решением суда по делу № с него уже взысканы убытки и данное решение суда он исполнил в полном размере. Просил в иске отказать, поскольку считает, что требования к нему заявлены незаконно.

Третье лица ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила в иске отказать.

Представитель третьего лица ООО «Экспобанк», ООО ПКО «НБК Финанс», ФИО4 извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, которые извещен судом надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, представленные сторонами документы, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что истец ФИО2 и ответчик ФИО3 являются родственниками <данные изъяты>).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспобанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор по кредитному продукту «Автоэкспресс» № о предоставлении денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Предоставленный ФИО2 кредит был направлен для приобретения автомобиля <данные изъяты>, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику ФИО2 кредит в сумме <данные изъяты>.

За время действия кредитного договора ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору, неоднократно нарушала сроки платежей.

Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 16.12.2020, исковые требования ООО «Экспобанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены частично. Расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Экспобанк» и ФИО2. Взысканы с ФИО2 в пользу ООО «Экспобанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем. Решение суда вступило в законную силу 23.01.2021. Исполнительный документ был выдан взыскателю.

На основании исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО2

Как следует из материалов дела и сведений, представленных в суд из Новотроицкого ГОСП, в рамках данного исполнительного производства с ФИО2 пользу взыскателя удержано всего по состоянию на 31.10.2024 и перечислено взыскателю <данные изъяты>. Находится на депозитном счете ГОСП <данные изъяты>.

При этом из справки ОСФР по Оренбургской области от 13.11.2024 следует, что с ФИО2 за период с мая 2023 года по ноябрь 2024 года по делу № удержано всего и перечислено на счет ГОСП сумма в общем размере <данные изъяты>. Данное исполнительное производство не окончено, проводятся удержания с пенсии ФИО2, сумма остатка задолженности составляет на дату рассмотрения дела <данные изъяты> и сумма исполнительского сбора <данные изъяты>, о чем указано в сводке по исполнительному производству СПИ.

Применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд учитывает, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2).

Пунктами 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса).

Таким образом, ФИО3 и ФИО5 после передачи им автомобиля в пользование, использовали его в личных целях из вступившего в законную силу решения суда по делу № следует, что данное обязательство и исполнительное производство возникли не в интересах самой ФИО2, а в целях приобретения автомобиля для ответчика ФИО3 и его семьи.

У ФИО2 в рамках исполнительного производства за период с мая 2023 го по ноябрь 2024 года было удержано <данные изъяты>, что являются убытками истца. ФИО3 обязан возместить ФИО2 убытки, причиненные ненадлежащим исполнением своих обязательств, данных им в расписке. Ответчик не исполнил условия договора, денежные средства в оплату кредита не вносил, решение суда о взыскании суммы задолженности добровольно не исполнял.

Суд полагает, что с учетом обстоятельств по делу требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению, а именно с ответчика в пользу истца необходимо взыскать сумму убытков с учетом справки представленной истцом с ОСФР по Оренбургской области от 13.11.2024 и сумм удержанных в рамках исполнительного производства № за период с мая 2023 года по ноябрь 2024 года в размере 55437,61 руб., поскольку расчет, указанный в исковом заявлении признается судом неверным, в него частично включены денежные средства удержанные в рамках другого исполнительного производства.

Доводы ответчика о том, что с него не подлежат взысканию убытки в рамках данного исполнительного производства суд признает не состоятельными, поскольку из справки ГОСП следует, что по состоянию на 31.10.2024 общая сумма удержаний с ФИО2 пользу банка составила <данные изъяты>. На дату рассмотрения настоящего дела с учетом справки СПИ ФИО1 и сводки по исполнительному производству общая сумма удержаний и перечисленных денежных средств в пользу взыскателя составила <данные изъяты>. С учетом ранее вынесенного решения суда по делу №, которым с ФИО3 взысканы убытки в размере <данные изъяты>, сумма исковых требований не превышает общий размер произведенных удержаний с истца в рамках данного исполнительного производства.

Также суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы взысканной с нее денежной индексации в рамках исполнительного производства № в размере 75827,90 руб. частично, поскольку данные убытки возникли, в том числе по вине ответчика, который не исполнял надлежащим образом принятые на себя обязательства, денежные средства по расписке ФИО2 не вернул. СПИ Новотроицкого ГОСП ФИО1 выдала ФИО2 справку от 14.11.2024, в которой указано, что общая сумма по данному исполнительному производству удержана, взыскан с должника исполнительский сбор <данные изъяты>.

Вместе с тем из справки ОСФР по Оренбургской области от 13.11.2024 и из расчета истца следует, что в рамках данного исполнительного производства произведены удержания начиная с декабря 2023 года в общей сумме <данные изъяты>. Со стороны истца доказательств добровольного исполнении данного исполнительного производства в полном объеме по состоянию на 30.11.2024 и постановление об окончании исполнительного производства № в суд не представлено, в связи с чем данные требования подлежат также частичному удовлетворению.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено суду о взыскании расходов за составление искового заявления в размере 5000 руб., вместе с тем квитанция об оплате данных услуг к делу не приобщена, истец не представил доказательств понесенных расходов в указанной сумме, оснований для взыскания данной суммы суд не усматривает.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика почтовых расходов, в связи с направлением в его адрес копии иска и приложенных документов. Квитанция о понесенных истцом почтовых расходах к иску также не приобщена.

С учетом удовлетворенных требований истца на общую сумму 64 408,23 руб., с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины частично в размере 4000 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении убытков удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 сумму убытков рамках исполнительного производства № за период с мая 2023 года по ноябрь 2024 года включительно в размере 55437,61 руб., убытков в рамках исполнительного производства № за период декабря 2023 года по ноябрь 2024 года включительно в размере 8970,62 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Ершова Н.Г.

Мотивированный текст решения изготовлен 14 марта 2025 года

Судья Ершова Н.Г.