Дело № 2-3252/2022(УИД 44RS0001-01-2022-001479-37)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 октября 2022 года г. Кострома
Свердловский районный суд г. Костромы в составе:
председательствующего судьи Нефёдовой Л.А.,
при секретаре Макарычеве Д.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Анекс Туризм» о возврате денежных средств за туристический продукт, взыскании процентов, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО « Анекс Туризм» о возврате денежных средств за туристический продукт, взыскании процентов, компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между ним и ООО «Весь МИР» (турагент) был заключен Договор о реализации туристического продукта №. В соответствии с п. 1.1 данного Договора, турагент, действуя по поручению туроператора от его имени, на основании заключенного между сторонами договора, обязался по зданию заказчика за вознаграждение оказать услуги по реализации заказчику туристического продукта, сформированного туроператором, а заказчик обязался оплатить подобранный и заказанный им тур в соответствии с ценой договора. В рамках туристического продукта планировалась поездка в Турцию, отель Barut B Suites 4* на двух взрослых человек (ФИО1, ФИО3) и двух несовершеннолетних детей (ФИО2, ФИО5) с <дата> по <дата>. Стоимость туристического продукта составила 160 200 рублей, которая была оплачена истцом в полном объеме. По состоянию на август 2021 обязательным условием для въезда в Турцию являлось предъявление гражданами, достигшими возраста 6 лет отрицательного результата ПЦР-теста на английском языке, сделанного не ранее чем за 72 часа до въезда. Согласно результатам ПЦР-теста у истца и его несовершеннолетнего сына ФИО2 была обнаружена коронавирусная инфекция. В отношении семьи Н-вых были наложены карантинные меры с требованием о соблюдении режима изоляции сроком на 14 дней до <дата>. Главным государственным санитарным врачом по Костромской области были направлены в адрес ФИО1 и ФИО3 Постановления, согласно которым в период изоляции им и их несовершеннолетним детям запрещалось покидать место своего жительства. ФИО1 в связи с заболеванием коронавирусной инфекцией был оформлен лист нетрудоспособности с <дата> по <дата>. ФИО3 также был предоставлен лист нетрудоспособности в связи с карантином, а также в связи с уходом за несовершеннолетним ФИО2 В виду заражения коронавирусной инфекцией, положительных ПЦР-тестов, делающих невозможным выезд с территории РФ, болезненного состояния, наложения карантинных мер, предполагающих запрет покидать место жительства, семья истца не смогла совершить поездку по независящим от них причинам. До начала тура туристы сообщили информацию о наличии положительных ПЦР-тестов турагенту, который донес сведения до туроператора да начала тура. Они просили перенести даты тура или аннулировать тур с целью минимизации расходов туроператора. Поскольку денежные средства, уплаченные за путевку по аннулированной до начала тура заявке истец не получил, то <дата> он обратился через турагентство с претензией о возврате денежных средств к туроператору и турагентству. Более трех месяцев он звонил, пытался переговорить самостоятельно с представителем туроператора. Также агентство ООО «Весь МИР» неоднократно связывалось с туроператором. На что ответчиком был дан ответ, что претензия будет рассматриваться в течении 60 дней, а в последствии срок рассмотрения заявления еще дополнительно был продлен туроператором, что является нарушением всех сроков, предусмотренных законодательством. По результатам рассмотрения его претензии только через 5 месяцев, <дата> ему было возвращено туроператором лишь 13053,19 рублей. Стоимость путевки, уплаченной им по Договору составила 160 200 рублей, из них 150 848,62 рублей – стоимость тура и 9351,38 рублей – агентское вознаграждение. Из стоимости тура ответчиком было возвращено 13053,19 рублей, задолженность составила 137795,43 рублей. Принимая во внимание причинно-следственную связь между длительной невыплатой истцу денежных средств и понесенными им эмоциональными переживаниями, причиненный ему моральный вред истец оценивает в 20 000 рублей. На основании изложенного, просит суд взыскать с ООО «Анекс Туризм» в его пользу денежные средства в размере 137 795,43 рублей, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере 5446,51 рублей за период с <дата> по <дата>, а также неустойку с <дата> по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требований поддержал в полном объеме.
Привлеченная в качестве третьего лица ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО5, и как представитель истца, полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.
Представитель ответчика ООО «Анекс Туризм» ФИО4, действующий по доверенности, в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела судом извещался надлежащим образом. В письменном отзыве обоснованность исковых требований не признал. Суду дополнительно указал, что турагентом ООО «Весь Мир» <дата> был забронирован туристский продукт по заявке № для туристов: NIKOLAEV ALEKSANDR, NIKOLAEVA ALENA, ФИО10 в состав которого были включены следующие услуги: проживание в отеле Barut B Suites(Эвренсеки) <дата>-<дата> Suite Al, авиаперелёт чартерными рейсами по маршруту Москва- Анталья- Москва; группой трансферт по маршруту аэропорт- отель, отель-аэропорт, медицинская страховка, топливный сбор. Общая стоимость туристского продукта по заявке № составила 150 848,62 руб. ООО «Анекс Туризм» самостоятельно не формирует турпродукт, а реализует турпродукт, сформированный иностранным туроператором.<дата> в 19.03 час. от турагента(менее чем за сутки) поступил запрос на аннуляцию заявки, поскольку у туристов положительные тесты на коронавирус. Данный запрос( в связи с окончанием рабочего дня) был обработан <дата> в 11.28 час. В связи с поступившим запросом, ответчик направил запрос иностранному оператору. Иностранный оператор предоставил ответ, что фактически понесённые расходы по указанной заявке № составили 1542 EUR(137 795,43 руб.). возврату туристам подлежала сумма в размере 13 053,19 руб. Указанная сумма была возращена истцу <дата>. Расторжение договора было обусловлено не нарушением ответчиком сроков либо качества услуг, указанных в договоре, а болезнью туристов. Следовательно, у истца существует обязанность оплатить фактически понесённые расходы.
Представитель третьего лица ООО «Весь мир» директор ФИО6 в судебное заседание не явилась. О рассмотрении дела судом извещалась надлежащим образом. В ранее прошедших судебных заседаниях суду пояснила, что по договору выставляют максимальные условия по аннуляции. По объективным причинам пересматриваются штрафы индивидуально. Всегда идут на встречу, пересчитываю, уменьшают сумму штрафа.
Выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.
Общие условия формирования, продвижения и реализации туристского продукта закреплены статьей 9 данного Федерального закона, согласно которой: в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должны содержаться: условия продвижения и реализации турагентом туристского продукта; полномочия турагента на совершение сделок с туристами и (или) иными заказчиками от имени туроператора; условие, предусматривающее возможность (невозможность) заключения турагентом субагентских договоров; порядок взаимодействия туроператора и турагента в случае предъявления им претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также в случае необходимости оказания экстренной помощи туристу; условие, предусматривающее возможность осуществления выплат туристам и (или) иным заказчикам страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии в случае заключения договора о реализации туристского продукта между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом; взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.
Судом установлено, что <дата> между ООО «Весь мир» (турагент) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор № о реализации туристского продукта, в соответствии с которым Турагент, действуя по поручению Туроператора и от его имени, на основании заключенного между Туроператором и Турагентом договора, обязуется по заданию Заказчика за вознаграждение оказать услуги по реализации Заказчику Туристского продукта, сформированного Туроператором, а Заказчик обязуется оплатить подобранный и заказанный им тур в соответствии с ценой договора (п.1.1).
Согласно п.2.1 Турагент в зависимости от задания Заказчика, обязуется забронировать туристическую поездку в страну Турция курорт Сиде, начиная с <дата> по <дата> Туроператором, формирующим туристский продукт, является «Общество с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» (п.2.1.2 Договора).
В соответствии с п. 3.1 Договора заказчик обязуется произвести оплату за Туристский продукт в размере 160 200 рублей в момент бронирования и получить сопутствующие документы.
Оплата Заказчиком в сумме 160 200 рублей произведена <дата>, что подтверждается копией кассового чека.
В силу п. <дата> заключенного Договора если Заказчик, независимо от причин, отказывается от туристского продукта, то он возмещает фактически понесённые Туроператором и Турагентом расходы, которые в зависимости от сроков аннуляции могут составлять: 10% от стоимости туристического продукта- при отказе в срок от 45 до 29 дней до начала путешествия; 50% - при отказе в срок от 29 до 15 дней до начала путешествия; 75%- при отказе в срок от 14 до 08 дней до начала путешествия; 100%- при отказе в срок от 7 и менее дней до начала путешествия.
Данный пункт Договора содержит примечание, из которого следует, что указанные суммы фактических расходов являются правомерными и окончательно определяются в каждом конкретном случае.
Из медицинских документов, выданных многопрофильной клиникой «Мир Здоровья» <дата> (за день начала путешествия) следует, что у ФИО2 и ФИО1 обнаружен коронавирус SARS-CoV-2.
Постановлением Главного государственного санитарного врача по Костромской области от <дата> № постановлено гражданину ФИО1 находиться в режиме изоляции с <дата> до закрытия листка нетрудоспособности (выздоровления) под медицинским наблюдением по адресу проживания.
Постановлением Главного государственного санитарного врача по Костромской области от <дата> № гражданке ФИО3, как законному представителю несовершеннолетнего ФИО2, постановлено обеспечить соблюдение им режима самоизоляции с <дата> до выздоровления под медицинским наблюдением по адресу проживания.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. № 66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».
30 января 2020 г. Всемирная организация здравоохранения объявила вспышку заболевания чрезвычайной ситуацией в области общественного здравоохранения, имеющей международное значение, а <дата> - пандемией.
С учётом установленных обстоятельств, суд находит обоснованными доводы истца и третьего лица Н-вых о том, что данное выявленное заболевание, представляющее опасность для окружающих, в связи с которым были приняты постановления Главного государственного врача по Костромской области, явилось препятствием для совершения ФИО1, ФИО2 и законным представителем несовершеннолетнего ФИО2- ФИО3 запланированного путешествия в срок, предусмотренный Договором. ФИО5, <дата> рождения, является несовершеннолетним, что в свою очередь является препятствием для совершения им поездки самостоятельно.
В силу п. 1 и п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
На основании статьи 451 ГК РФ, предусматривающей возможность изменения и расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Статьёй 10 Федерального закона от <дата> № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» специально предусмотрено право каждой из сторон потребовать расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, к которым относится в том числе невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что гарантия одностороннего расторжения договора предоставлена туристу императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне туроператора и турагента обеспечить туристу право на односторонний отказ от туристского продукта в любое время при условии компенсации туроператору (турагенту) фактически понесенных ими расходов, которые они должны доказать.
Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно представленной в материалы дела переписки между турагентством ООО «Весь мир» и туроператором «Анекс Туризм» турагентство обращалось к туроператору по вопросу переноса дат тура либо аннулировании тура.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
К фактически понесенным расходам могут быть отнесены расходы, которые понес туроператор в связи с организацией тура, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами.
Судом предлагалось стороне ответчика предоставить суду доказательства, подтверждающие фактические затраты туроператора в части забронированного для истца и членов его семьи тура. Но данные доказательства суду представлены не были.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования к ООО «Анекс Туризм» о взыскании стоимости туристского продукта в размере 137 795,43 руб. подлежащими удовлетворению.
Согласно пп. 1,2 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.
<дата> ФИО1 и ФИО3 обратились с претензией к ООО «Анекс Туризм» и ООО «Весь мир» о возврате денежных средств за туристический продукт в сумме 160200 рублей.
Согласно ответу ООО «Анекс Туризм» от <дата> № за вычетом фактически понесенных расходов в размере 137 795,43 рублей, туристам подлежит возврат (перенос) суммы в размере 13 053,19 рублей.
Отказ ответчика ООО « Анекс Туризм» вернуть денежные средства, уплаченные за туристский продукт, в установленный срок образует денежное обязательство, за просрочку исполнения которого подлежат начислению проценты по правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ, которые исходя из заявленного стороной истца периода взыскания (с <дата> по <дата>) составит 15 794,38 руб. :
- с <дата> по <дата> (34 дн.): 150 848,62 x 34 x 6,75% / 365 = 948,49 руб.;
- с <дата> по <дата> (56 дн.): 150 848,62 x 56 x 7,50% / 365 = 1 735,79 руб;
- с <дата> по <дата> (53 дн.): 150 848,62 x 53 x 8,50% / 365 = 1 861,84 руб.;
- с <дата> по <дата> (3 дн.): 137 795,43 x 3 x 8,50% / 365 = 96,27 руб.;
- с <дата> по <дата> (14 дн.): 137 795,43 x 14 x 9,50% / 365 = 502,10 руб;
- с <дата> по <дата> (42 дн.): 137 795,43 x 42 x 20% / 365 = 3 171,18 руб.;
- с <дата> по <дата> (23 дн.): 137 795,43 x 23 x 17% / 365 = 1 476,11 руб.;
- с <дата> по <дата> (23 дн.): 137 795,43 x 23 x 14% / 365 = 1 215,62 руб.;
- с <дата> по <дата> (18 дн.): 137 795,43 x 18 x 11% / 365 = 747,49 руб.,;
- с <дата> по <дата>(41 дн.):137 795,43х 41х 9.5%/ 365+ 1470,45 руб.;
- с <дата> по <дата>(56 дн.): 137 795,43 х 56х 8%/ 365= 1691,30 руб.;
- с <дата> по <дата>(31 дн.):137 795,43х 31х 7.5%/ 365= 877.73 руб.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку судом установлено нарушение прав истца, как потребителя, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными. С учетом характера правоотношений, объема причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости суд считает разумной компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно положениям ст. 31 вышеназванного закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Оценивая доводы ответчика в данной части, суд принимает во внимание, что со стороны ответчика не представлены доказательства несения фактически произведённых расходов в сумме 137 795,43 руб., следовательно, требования потребителя о возврате всей уплаченной суммы, изложенные в претензии от <дата> о возврате денежных средств за туристический продукт, являются законными и обоснованными.
При таких обстоятельствах, по мнению суда, имеются основания для взыскания с ответчика штрафа.
При определении размера штрафа, суд учитывает, изложенное в письменном отзыве, ходатайство представителя ООО «Анекс Туризм» ФИО4 о снижении размера штрафа и считает возможным снизить его размер до 30 000 руб.
Учитывая, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета городской округ г. Кострома подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5171.80 руб.(4871,80 руб. за требование имущественного характера и 300 руб. за требование неимущественного характера)
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Анекс Туризм» о возврате денежных средств за туристический продукт, процентов, взыскании компенсации морального вреда, штрафа- удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Анекс Туризм» в пользу ФИО1 денежные средства (стоимость туристского продукта) в размере 137 795 руб. 43 коп.
Взыскать с ООО «Анекс Туризм» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 400 руб. 99 коп.
Взыскать с ООО «Анекс Туризм» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
Взыскать с ООО «Анекс Туризм» в пользу ФИО1 штраф в размере 30 000 руб.
Всего взыскать с ООО«Анекс Туризм» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 188 196( сто восемьдесят восемь тысяч сто девяносто шесть) руб. 42 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Анекс Туризм» в доход бюджета Муниципального образования городской округ Кострома государственную пошлину в размере 5 163 руб. 93 коп.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья: Л.А. Нефёдова
Решение принято в окончательной форме: 26 октября 2022 года
Председательствующий судья: Л.А. Нефёдова