Решение по делу № 02-7255/2023~М-1014/2023 от 27.06.2023

Дело № 2-7255/2023

УИД 77RS0034-02-2023-001780-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капустиной Г.В., при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7255/2023

по иску ФИО1 к ООО «Бизнес Групп», адрес «ИНГРАД» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа и иных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Бизнес Групп», адрес, в котором просит (с учётом уточнений) взыскать с ответчика в качестве возмещения расходов на устранение недостатков квартиры денежные средства в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере сумма, компенсацию расходов на уплату услуг специалиста в размере сумма, расходы по плате услуг представителя в размере сумма

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что 31.03.2022 года между ООО «Бизнес Групп» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры №ДКП/ФЛ4-01-14-049/20, предметом которого является 4-комнатная квартира №49 общей площадью 92,10 кв.м., этаж 14, расположенная в многоквартирном доме по адресу: адрес, внутригородская территория адрес. Договор был зарегистрирован в установленном законодательством РФ порядке. 31.03.2022 года стороны подписали акт приёма-передачи вышеуказанной квартиры. На момент подписания акта истец претензий к качеству отделки не имел, однако, в ходе эксплуатации квартиры были выявлены существенные недостатки (дефекты) качества Квартиры.

Стоимость квартиры была оплачена истцом в полном объеме. Однако ответчик нарушил условия договора в части качества передаваемого объекта, в досудебном порядке спор остался не урегулирован, в связи с чем истец вынужден обратиться с данным иском в суд.

Истец в заседание не явился, извещен надлежащим образом. В заседании явился представитель истца фио, поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объёме.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, ООО «Бизнес Групп» направило ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы.

Суд определил удовлетворить ходатайство ответчика ООО «Бизнес Групп» о назначении судебной строительно-технической экспертизы, производство которой поручено экспертам ООО «ЦСИ».

17.03.2023 производство по делу приостановлено в связи назначением судебной экспертизы.

18.05.2023 после поступления в суд заключения эксперта, производство по делу возобновлено, дело назначено к судебному разбирательству на 27.06.2023.

В судебное заседание Истец не явился, извещен надлежащим образом. Обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который уточнил исковые требования, просил их удовлетворить в полном объёме.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились. Представитель ответчика ООО «Бизнес Групп» предоставил возражения на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, а в случае удовлетворения, снизить взыскиваемые суммы, применив ст. 333 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В судебном заседании установлено, что 31.03.2022 года между ООО «Бизнес Групп» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры №ДКП/ФЛ4-01-14-049/20, предметом которого является 4-комнатная квартира № 49 общей площадью 92,10 кв.м., этаж 14, расположенная в многоквартирном доме по адресу: адрес, внутригородская территория адрес. Договор был зарегистрирован в установленном законодательством РФ порядке. 31.03.2022 года стороны подписали акт приёма-передачи вышеуказанной квартиры. На момент подписания акта истец претензий к качеству отделки не имел, однако, в ходе эксплуатации квартиры были выявлены существенные недостатки (дефекты) качества Квартиры.

29.11.2017 между ООО «Бизнес Групп» и адрес заключен договор поручительства по обязательствам застройщика по договорам участия в долевом строительстве многоквартирного дома. По условиям которого предусмотрена субсидиарная ответственность адрес по обязательства ООО «Бизнес Групп» перед истцом.

В декабре 2022 года специалистом было проведено строительно-техническое исследование, согласно заключению № 797-12/2022 установлено, что объект недвижимости имеет недостатки, стоимость устранения которых составляет сумма

Указанные недостатки истцы отобразили в претензии и направили ее в адрес ответчика с приложением экземпляра заключения специалиста. На момент обращения в суд с исковым заявлением ответчик на претензию никак не отреагировал.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ЦСИ». Согласно заключению эксперта в квартире № 49 по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, выявлены недостатки, не соответствующие условиям договора и нормативным требованиям. Выявленные дефекты не являются последствиями нарушений правил эксплуатации помещений или отсутствием ненадлежащего контроля за текущим и профилактическим ремонтом, а обусловлены некачественным выполнением работ в ходе строительства. Стоимость устранения дефектов составляет сумма

Заключение эксперта оценено судом в соответствии с правилами ч. 3 ст. 86 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами. Выводы судебной экспертизы не опровергнуты допустимыми доказательствами.

Разрешая требования истца взыскании с ответчика в качестве возмещения расходов истца на устранение недостатков квартиры денежных средств в размере сумма, суд исходит из следующего.

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

потребовать замены на товар этой же марки;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

Согласно условиям договора, продавец обязан передать покупателю объект, качество которого соответствует требованиям технических/градостроительных регламентов.

Поскольку ответчик не исполнил свое обязательство о передаче истцу квартиры, качество которой соответствует условиям договора, технических регламентов, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчика в качестве возмещения расходов истца на устранение недостатков квартиры денежных средств в размере сумма

При этом за основу берет заключение судебной строительно-технической экспертизы. Данное заключение эксперта изготовлено в соответствии с требованиями, установленными законодательством РФ, производивший оценку эксперт имеет соответствующую квалификацию и значительный стаж работы.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

27.12.2022 Истец письменно обратился к Ответчику с Претензией о возмещении расходов на устранение строительных недостатков в отделке переданной ему квартиры (РПО № 802999 78 46466 2). 06.01.2023 претензия получена Ответчиком, однако до настоящего времени ответа не последовало. Окончание десятидневного срока на добровольное возмещение - 16.01.2023.

Суд отклоняет доводы ответчика в части необходимости применения Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479, так как оно регулирует правоотношения возникшие из договора долевого строительства, а между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи.

Размер неустойки за период с 17.03.2023 по 27.06.2023 составляет сумма Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений п. 1 ст. 333 ГК РФ. Суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство и снизить размер взыскиваемой неустойки.

Таким образом, с ответчика должна быть взыскана неустойка за период с 17.01.2023 по 27.06.2023 с применением п. 1 ст. 333 ГК РФ в размере сумма

Согласно пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом изложенного, подлежат удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда, размер компенсации суд полагает возможным определить в сумме сумма с учетом принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела.

Кроме того, в соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке законного требования потребителя с учётом применения п. 1 ст. 333 ГК РФ в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает ко взысканию с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа разумности, учитывая конкретные обстоятельства и категорию дела, длительность его нахождения в суде, объем оказанных истцу юридических услуг, суд присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических, представительских услуг сумму в размере сумма

Расходы на оплату услуг специалиста суд находит подлежащими удовлетворению, поскольку в деле имеется подтверждение его оплаты в полном объеме, в связи с чем подлежит ко взысканию сумма в размере сумма

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспортные данные......) к ООО «Бизнес Групп» (ИНН <***>), адрес «ИНГРАД» (ИНН <***>) о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Бизнес Групп» (ИНН <***>), а в случае недостаточности денежных средств субсидиарно с адрес «ИНГРАД» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) денежные средства в счет возмещения стоимости устранения недостатков в размере сумма, неустойку за период с 17.01.2023 по 27.06.2023 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг по проведению строительно-технического исследования в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Бизнес Групп» (ИНН <***>), а в случае недостаточности денежных средств субсидиарно с адрес «ИНГРАД» (ИНН <***>) в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Капустина Г.В.