дело №2-2151/2022
24RS0002-01-2022-003390-86
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 сентября 2022 года г. Ачинск Красноярского края
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
Председательствующего судьи Рахматулина И.А.,
при секретаре Рублевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 400 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7200 рублей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Renault Sandero гос.номер №, под управлением ФИО2 и автомобилем Nissan SKYLINE гос.номер №, под управлением ФИО1 В результате ДТП, произошедшего по вине водителя автомобиля Nissan SKYLINE ФИО1, автомобилю Renault Sandero гос.номер № были причинены технические повреждения. Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства Renault Sandero гос.номер № на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховое общество выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 400 000 рублей. В свою очередь ООО «СК «Согласие» возместило СПАО Ингосстрах понесенные убытки в размере 400 000 рублей на основании соглашения о ПВУ, утверждённого РСА ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик виновный в ДТП не был включен в полис ОСАГО. В силу нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему ТС, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, даже если этот человек является собственником автомобиля (л.д.3-6).
ДД.ММ.ГГГГ определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО3 дровна (л.д.131).
В судебное заседание представитель истца - ООО «СК «Согласие» не явился, извещался путем размещения информации на сайте Ачинского городского суда, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.4, 152).
Ответчик - Гришкевич в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом по известным адресам регистрации, извещение возвращено по истечении срока хранения (л.д.139-142, 149-150). Отзыв либо возражения по иску ответчик не представил.
Третьи лица ФИО2, ФИО3, представитель СПАО «Ингосстрах», о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений либо ходатайств не предоставили.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Р-255 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Renault Sandero гос.номер № под управлением ФИО2, который съехал в кювет из-за нарушения ПДД встречного автомобиля Nissan SKYLINE гос.номер №, под управлением ФИО1
Согласно протоколу об административном нарушении, ФИО1 нарушил п.11.1, п.11.2 ПДД РФ, совершил маневр обгона при этом не убедился в безопасности маневра, тем самым создал помеху автомобилю Renault Sandero, который двигался на встречу, в результате чего совершил съезд с дороги слева по ходу движения. Ответчик ФИО1 с данным административным протоколом согласился, не обжаловал (л.д.89).
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль Renault Sandero гос.номер №, получил технические повреждения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Renault Sandero гос.номер № ФИО2 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах».
В соответствии с условиями договора страхования (полис страхования РРР №), СК «Согласие» по заявлению ФИО2 о страховом возмещении или прямом возмещении убытков произвело выплату страхового возмещения в сумме 400 000 рублей, что подтверждается актом № о страховом случае, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10,11, 36).
Гражданская ответственность владельца транспортного средства Nissan SKYLINE гос.номер №, которым управлял ответчик, на момент ДТП была застрахована в СК «Согласие», страховой полис серии РРР № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.96).
Из страхового полиса серии РРР № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством, при этом ответчик ФИО1 не включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
В судебном заседании нашел подтверждение факт того, что ФИО1, виновный в совершении дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в момент ДТП управлял транспортным средством и при этом не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что дает право страховщику требовать от ответчика возмещения расходов, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.
В связи с чем, суд полагает, что денежные средства в размере 400 000 рублей – размер ущерба, возмещенного истцом, следует взыскать в пользу истца с ответчика ФИО1
В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 7200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования иску ООО СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200 рублей, а всего 407 200 (четыреста семь тысяч двести) рублей.
Ответчик вправе подать в Ачинский городской суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.А. Рахматулина
Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2022 года
Копия верна
Судья Ачинского городского суда И.А. Рахматулина