Решение по делу № 2А-8022/2025 от 08.09.2025 | Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область)

УИД 72RS0014-01-2025-009779-83

Дело № 2а-8022/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 08 сентября 2025 года

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Дудниченко А.Н., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело № 2а-8022/2025 по административному исковому заявлению ООО «Специализированный застройщик «Центр Девелопмент» о признании действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району УФССП России по Тюменской области ФИО2 по возбуждению исполнительного производства взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству незаконными и отмене соответствующих постановлений, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК Девелопмент» обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по взысканию задолженности с юридических лиц по г. Тюмени и Тюменскому району УФССП России по Тюменской области ФИО2 на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданным Ленинским районным судом г. Тюмени по делу № возбудил исполнительное производство о взыскании с ООО «Специализированный застройщик «Центр Девелопмент» в пользу взыскателя: Бюджет Тюменского муниципального района Тюменской области госпошлины, присужденной судом в размере 300 руб.

Административный истец с указанным исполнительным листом не ознакомлен, информацией о нем не владеет. По информации, полученной от Ленинского районного суда г. Тюмени в отношении ООО Специализированный застройщик «Центр Девелопмент» исполнительный лист не выдавался.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию задолженности с юридических лиц по г. Тюмени и Тюменскому району УФССП России по Тюменской области ФИО1 вынесены постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Данное постановление было направлено в кредитные организации, в которых у административного истца открыты расчётные счета.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию задолженности с юридических лиц по г. Тюмени и Тюменскому району УФССП России по Тюменской области ФИО2 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес административного ответчика было направлено обращение об отмене указанных постановлений.

Ответ на данное обращение заявителем получен ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию задолженности с юридических лиц по г. Тюмени и Тюменскому району УФССП России по Тюменской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

Инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ со счета административного истца списана сумма в размере 10 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию задолженности с юридических лиц по г. Тюмени и Тюменскому району УФССП России по Тюменской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Считает указанные постановление незаконным и необоснованным, а также нарушающими трава и законные интересы административного истца в связи с тем, что ООО «Специализированный застройщик» Центр Девелопмент» не являлся стороной по делу №, рассмотренному Ленинским районным судом г. Тюмени.

Административный истец, административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения по делу не заявляли, дело рассмотрено в их отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства на основании на основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, и, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ст. 218 КАС РФ, ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон Об исполнительном производстве).

Согласно статье 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исчерпывающие основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены статьей 31 названного Федерального закона, среди прочих, судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона; акт должностного лица, который является исполнительным документом, не вступил в законную силу.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

Из представленных ответчиками материалов следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию задолженности с юридических лиц УФССП по Тюменской области на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Тюменским районным судом Тюменской области по гражданскому делу № предмет исполнения государственная пошлина в размере 300 рублей в отношении должника ООО «Центр Девелопмент» в пользу взыскателя Бюджет Тюменского муниципального района Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, в котором должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, и направлено в адрес должника через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее - ЛК ЕПГУ), согласно выписке АИС ФССП России указанное постановление было отправлено в ЛК ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ и прочитано должником ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительный документ, послужившее основанием для возбуждения исполнительного производства отвечал требованиям, установленным в статье 13 Федерального закона № 229-ФЗ, содержал все необходимые сведения, в том числе отметку о вступлении в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Учитывая изложенное, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Вышеуказанное постановление о возбуждении исполнительного производства, содержащее сведения об установлении должнику 5-го срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа и предупреждение о возможном взыскании сбора, направлено должнику, им получено, в пятидневный срок не исполнено, наличия доказательств уважительных причин невозможности исполнения требований исполнительного документа ни судебному приставу-исполнителю, ни в суд должником не представлено.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель обоснованно, действуя в рамках предоставленных ему законом полномочий, ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ООО «Центр Девелопмент», нарушений прав и законных интересов административного истца в данной части также не допущено.

Также суд обращает внимание на то, что материалы исполнительного производства не содержат сведений об отзыве судом, либо взыскателем исполнительного документа на момент вынесения постановления о взыскании сбора, а также на то, что исполнительное производство №-ИП постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району УФССП России по Тюменской области ФИО2 окончено в связи с фактическим исполнением.

Доводы административного истца о том, что ООО «Специализированный застройщик» Центр Девелопмент» не являлся стороной по делу №, рассмотренному Ленинским районным судом г. Тюмени суд считает несостоятельным, поскольку в постановлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ номер исполнительного документа, дата выдачи, номер гражданского дела, сумма долга, должник и взыскатель аналогичны указным в исполнительном листе ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданный Тюменским районным судом Тюменской области, следовательно судебным приставом-исполнителем при вынесении постановлений в наименовании суда выдавшего исполнительный лист была допущена описка, которая в соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве» может быть исправлена.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180, 286-294.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «Специализированный застройщик «Центр Девелопмент» о признании действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району УФССП России по Тюменской области ФИО2 по возбуждению исполнительного производства взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству незаконными и отмене соответствующих постановлений, обязании устранить допущенные нарушения оставить без удовлетворения.

Разъяснить, что суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Решение изготовлено с применением компьютера 08 сентября 2025 года.

Судья А.Н. Дудниченко

<данные изъяты>