РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2024 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9022/24 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба на сумму сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, судебные расходы в размере сумма Истец мотивирует свои требования тем, что 16.02.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. К7253УТ197 и автомобиля марки Tank 500, г.р.з. O090AT977, находившегося под управлением ФИО1 Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения. На момент ДТП, ответственность ФИО1 не была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ТТТ №7045051646. Истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере сумма Учитывая то, что страховой случай наступил 16.02.2024 г., а период использования транспортного средства Tank 500, г.р.з. O090AT977, установлен с 24.06.2023 г. по 23.12.2023 г., у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере сумма, в связи с использованием указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования. Истец полагает, что указанное обстоятельство дает истцу право обратиться с регрессными требованиями к лицу, причинившему вред в соответствии с п. "Е" ч. 1 ст. 14 ФЗ Закон об ОСАГО.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, возражений на иск не представил.

Суд, изучив материалы дела, оценив, представленные истцом доказательствам в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, вследствие причинения вреда. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности обязаны возместить вред, причиненный этим источником.

Судом установлено, что 16.02.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. К7253УТ197 и автомобиля марки Tank 500, г.р.з. O090AT977, находившегося под управлением ФИО1

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения.

На момент ДТП, ответственность ФИО1 не была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ТТТ №7045051646.

Истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере сумма

В соответствии с п. "е" ч. 1 ст. 14 ФЗ Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Таким образом, учитывая, что страховой случай наступил 16.02.2024 г., а период использования транспортного средства Tank 500, г.р.з. O090AT977, установлен с 24.06.2023 г. по 23.12.2023 г., у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере сумма, в связи с использованием указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Учитывая, что истец исполнил свои обязательства перед потерпевшим лицом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере сумма

Расходы, понесенные, на оплату услуг представителя в силу ст. 100 ГПК РФ также подлежат удовлетворению. Учитывая размер заявленных исковых требований, а также объем проделанной работы представителем истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма Данную сумму суд находит разумной и соответствующей нарушенному праву истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 965, 1064, ГК РФ ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН:<***>) сумму ущерба в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Никулинский районный суд адрес.

Судья:Казакова О.А.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 19.03.2025 г.