Решение по делу № 2А-363/2025 от 25.08.2025 - о признании постановления заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области Б.Н. Жамерашвили от 09 июля 2025 года об отказе в удовлетворении жалобы незаконным.

административное дело № 2а-363/2025

УИД 43RS0043-01-2025-000676-02

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 августа 2025 года

г. Яранск Кировской области

Яранский районный суд Кировской области в составе судьи Ростовцева В.Л.

при секретаре Шурыгиной Н.С.,

с участием заинтересованного лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-363/2025 по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, заместителю руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области ФИО3, начальнику ОСП по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам Главного управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области ФИО4, заместителю начальника ОСП по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам Главного управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области ФИО5 о признании постановления заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области Б.Н. Жамерашвили от 09 июля 2025 года об отказе в удовлетворении жалобы незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам ГУФССП России по Кировской области, ГУФССП России по Кировской области о признании постановления заместителя руководителя ГУФССП России по Кировской области ФИО3 от 09.07.2025 об отказе в удовлетворении жалобы незаконным и его отмене.

В обоснование требований административный истец указывает, что на исполнении ОСП по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам ГУФССП России по Кировской области находилось исполнительное производство № <...>-ИП, возбужденное 25.06.2024 на основании исполнительного листа ФС № <...>, выданного 25.03.2015 Яранским районным судом Кировской области по гражданскому делу № <...>, о взыскании задолженности с ФИО1

Судебным приставом-исполнителем указанного подразделения судебных приставов данное исполнительное производство окончено 13.02.2025 по основаниям, предусмотренным пп. 7.1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

07.04.2025 в ОСП по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам ГУФССП России по Кировской области было направлено заявление о возобновлении исполнительного производства № <...>-ИП, на которое 06.05.2025 заместителем начальника ОСП ФИО5 дан ответ об отсутствии оснований для этого в соответствии с п. 1 ст. 223.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

Не согласившись с данным ответом, 23.05.2025 административный истец направил жалобу на него в ОСП по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам ГУФССП России по Кировской области. 10.06.2025 начальником отделения – старшим судебным приставом-исполнителем ФИО4 было вынесено постановление о признании жалобы обоснованной частично, действия судебного пристава-исполнителя признаны правомерными.

На вышеуказанное постановление начальника ОСП по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам ГУФССП России по Кировской области 23.06.2025 была направлена жалоба заместителю руководителя ГУФССП России по Кировской области. Постановлением заместителя руководителя ГУФССП России по Кировской области ФИО3 от 09.07.2025 постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам ГУФССП России по Кировской области от 10.06.2025 признано правомерным со ссылкой на судебную практику.

С постановлением заместителя руководителя ГУФССП России по Кировской области ФИО3 от 09.07.2025 об отказе в удовлетворении жалобы административный истец не согласен, считает, что оно вынесено неправомерно ввиду следующего.

Согласно п. 2 ст. 223.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, не указанные в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке, тем более не предполагает безнадежной всю задолженность. В соответствии с п. 1 указанной нормы безнадежной задолженностью признается задолженность гражданина перед кредитором, указанная им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке.

В заявлении ФИО1 о признании банкротом во внесудебном порядке включены требования кредитора ИП ФИО2, возникшие из договора займа № <...> от 10.12.2013 (исполнительный лист ФС № <...> от 25.03.2015) на сумму 604 371,83 руб., тогда как подлежащая взысканию сумма на день подачи ФИО1 заявления о признании банкротом во внесудебном порядке составляла 1 860 689,63 руб., в том числе штраф за просрочку возврата займа, проценты за пользование займом за период с 25.11.2014 по 30.03.2017.

То есть ФИО1, заведомо зная о присужденной задолженности, которая на дату подачи заявления о признании банкротом во внесудебном порядке составляла более одного миллиона рублей, имея корыстные цели, указала сумму задолженности менее миллиона рублей, тем самым уклоняясь от процедуры банкротства по общим основаниям.

Просит признать постановление заместителя руководителя ГУФССП России по Кировской области ФИО3 от 09.07.2025 об отказе в удовлетворении жалобы незаконным и отменить его.

Судом в качестве административных ответчиков по делу были привлечены заместитель руководителя ГУФССП России по Кировской области ФИО3, а также начальник ОСП по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО4 и заместитель начальника ОСП по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО5, решения которых административным истцом обжаловались заместителю руководителя ГУФССП России по Кировской области.

На рассмотрение административного дела административный истец не явился по заявлению, просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Административные ответчики - начальник ОСП по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО4 и заместитель начальника ОСП по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО5 на рассмотрение дела не явились по заявлениям.

Административный ответчик ФИО4 представила отзыв, в котором указала, что исполнительные документы № ФС № <...> и № ФС № <...> в отношении ФИО6 и ФИО1 о взыскании солидарно задолженности в пользу ИП ФИО2 в ОСП предъявлялись неоднократно. В рамках сводного исполнительного производства № <...>-СВ 18.10.2016 было реализовано арестованное имущество на сумму 1110000 руб., денежные средства 26.10.2016 перечислены взыскателю ИП ФИО2 и учтены следующим образом: 297000 руб. - сумма займа, 160736,40 руб. - проценты за период с 04.09.2014 по 24.11.2014, 68310 руб. - штраф за период с 10.10.2014 по 24.11.2014, а всего 526046,40 руб. Остаток суммы распределен на погашение процентов и штрафа за период с 25.11.2014 до полного погашения задолженности. Также вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО1, поступившие денежные средства в размере 189623,40 руб. также перечислены взыскателю ИП ФИО2 При последующем предъявлении исполнительных документов в отношении ФИО6 и ФИО1 взыскатель сообщала, что сумма задолженности на дату предъявления исполнительного документа составляет 604 371,83 руб. В отношении ФИО6 и ФИО1 завершена процедура внесудебного банкротства, в связи с чем возникшее перед административным истцом обязательство, указанное ФИО6 и ФИО1 в заявлениях о признании банкротом во внесудебном порядке, предполагает признание безнадежной всей задолженности, возникшей по данному обязательству, включая производные от них проценты и неустойку (л.д. 39-40).

Другие административные ответчики и их представители, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились по неизвестной причине.

Заинтересованное лицо ФИО1 пояснила суду, что остаток задолженности по договору займа, заключенному с ИП ФИО2, составлял 99 тысяч рублей. В результате в погашение задолженности осуществлялись удержания с ее пенсии и пенсии мужа, у них забрали грузовой тягач и полуприцеп общей стоимостью 3200000 рублей. Поэтому считает требование взыскателя в размере 1800000 рублей мошенничеством. Документы на внесудебное банкротство ею были поданы по предложению судебного пристава-исполнителя, от которого ей и стала известна сумма задолженности перед ИП ФИО2 в размере 604 000 рублей, впоследствии указанная в МФЦ. Сотрудник МФЦ при приеме документов звонил юристам в г. Киров, и они подтвердили сумму задолженности. Просила в удовлетворении заявления ИП ФИО2 отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как установлено ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу п. 7.1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается в случае включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном ст. 69.1 настоящего Федерального закона.

Из ч. 4.1 ст. 69.1 Закона об исполнительном производстве следует, что при включении сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам в отношении требований, указанных должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в п. 2 ст. 223.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"). Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает аресты на имущество должника-гражданина и иные ограничения распоряжения этим имуществом, наложенные им в ходе исполнительных производств, оконченных в соответствии с настоящей частью.

В соответствии с п. 1 ст. 223.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о несостоятельности (банкротстве) гражданин, общий размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей которого (без учета предусмотренных абз. 4 п. 2 ст. 4 настоящего Федерального закона), в том числе обязательств, срок исполнения которых не наступил, обязательств по уплате алиментов и обязательств по договору поручительства независимо от просрочки основного должника, составляет не менее двадцати пяти тысяч рублей и не более одного миллиона рублей, имеет право обратиться с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке при наличии установленных данной нормой оснований.

Как следует из п. 2 ст. 4 Закона о несостоятельности (банкротстве) для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия; размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций. Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

При подаче заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке гражданин обязан представить список всех известных ему кредиторов, оформленный в соответствии с абз. 4 п. 3 ст. 213.4 Закона о несостоятельности (банкротстве) (ч. 4 ст. 223.2 Закона о несостоятельности (банкротстве).

Согласно абз. 4 п. 3 ст. 213.4 Закона о несостоятельности (банкротстве) наряду с документами, предусмотренными процессуальным законодательством, к заявлению о признании гражданина банкротом прилагаются списки кредиторов и должников гражданина с указанием их наименования или фамилии, имени, отчества, суммы кредиторской и дебиторской задолженности, места нахождения или места жительства кредиторов и должников гражданина, а также с указанием отдельно денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые возникли в результате осуществления гражданином предпринимательской деятельности. Форма представления указанных списков утверждается регулирующим органом.

В силу п. 1 ст. 223.4 Закона о несостоятельности (банкротстве) со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением: требований кредиторов, не указанных в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке; требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иных требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в том числе требований, не заявленных при подаче заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 223. 6 Закона о несостоятельности (банкротстве) по истечении шести месяцев со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве завершается процедура внесудебного банкротства гражданина и такой гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, указанных им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, с учетом общего размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей, предусмотренного п. 1 ст. 223.2 настоящего Федерального закона. Задолженность гражданина перед кредиторами, указанными им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, признается безнадежной задолженностью. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, не указанные в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке. Также не допускается освобождение гражданина от обязательств в случаях, предусмотренных абз. 2 и 4 п. 4, абз. 1 п. 5 и п. 6 ст. 213.28. Если в заявлении гражданина о признании его банкротом во внесудебном порядке указана сумма требований кредитора, которая меньше действительной суммы требований кредитора, гражданин освобождается от обязательств перед этим кредитором в размере суммы, указанной в заявлении. Если в таком заявлении указана сумма требований кредитора, которая больше действительной суммы требований кредитора, гражданин освобождается от обязательств перед этим кредитором в размере действительной суммы его задолженности.

Согласно абз. 8 п. 2 ст. 9, абз. 10 п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации. старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Аналогичные положения содержатся и в ч. 5 ст. 14 Закона об исполнительном производстве.

Судом установлено, что 25.03.2015 Яранским районным судом Кировской области по гражданскому делу № <...> в отношении должника ФИО1 выдан исполнительный лист серии ФС № <...> на взыскание в солидарном порядке с ФИО6, и ФИО1 в пользу ИП ФИО2 задолженности в размере 297000 руб., процентов за период с 04.09.2014 по 24.11.2014 - 1660736,40 руб., штрафа за период с 10.10.2014 по 24.11.2014 - 68310 руб., всего 526046,40 руб., процентов исходя из суммы задолженности 297000 руб. и процентной ставки 0,66% в день начиная с 25.11.2014 по день погашения задолженности, штрафа исходя из суммы задолженности 297000 руб. в размере 0,5% за каждый день просрочки платежа начиная с 25.11.2014 до полного погашения задолженности. Обращено взыскание на предмет залога - два грузовых седельных тягача и полуприцеп общей залоговой стоимостью 700000 рублей (л.д. 10-11).

Указанный исполнительный лист неоднократно предъявлялся взыскателем к исполнению в ОСП по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам ГУФССП России по Кировской области (ранее МРО СП по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам УФССП России по Кировской области, МОСП по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам УФССП России по Кировской области), что подтверждается отзывом на административное исковое заявление административного ответчика ФИО4, а также материалами исполнительного производства (л.д. 39-61).

Из имеющейся в материалах исполнительного производства справки ИП ФИО2 от 14.03.2016 следует, что задолженность ФИО6 и ФИО1 по состоянию на 14.03.2016 составляет 2149615,68 руб., в том числе: 297000,00 руб. - сумма займа; 160736,40 руб. - проценты за пользование суммой займа; 933055,20 руб. - проценты за пользование займом в размере 0,66% в день от суммы займа с 25.11.2014 по 14.03.2016; 51 964,08 руб. - штраф за просрочку возврата займа с учетом взысканной суммы 16345,92 руб.; 706860,00 руб. - штраф за просрочку возврата займа в размере 0,5% в день от суммы займа с 25.11.2014 по 14.03.2016 (л.д. 46).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МРО СП по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам УФССП России по Кировской области от 08.04.2016 внесено изменение в постановление о возбуждении исполнительного производства № <...> от 15.04.2015 в отношении должника ФИО1, исправлена сумма долга с 526046,40 руб. на 2170191,15 руб. (л.д. 47).

Согласно заявлению ИП ФИО2 от 14.08.2017 на имя начальника МРО СП по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам УФССП по Кировской области задолженность ФИО1 по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа ФС № <...> по состоянию на 14.08.2017 составляет 750499,12 руб. - штраф за просрочку возврата займа в размере 0,5% в день от суммы займа начиная с 25.11.2014 по 27.10.2016. С момента вынесения судебного акта в кассу взыскателя поступило 1471765,88 руб., которые были направлены на оплату: 297000,00 руб. - суммы займа, 160736,40 руб. - процентов за пользование займом; 652236,60 руб. - процентов за пользование займом в размере 0,66 % в день от суммы займа с 25.11.2014 по 27.10.2016, 68310 руб. - штрафа за просрочку возврата займа, 293455,88 руб. - штрафа за просрочку возврата займа в размере 0,5% в день от суммы займа начиная с 25.11.2014 (л.д. 49).

Указанное заявление подтверждает информацию административного ответчика ФИО4 в отзыве на административное исковое заявление, согласно которому 26.10.2016 заявителю перечислены денежные средства в размере 1110000 руб., которые учтены следующим образом: на сумму займа в размере 297000 руб., проценты за период с 04.09.2014 по 24.11.2014 в размере 160736,40 руб., штраф за период с 10.10.2014 по 24.11.2014 в размере 68310 руб., всего 526046,40 руб. Остаток суммы распределен на погашение процентов исходя из суммы задолженности и процентной ставки 0,66% в день с 25.11.2014 до полного погашения задолженности и на погашение штрафа исходя из суммы задолженности и процентной ставки 0,5% в день с 25.11.2014 до полного погашения задолженности.

Таким образом, по информации как административного истца, так и ФССП основной долг по обязательствам должника был оплачен 26.10.2016, в связи с чем с указанной даты проценты за пользование займом и штрафы за просрочку возврата займа начислению не подлежали.

Из заявления ИП ФИО2 об остатке задолженности от 12.04.2021 на имя начальника МОСП по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам УФССП по Кировской области следует, что задолженность ФИО1 по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа ФС № <...>, составляет 634444,07 руб. Просит произвести корректировку в банке данных исполнительных производств и внести изменение в остаток суммы задолженности должника (л.д. 52).

Из аналогичных заявлений ИП ФИО2 от 15.06.2022, 03.10.2023, 13.06.2024 следует, что задолженность ФИО1 по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа ФС № <...>, и задолженность ФИО6 по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа ФС № <...> составляет 604371,83 руб. (л.д. 54, 56, 59).

Согласно сообщению о завершении процедуры внесудебного банкротства ФИО1 сообщение о возбуждении процедуры внесудебного банкротства было опубликовано 29.07.2024, в списке кредиторов указана ИП ФИО2 и общий размер обязательств перед которой составляет 646 677,85 руб., в том числе штрафы, пени и иные санкции 42306,02 руб. Сообщение о завершении процедуры внесудебного банкротства опубликовано 30.01.2025 (л.д. 8-9).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО7 от 13.02.2025 исполнительное производство от 25.06.2024 № <...>-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 001339607 о взыскании с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 денежных средств в размере 604371,83 руб., окончено на основании ст.ст. 6, 14, подп. 7.1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве. Из содержания постановления следует, что сумма долга составляет 646677,85 руб., в том числе остаток основного долга 604371,83 руб., остаток неосновного долга 42306,02 руб. (л.д. 7).

На заявление административного истца ИП ФИО2 от 07.04.2025 о возобновлении исполнительного производства (л.д. 12) заместителем начальника ОСП по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО5 был дан ответ об отсутствии оснований в связи с завершением в отношении ФИО1 процедуры внесудебного банкротства, что предполагает признание безнадежной всей задолженности, возникшей по соответствующему обязательству (л.д. 13-14).

Не согласившись с данным ответом заместителя начальника ОСП по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО5, ИП ФИО2 подала жалобу на действия ФИО5 начальнику ОСП по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам ГУФССП России по Кировской области (л.д. 15-17).

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО4 от 10.06.2025 № <...> действия заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО5 по рассмотрению заявления о возобновлении исполнительного производства № <...>-ИП в отношении ФИО1 признаны неправомерными в связи с рассмотрением в неустановленной законом форме. Действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам по исполнению требований исполнительного документа № ФС № <...> от 25.03.2015 о взыскании с должника ФИО1 задолженности в пользу взыскателя ИП ФИО2 признаны правомерными, ИП ФИО2 отказано в возобновлении исполнительного производства № <...>-ИП в отношении ФИО1 (л.д. 18-19).

Данное постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО4 административным истцом ИП ФИО2 23.06.2025 было обжаловано заместителю руководителя ГУФССП России по Кировской области - заместителю главного судебного пристава Кировской области (л.д. 20-21).

Постановлением заместителя руководителя ГУФССП по Кировской области - заместителя главного судебного пристава Кировской области ФИО3 от 09.07.2025 № <...> постановление от 10.06.2025, вынесенное начальником ОСП по Яранскому району - старшим судебным приставом ФИО4, признано правомерным. ИП ФИО2 в удовлетворении жалобы от 23.06.2025 отказано (л.д. 22).

Указанное постановление заместителя руководителя ГУФССП по Кировской области - заместителя главного судебного пристава Кировской области ФИО3 обжаловано ИП ФИО2 в порядке административного судопроизводства путем обращения с рассматриваемым административным иском в Яранский районный суд Кировской области (л.д. 4-5).

При рассмотрении административного искового заявления ИП ФИО2 судом установлено несоответствие представленного административным истцом в заявлении расчета о наличии у должника ФИО1 задолженности в размере 1860689,63 руб. по обязательству, установленному решением Яранского районного суда Кировской области от 19.02.2015 по гражданскому делу № <...>, материалам исполнительного производства, в том числе прежним расчетам самого заявителя и его заявлениям об остатке задолженности.

Из заявлений взыскателя ИП ФИО2 о предъявлении исполнительного листа ФС № <...> к исполнению от 03.10.2023 и 13.06.2024 следует, что по состоянию на указанные даты сумма задолженности должника ФИО1 составляла 604371,83 руб. (л.д. 56, 59), что соответствует ранее указанным взыскателем суммам (л.д. 49, 52, 54). При этом, как следует из заявления ИП ФИО2 от 14.08.2017 об изменении остатка задолженности, в котором сделан соответствующий расчет, по состоянию на 14.08.2017 задолженность ФИО1 по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа ФС № <...>, по состоянию на 14.08.2017 составляет 750499,12 руб., и данная задолженность представляет собой штраф за просрочку возврата займа (л.д. 49).

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии у должника ФИО1 по состоянию на 29.07.2024 оснований для обращения с заявлением о признании банкротом во внесудебном порядке в соответствии с п. 1 ст. 223.2 Закона о несостоятельности (банкротстве) с указанием в заявлении суммы требований кредитора ИП ФИО2 в размере 604371,83 руб.

При этом в ходе проведения процедуры внесудебного банкротства ФИО1 взыскатель ИП ФИО2 в арбитражный суд с заявлением о признании должника ФИО1 банкротом в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 223.5 Закона о несостоятельности (банкротстве) не обратилась.

В этой связи судебный пристав-исполнитель пришел к верному выводу о признании задолженности должника ФИО1, прошедшей процедуру внесудебного банкротства, безнадежной в соответствии с п. 1 ст. 223.6 Закона о несостоятельности (банкротстве) и на основании п. 7.1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве окончил исполнительное производство.

В дальнейшем заместитель начальника ОСП по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО5, начальник указанного ОСП ФИО4, заместитель руководителя ГУФССП по Кировской области - заместителя главного судебного пристава Кировской области ФИО3 в ответ на обращения и жалобы административного истца обоснованно указали на отсутствие оснований для возобновления исполнительного производства в отношении ФИО1 и отказали заявителю в удовлетворении его жалоб в соответствующей части.

При таких обстоятельствах суд признает постановление заместителя главного судебного пристава Кировской области ФИО3 от 09.07.2025 об отказе в удовлетворении жалобы ИП ФИО2 от 23.06.2025 правомерным, а ее административный иск не подлежащим удовлетворению.

В силу положений ч. 1 ст. 111 КАС РФ, а также пп. 7 п. 1 ст. 333.19 НК РФ уплаченная административным истцом государственная пошлина в размере 3000 рублей подлежит отнесению к расходам административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-180, 227 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

административный иск индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН <***> о признании постановления заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области ФИО3 от 09 июля 2025 года об отказе в удовлетворении жалобы на постановление начальника ОСП по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам Главного управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области ФИО4 от 10 июня 2025 года оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Яранский районный суд Кировской области.

Мотивированное решение составлено 25 августа 2025 года.

Судья Ростовцев В.Л.