Дело № 2-3134/2022

УИД: 61RS0009-01-2022-003912-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2022 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Данильченко А.Ю.,

при секретаре Сухомлиновой П.Н.,

с участием представителя третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> к ФИО1 о возмещении имущественного вреда,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратился в суд с настоящим иском указав, что приговором Азовского районного суда Ростовской области от 09.06.2020 г. по уголовному делу № ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

Представитель истца пояснил, что <данные изъяты>, в соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 №218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», произвел финансирование завершение строительства объектов застройщика ООО <данные изъяты> на сумму 5858484 рубля 40 копеек.

Данная сумма является убытком Фонда, явившейся следствием неправомерных уголовно-наказуемых деяний, совершенных ответчиком при осуществлении руководства ООО <данные изъяты>, в связи с чем истец просил суд взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу <данные изъяты> сумму убытков в размере 5858484 рубля 40 копеек.

Представитель третьего лица в суд прибыла, полагала, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, представила в суд письменный отзыв.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, приобщенной к материалам дела. В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В отношении истца, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя третьего лица, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Судом установлено, что приговором Азовского районного суда Ростовской области от 09.06.2020 г. по уголовному делу № ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ (л.д. 17-70).

Судом установлено, что в результате совместных преступных действий единственного учредителя ООО <данные изъяты> ФИО2 и директора ООО <данные изъяты>, направленных на хищение денежных средств участников долевого строительства в особо крупном размере, в период времени с 17.05.2016 по 30.11.2017 условия заключенных директором ООО <данные изъяты> договоров долевого участия не выполнены, дома по адресу: <адрес>, <адрес> и по адресу <адрес> не построены, в эксплуатацию не сданы, работы по строительству домов в полном объеме не выполнены.

Имея реальную возможность выполнить взятые на себя обязательства по строительству домов и передаче дольщикам квартир, единственный учредитель ООО <данные изъяты> ФИО2, давая указания директору ООО <данные изъяты> по распоряжению финансовыми средствами ООО <данные изъяты>, совместно израсходовали на целевые нужды денежные средства, а иные денежные средства, размер которых является особо крупным, ФИО2 совместно с директором ООО <данные изъяты> похитили и распорядились ими по собственному усмотрению на цели, не соответствующие договорным обязательствам перед участниками долевого строительства.

В результате хищения денежных средств был причинен имущественный ущерб гражданам - участникам долевого строительства, выразившийся в неполучении квартир в многоквартирных жилых домах в <адрес>, расположенных по адресам: <адрес> и <адрес>.

В статье 52 Конституции Российской Федерации закреплено, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Статья 1082 ГК РФ предусматривает, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела <данные изъяты>, в соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 №218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», произвел финансирование завершение строительства объектов застройщика ООО <данные изъяты> на сумму 5858484 рубля 40 копеек.

Таким образом, суд полагает, что данная сумма является убытком Фонда, явившейся следствием неправомерных уголовно-наказуемых деяний, совершенных ответчиком при осуществлении руководства ООО <данные изъяты>.

При этом, суд принимает во внимание, что ответчиком размер суммы выплаты не оспорен и доказательств неправомерности расчета не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлензаконом.

Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства следует, что необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом; противоправность деяния причинителя вреда; наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда.

Верховный Суд РФ в пункте 8 постановления Пленума от 19.12.2003 г. N 64 "О судебном решении" разъяснил, что, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения вреда.

Поскольку вступившим в законную силу, и имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего дела, приговором суда установлено, что именно ответчик причинил своими действиями вред гражданам - участникам долевого строительства, а <данные изъяты>, в соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 №218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», произвел финансирование завершения строительства объектов застройщика ООО <данные изъяты> на сумму 5858484 рубля 40 копеек, то суд полагает, что к истцу перешло право требовать от ответчика возмещения ущерба, а, следовательно, заявленные исковые требования являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме и взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты> денежные средства в размере 5858484 рубля 40 копеек.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 37492 рубля, расходы по оплате которой, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты> к ФИО1 о возмещении имущественного вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу <данные изъяты> денежные средства в размере 5858484 рубля 40 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 37492 рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2022.

Судья: