Решение по делу № 2-2/2023 от 06.02.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 февраля 2023 года город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе

председательствующего судьи Реуковой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильчевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2/2023 по иску ФИО18 к ФИО19 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО18 обратилась в суд с иском, впоследствии неоднократно уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, к ФИО19 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указала на то, что ФИО19 распространяет не соответствующие действительности сведения, порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию, а именно:

- сообщения в устной форме, высказанные 15.08.2021, 05.01.2022 в общественном месте на <адрес>, в присутствии жителей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 «о причастности к вымогательству и получению взяток («Ты взяточница. Я таких знаю. Сама давала»), наличии шизофрении, занятии проституцией, интимной близости с руководителем <данные изъяты> по Тульской области ФИО8. за деньги (шалава и проститутка купила сыну дом на денежные средства, выплаченные руководителем ФИО8 за интимную связь с ним)»;

- в жалобе в <данные изъяты> по Тульской области от 21.12.2021:

«При проведении проверки ФИО18 совала проверяющим инспекторам в нос свое личное удостоверение работника <данные изъяты>.

В нарушение Закона РФ ФИО18 мне отказала в моей просьбе. Мало того ФИО18 сказала: «Пусть ваша стена мокнет, и вообще отрезай свою крышу, которой больше 100 лет, та как она нависает над моей (ее) землей на 40 см.

ФИО18 появляется в домовладении №№ по выходным и это дни становятся для нашей семьи испытанием для нервной системы. Она старается вызвать нас на скандал и сделать нашей семье очередную гадость.

А попросила ФИО18 установить снегозадержатели на их крыше, укрепить водосток, чтобы вода не хлестала нам в окна. Но ФИО18 ответила: «И не подумаю, и делать ничего не буду».

Чаще всего она бегает по огороду и кричит, что мы отняли у них 8 (восемь) сантиметров земли (не 80 см, а 8 см). Угрожает, что подаст в суд и отсудит много денег с нас.

Я вызвала полицию. Когда приехала полиция и потребовала с У-вых объяснения, то объяснения дала только ФИО18, при этом она вместо паспортных данных опять размахивала перед лицами полицейских личным служебным удостоверением работника <данные изъяты>. Таким образом, ФИО18 пользуется своим служебным положением в личных целях.

У-вы (муж и жена) стали рвать сетку-рабица моего забора. Я подошла и сказала, чтобы они прекратили это делать. На что ФИО7 сложил правый кулак и хотел ударить меня в лицо. На что я сказала: «бей, сядешь в тюрьму». Он передумал и плюнул мне в лицо. Его жена – ФИО18 стояла рядом и подталкивала его на более решительные действия.

И в этот раз ФИО18 опять размахивала перед лицами полицейских личным удостоверением работника налоговой службы. Так, кто же такая ФИО18, которая защищается личным удостоверением работника налоговой службы как щитом, которая чувствует безнаказанность в своем безобразном поведении, измывается над нами – соседями?

Имеет ли права ФИО18 совать всем в нос свое личное удостоверение работника налоговой службы и звонить с просьбами во все организации чтобы оказать на нас - соседей давление? Я полагаю, что инспекторы архстройнадзора не заметили отсутствие противопожарного разрыва между моим домом и строящимся домом У-вых, падающей стены, подпирающих стену бревен и всех тех нарушений, зафиксированных мною, благодаря звонку ФИО18 кому-то в инспекцию архстройнадзора».

- в письме в <данные изъяты> по Тульской области от 27.01.2022:

«Сама ФИО18 накручивает своего мужа на противоправные действия, говоря: «У него справка, ему ничего не будет». Так 5 января мне снова пришлось вызывать полицию, в связи с противоправным поведением У-вых в отношении меня и моего мужа.

ФИО18 кричала на всю улицу (видно было, что «не в себе»), что я сидела 2 раза в тюрьме (хотя я не сидела не одного) и посадит меня в третий раз. Сосед из соседнего дома стоял и смеялся на нее. И полагаю, что ФИО18 пора лечиться у психиатра»;

- в письме в <данные изъяты> по Тульской области от 31.01.2022:

«ФИО18, желая мне насолить, сводит со мной счеты пишет клеветнические жалобы.

Я уже писала жалобы руководству <данные изъяты> по Тульской области на <адрес> об использовании ФИО18 служебного положения. Таким образом, ФИО18 спор хозяйствующих субъектов вместо того, чтобы в суде отстаивать свою правоту, переводит в личные счеты, используя свое служебное положение. Когда я уже несколько раз вызывала наряд полиции в связи с противоправными действиями (драки, оскорбления) семьи У-вых (отца и матери), то ФИО18 всегда сует в нос полицейским вместо паспорта личное удостоверение работника <данные изъяты> Тульской области, грозя засадить меня в тюрьму в третий раз, хотя я еще вообще не сидела в свои 70 лет, т.о. она использует свое служебное положение»;

- в письме соседке ФИО1:

«Она - шизофреничка работает в <данные изъяты>».

Вся вышеуказанная информация, распространенная ответчиком ФИО19 в отношении нее (истца), является ложной, порочит ее честь, достоинство и деловую репутацию.

Просит признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО18 сведения, распространенные ФИО19:

- сообщения в устной форме, высказанные 15.08.2021, 05.01.2022 в общественном месте на <адрес>, в присутствии жителей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО6, ФИО7 «о причастности к вымогательству и получению взяток («Ты взяточница. Я таких знаю. Сама давала»), наличии шизофрении, занятии проституцией, интимной близости с руководителем <данные изъяты> по Тульской области ФИО8 за деньги (шалава и проститутка купила сыну дом на денежные средства, выплаченные руководителем ФИО8 за интимную связь с ним)»;

- в жалобе в <данные изъяты> по Тульской области от 21.12.2021:

Я вызвала полицию. Когда приехала полиция и потребовала с У-вых объяснения, то объяснения дала только ФИО18, при этом она вместо паспортных данных опять размахивала перед лицами полицейских личным служебным удостоверением работника налоговой службы. Таким образом, ФИО18 пользуется своим служебным положением в личных целях.

- в письме в <данные изъяты> по Тульской области от 27.01.2022:

- в письме в <данные изъяты> по Тульской области от 31.01.2022:

«ФИО18, желая мне насолить, сводит со мной счеты пишет клеветнические жалобы.

Я уже писала жалобы руководству <данные изъяты> по Тульской области на <адрес> об использовании ФИО18 служебного положения. Таким образом, ФИО18 спор хозяйствующих субъектов вместо того, чтобы в суде отстаивать свою правоту, переводит в личные счеты, используя свое служебное положение. Когда я уже несколько раз вызывала наряд полиции в связи с противоправными действиями (драки, оскорбления) семьи У-вых (отца и матери), то ФИО18 всегда сует в нос полицейским вместо паспорта личное удостоверение работника <данные изъяты> по Тульской области, грозя засадить меня в тюрьму в третий раз, хотя я еще вообще не сидела в свои 70 лет, т.о. она использует свое служебное положение»;

- в письме соседке ФИО1:

«Она - шизофреничка работает в <данные изъяты>»;

обязать ФИО19 в течение 10 рабочих дней с момента вступления в силу решения суда опровергнуть указанные сведения:

- путем устного сообщения жителям <адрес> ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о ложности утверждений, высказанных 15.08.2021, 05.01.2022 «о причастности ФИО18 к вымогательству и получению взяток («Ты взяточница. Я таких знаю. Сама давала»), начилии шизофрении, занятии проституцией, интимной близости с руководителем <данные изъяты> по Тульской области ФИО8 за деньги ( шалава и проститутка купила сыну дом на денежные средства, выплаченные руководителем ФИО8 за интимную связь с ним)»;

- путем письменного сообщения в адрес руководителя <данные изъяты> по Тульской области следующей информации:

«В жалобе от 21.12.2021 подписанной мною, ФИО19, содержатся сведения не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство ФИО18, ложные утверждения о злоупотреблении ФИО18 должностными полномочиями, психологического давления на сотрудников полиции и должностных лиц контролирующего Федерального органа в области строительства и архитектуры, с целью уклонения от ответственности за совершенные правонарушения и преступления, создание коррупционных связей следующей информации, а именно:

«При проведении проверки ФИО18 совала проверяющим инспекторам в нос свое личное удостоверение работника налоговой службы.

В нарушение Закона РФ ФИО18 мне отказала в моей просьбе. Мало того ФИО18 сказала: «Пусть ваша стена мокнет, и вообще отрезай свою крышу (которой больше 100 лет, та как она нависает над моей (ее) землей на 40 см.

Я вызвала полицию. Когда приехала полиция и потребовала с У-вых объяснения, то объяснения дала только ФИО18, при этом она вместо паспортных данных опять размахивала перед лицами полицейских личным служебным удостоверением работника налоговой службы. Таким образом, ФИО18 пользуется своим служебным положением в личных целях.

- в письме в <данные изъяты> по Тульской области от 27.01.2022, подписанном мною, ФИО19, содержатся сведения не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство ФИО18, а именно:

- в письме в <данные изъяты> по Тульской области от 31.01.2022, подписанном мною, ФИО19, содержатся сведения не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство ФИО18, а именно:

«ФИО18, желая мне насолить, сводит со мной счеты пишет клеветнические жалобы.

Я уже писала жалобы руководству <данные изъяты> по Тульской области на <адрес> об использовании ФИО18 служебного положения. Таким образом, ФИО18 спор хозяйствующих субъектов вместо того, чтобы в суде отстаивать свою правоту, переводит в личные счеты, используя свое служебное положение. Когда я уже несколько раз вызывала наряд полиции в связи с противоправными действиями (драки, оскорбления) семьи У-вых (отца и матери), то ФИО18 всегда сует в нос полицейским вместо паспорта личное удостоверение работника <данные изъяты> по Тульской области, грозя засадить меня в тюрьму в третий раз, хотя я еще вообще не сидела в свои 70 лет, т.о. она использует свое служебное положение»;

- путем письменного сообщения в адрес ФИО1 следующей информации:

В письме соседке ФИО1, написанном мною, ФИО19, содержатся сведения не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство ФИО18, а именно:

«Она - шизофреничка работает в <данные изъяты>»;

взыскать с ФИО19 в пользу ФИО18 убытки в связи с восстановлением нарушенных прав в виде расходов на представителя и использование квалифицированной юридической помощи в сумме 74 500 рублей; стоимости государственной пошлины в сумме 300 рублей; стоимости почтовых отправлений в сумме 342,60 рублей; моральный вред в сумме 250 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО18 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, и просила их удовлетворить.

Представитель истца ФИО18 по доверенности ФИО20 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО19 исковые требования не признала, полагая их незаконными и необоснованными по доводам, изложенным в отзыве. Пояснила, что в своих обращениях она излагала фактические обстоятельства и свое мнение, а не утверждения, доводы истца носят бездоказательный характер и не имеют подтверждения.

Представитель ответчика ФИО19 в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО21 поддержала позицию своего доверителя по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Полагала завышенными судебные расходы по оплате юридических услуг.

Выслушав сторону истца, ответчика, допросив эксперта, свидетелей, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов ч. 1 ст. 65 названного Кодекса предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Честь, достоинство и деловая репутация, в силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения либо в силу закона, которые защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Честь - категория, означающая моральную оценку человека обществом, а также самооценку.

Достоинство – морально – нравственная категория, означающая уважение самоуважение человеческой личности.

Деловая репутация представляет собой оценку профессиональных качеств конкретного лица.

В соответствии с пунктами 1, 2, 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети "Интернет", а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (пункт 7).

Пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по дела о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» предусматривает, что в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которые можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являются выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел о защите чести и достоинства юридическое значение имеет характер распространенной информации - является ли эта информация утверждением о фактах, либо оценочным суждением.

Конституция Российской Федерации, в силу части 1 статьи 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются.

Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 №3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, согласно пункту 7 указанного Постановления не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в сентябре 2018 ФИО9 приобрел жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. В данном доме проживают его мать ФИО18 (истец) и отец ФИО7. Соседний жилой дом № № по той же улице принадлежит на праве собственности ФИО10., в котором проживают ее мать ФИО19 (ответчик) и отец ФИО11.

В связи с имеющимися спорами по использованию смежных земельных участков и построек между сторонами возникли неприязненные отношения, которые выразились в обращениях ФИО19 в отношении ФИО18 в ОП «Зареченский» УМВД России по г. Туле, <данные изъяты> по Тульской области, прокуратуру Зареченского района г. Тулы, инспекцию Тульской области по Государственному архитектурно - строительному надзору.

Ответчик ФИО19 зная, что ФИО18 является заместителем начальника отдела урегулирования задолженности физических лиц <данные изъяты> по Тульской области, 21.12.2021 направила жалобу о превышении истцом своих служебных полномочий, и использовании служебного удостоверения в личных целях.

В данной жалобе ответчик пишет, что «При проведении проверки ФИО18 совала проверяющим инспекторам в нос свое личное удостоверение работника налоговой службы», «В нарушение Закона РФ ФИО18 мне отказала в моей просьбе. Мало того ФИО18 сказала: «Пусть ваша стена мокнет, и вообще отрезай свою крышу (которой больше 100 лет, та как она нависает над моей (ее) землей на 40 см», «ФИО18 появляется в домовладении №№ по выходным и это дни становятся для нашей семьи испытанием для нервной системы. Она старается вызвать нас на скандал и сделать нашей семье очередную гадость», «А попросила ФИО18 установить снегозадержатели на их крыше, укрепить водосток, чтобы вода не хлестала нам в окна. Но ФИО18 ответила: «И не подумаю, и делать ничего не буду»», «Чаще всего она бегает по огороду и кричит, что мы отняли у них 8 (восемь) сантиметров земли (не 80 см, а 8 см). Угрожает, что подаст в суд и отсудит много денег с нас», «Я вызвала полицию. Когда приехала полиция и потребовала с У-вых объяснения, то объяснения дала только ФИО18, при этом она вместо паспортных данных опять размахивала перед лицами полицейских личным служебным удостоверением работника налоговой службы. Таким образом, ФИО18 пользуется своим служебным положением в личных целях», «У-вы (муж и жена) стали рвать сетку-рабица моего забора. Я подошла и сказала, чтобы они прекратили это делать. На что ФИО7 сложил правый кулак и хотел ударить меня в лицо. На что я сказала: «бей, сядешь в тюрьму». Он передумал и плюнул мне в лицо. Его жена – ФИО18 стояла рядом и подталкивала его на более решительные действия», «И в этот раз ФИО18 опять размахивала перед лицами полицейских личным удостоверением работника <данные изъяты>. Так, кто же такая ФИО18, которая защищается личным удостоверением работника налоговой службы как щитом, которая чувствует безнаказанность в своем безобразном поведении, измывается над нами – соседями?», «Имеет ли права ФИО18 совать всем в нос свое личное удостоверение работника <данные изъяты> и звонить с просьбами во все организации чтобы оказать на нас - соседей давление? Я полагаю, что инспекторы архстройнадзора не заметили отсутствие противопожарного разрыва между моим домом и строящимся домом У-вых, падающей стены, подпирающих стену бревен и всех тех нарушений, зафиксированных мною, благодаря звонку ФИО18 кому-то в инспекцию архстройнадзора».

В письме, адресованном <данные изъяты> по Тульской области от 27.01.2022 ответчик указывает, что «Сама ФИО18 накручивает своего мужа на противоправные действия, говоря: «У него справка, ему ничего не будет»». «Так 5 января мне снова пришлось вызывать полицию, в связи с противоправным поведением У-вых в отношении меня и моего мужа», «ФИО18 кричала на всю улицу (видно было, что «не в себе»), что я сидела 2 раза в тюрьме (хотя я не сидела не одного) и посадит меня в третий раз. Сосед из соседнего дома стоял и смеялся на нее», « И полагаю, что ФИО18 пора лечиться у психиатра».

В письме, адресованном <данные изъяты> по Тульской области от 31.01.2022 ответчик пишет, что «ФИО18, желая мне насолить, сводит со мной счеты пишет клеветнические жалобы», «Я уже писала жалобы руководству <данные изъяты> по Тульской области на <адрес> об использовании ФИО18 служебного положения. Таким образом, ФИО18 спор хозяйствующих субъектов вместо того, чтобы в суде отстаивать свою правоту, переводит в личные счеты, используя свое служебное положение. Когда я уже несколько раз вызывала наряд полиции в связи с противоправными действиями (драки, оскорбления) семьи У-вых (отца и матери), то ФИО18 всегда сует в нос полицейским вместо паспорта личное удостоверение работника <данные изъяты> по Тульской области, грозя засадить меня в тюрьму в третий раз, хотя я еще вообще не сидела в свои 70 лет, т.о. она использует свое служебное положение».

В письме, адресованном соседке ФИО1, ответчик пишет, что «Она - шизофреничка работает в <данные изъяты>».

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29 и 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

Как разъяснено в пункте 10 этого же постановления Пленума, в случае, когда гражданин обращается в государственные органы и органы местного самоуправления с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше положений Конституции Российской Федерации, норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что обращение гражданина в органы государственной власти, в правоохранительные органы по поводу предполагаемых нарушений закона в целях проведения проверки и устранения нарушений само по себе не является основанием для удовлетворения иска о защите деловой репутации и в том случае, если убеждения автора оказались ошибочными.

Таким образом, письмо ответчика ФИО19 в <данные изъяты> по Тульской области от 27.01.2022 не может быть признано судом распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, так как указанные в письме сведения носят предположительный характер, а также выражают личное мнение ФИО19, и, как следствие, - основанием для удовлетворения иска в данной части.

Направляя жалобу от 21.12.2021 и письмо от 31.01.2022 в <данные изъяты> по Тульской области, ответчик ФИО19 не могла не осознавать, что оспариваемые сведения сформируют негативное и искаженное представление об истце ФИО18, контекст высказываний по своей смысловой нагрузке относится непосредственно к истцу и носит негативный характер в форме утверждений о фактах совершения ею незаконных действий, унижает честь, достоинство и деловую репутацию истца - заместителя начальника отдела урегулирования задолженности физических лиц <данные изъяты> по Тульской области, выходит за пределы добросовестной реализации права на свободное выражение собственного мнения, а также содержит негативные выводы о личности, при этом соответствие данных высказываний действительности ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

Возражая против исковых требований, ответчик указывала на то, что, обращаясь с заявлением в ОП «Зареченский» УМВД России по г. Туле, <данные изъяты> по Тульской области, прокуратуру Зареченского района г. Тулы, инспекцию Тульской области по Государственному архитектурно - строительному надзору она имела целью проведение проверок для устранения нарушений гражданского законодательства со стороны ФИО18 и ФИО7, в отношении которых и были написаны данные жалобы.

Суд расценивает данный довод как несостоятельный, обращая внимание на то обстоятельство, что сведения, указанные в жалобе от 21.12.2021 «При проведении проверки ФИО18 совала проверяющим инспекторам в нос свое личное удостоверение работника <данные изъяты>»; «Вместо паспортных данных опять размахивала перед лицами полицейских личным служебным удостоверением работника <данные изъяты>. Таким образом, ФИО18 пользуется своим служебным положением в личных целях»; «У-вы (муж и жена) стали рвать сетку-рабица моего забора. ФИО18 стояла рядом и подталкивала его на более решительные действия»; «ФИО18 опять размахивала перед лицами полицейских личным удостоверением работника <данные изъяты>» и в письме от 31.01.2022 «ФИО18 пишет клеветнические жалобы»; «ФИО18 использует свое служебное положение. ФИО18 всегда сует в нос полицейским вместо паспорта личное удостоверение работника <данные изъяты> по Тульской области, она использует свое служебное положение», адресованные в <данные изъяты> по Тульской области, выражены в утвердительной форме повествования, что свидетельствует, по мнению суда, о злоупотреблении правом, намеренном посягательстве ФИО19 на честь, достоинство ФИО18, ее репутацию государственного гражданского служащего.

В подтверждение доводов истца ФИО18 судом по ее ходатайству в ходе судебного разбирательства допрошены свидетели.

Так свидетель ФИО12 пояснила, что она является главным консультантом отдела по надзору за строительством инспекции Тульской области по государственному архитектурно – строительному надзору. При проведении проверки по поступившей от ФИО19 жалобы по поводу реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, присутствовала ФИО18, действовавшая по доверенности в интересах собственника дома ФИО9 ФИО18 показывала проверяющим только доверенность на представление интересов собственника дома, иных документов она не предъявляла. Никаких просьб о смягчении проверки не высказывала.

Свидетель ФИО13, который является участковым уполномоченным ОП «Зареченский» УМВД России по г. Туле, пояснил, что 05.01.2022 в составе дежурной группы ОП «Зареченский» УМВД России по г. Туле выезжал на <адрес> по сообщению ФИО19 Во время проведения проверки по сообщению никто из участников события никаких служебных удостоверений не показывал, давления не оказывал.

Показаниям данных свидетелей суд придает доказательственное значение, поскольку они логичны, не противоречат тексту заявления и пояснениям истца. Свидетели ФИО12 и ФИО13 являются лицами, не заинтересованными в исходе дела, непосредственно осведомлены об изложенных ими обстоятельствах, предупреждены об уголовной ответственности, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, в связи с чем свидетельские показания ФИО12 и ФИО13 в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает относимыми и допустимыми доказательствами.

Кроме того, в письме соседке ФИО1 ФИО19 указывает: «Она - шизофреничка работает в <данные изъяты>», данное выражение носит негативный характер в форме утверждения, унижает честь, достоинство и деловую репутацию истца ФИО18, выходит за пределы добросовестной реализации права на свободное выражение собственного мнения, а также содержит негативные выводы о личности, при этом соответствие данных высказываний действительности ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

Довод ответчика ФИО19 о том, что она не писала данное письмо, в нем отсутствует ее подпись, конверт с адресом получателя, адрес отправителя, а также в нем нет фамилии и имени У-вых, вследствие чего это письмо не может быть доказательством написания его именно ею (ФИО19), суд находит не состоятельным в связи со следующим. Принадлежность письма именно ответчику ФИО19 подтверждается свидетельскими показаниями ФИО1, пояснившей, что она сама видела, как ФИО19 подошла к почтовому ящику семьи ФИО1 и опустила в него письмо. ФИО1 попросила своего мужа проверить содержимое почтового ящика, после чего он принес письмо, адресованное ФИО1 с указанным текстом.

Показаниям данного свидетеля суд придает доказательственное значение, поскольку они логичны, не противоречат тексту заявления и пояснениям истца. Свидетель ФИО1 непосредственно осведомлена об изложенных обстоятельствах, предупреждена об уголовной ответственности, не доверять ее показаниям у суда оснований не имеется, в связи с чем свидетельские показания ФИО1 в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает относимыми и допустимыми доказательствами.

Кроме того, содержание и смысл изложенных в данном письме сведений об ФИО18 свидетельствует о написании его именно ФИО19

Также ответчик допускает устные высказывания об истце, в частности 15.08.2021 в общественном месте на <адрес>, в присутствии жителей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7 «о причастности к вымогательству и получению взяток («Ты взяточница»).

05.01.2022 в общественном месте на ул. <адрес>, в присутствии жителей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 «О наличии у ФИО18 шизофрении, занятии ею проституцией, об интимной близости с руководителем <данные изъяты> по Тульской области ФИО8 за деньги».

В подтверждение доводов истца о том, что ответчик распространила в отношении нее (ФИО18) сведения не соответствующие действительности и порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию по ее ходатайству судом были допрошены свидетели ФИО1, ФИО14, ФИО7

Так свидетель ФИО1 пояснила, что ФИО19 05.01.2022 ругалась с У-выми и обзывалась на ФИО18 разными словами.

Свидетель ФИО14 пояснила, что в середине августа 2021 года она с мужем и сыном ремонтировали крышу своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, и в районе двух часов услышали громкую нецензурную брань. Она сначала подумала, что это семейные разборки, но потом увидела, что ФИО19 обращается к ФИО18 с нецензурной бранью, с обвинениями, с утверждениями, что она (ФИО18) работает в <данные изъяты> и вымогает взятки у проверяемых, что начальник ей давал деньги на покупку дома. В январе 2022 года также был конфликт между ФИО19 и ФИО18 ФИО19 нападала на ФИО18, оскорбляла ее, унижала ее честь и достоинство, утверждая, что она (ФИО18) ведет не хороший образ жизни, что ФИО19 знает, как давать взятки и сама их дает, и ФИО18 - взяточница. Все это происходит периодически с 2020 года на улице, а они это все невольно слушают.

Свидетель ФИО7, допрошенный в судебном заседании пояснил, что является супругом истца ФИО18 15.08.2021 ФИО19 на улице <адрес> выражалась нецензурной бранью в адрес его супруги и называла ее взяточницей. 05.01.2022 после обильного снега, когда все вышли чистить снег на <адрес>, ФИО19 опять выражалась в адрес его супруги нецензурной бранью, называла ее страдающей шизофренией, говорила об ее интимной близости с руководителем <данные изъяты> по Тульской области ФИО8 за деньги.

Данным показаниям суд придает доказательственное значение, поскольку они логичны, не противоречат тексту заявления и пояснениям лиц, участвующих в деле. Свидетели непосредственно осведомлены об изложенных ими обстоятельствах, предупреждены об уголовной ответственности, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, в связи, с чем свидетельские показания ФИО1 ФИО14, ФИО7, в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает относимыми и допустимыми доказательствами.

В подтверждение доводов ответчика о том, что она не распространяла в отношении ФИО18 сведений, не соответствующих действительности и порочащих ее честь, достоинство и деловую репутацию, по ее ходатайству судом были допрошены свидетели ФИО15, ФИО11 и ФИО16

Так свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснила, что состоит с семьей Т-вых в дружеских отношениях и часто бывает у них в гостях. Дважды во время визитов к ФИО19 она становилась свидетелем конфликтов между У-выми и ФИО19 Точных дат конфликтов и обстоятельств, указывавших на тот факт, что данные конфликты произошли 15.08.2021 и 05.01.2022, она назвать не смогла.

К показаниям свидетеля ФИО15 суд относится критически, поскольку свидетель в своих показаниях не вспомнила, когда именно произошли события, свидетелем которых она являлась, и отношение данных событий к рассматриваемому спору.

Свидетель ФИО11, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что является супругом ФИО19, между ними и семьей У-вых у них возникают конфликтные ситуации, один из которых был 05.01.2022 на улице <адрес>. В тот день У-вы оскорбляли его жену ФИО19, в результате чего последняя вызвала сотрудников полиции. Конфликт, произошедший летом 2021 года, так же произошел по инициативе семьи У-вых.

Показаниям свидетеля ФИО11 суд дает критическую оценку, поскольку его показания опровергаются пояснениями истца, свидетельскими показания ФИО3, ФИО1, ФИО7, протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО19 по части 1 статьи 20.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснил, что был свидетелем некоторых конфликтов между семьями Т-вых и У-вых. Свидетелем событий, которые произошли 15.08.2021 и 05.01.2022 он не был, и может пояснить только со слов ФИО19

Показаниям свидетеля ФИО16 суд дает критическую оценку, поскольку свидетель ФИО16 рассказал о событиях, которые не являются предметом рассмотрения в данном судебном заседании, свидетелем рассматриваемых событий он непосредственно не являлся, о произошедшем ему известно только со слов ФИО19

Поскольку для разрешения заявленных требований требуются специальные познания, определениями суда от 08.09.2022 и от 06.12.2022 были назначены судебная лингвистическая экспертиза и дополнительная судебная лингвистическая экспертиза соответственно.

Выводы, изложенные в заключении эксперта № №, выполненного экспертом ФБУ Тульская ЛСЭ Минюста России, в судебном заседании поддержал допрошенный эксперт ФИО17 Выводы заключений № № от 01.11.2022 и № № от 10.01.2023 в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривались.

Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется, поскольку заключения эксперта ФБУ Тульская ЛСЭ Минюста России № № от 01.11.2022 и № № от 10.01.2023 являются определенными, не имеют противоречий, выводы экспертизы научно-аргументированы, обоснованы и достоверны, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется, в связи с чем суд придает им доказательственное значение.

Таким образом, проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость и допустимость в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание вышеуказанные нормы права суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о признании не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО18 следующих сведений, распространенных ФИО19:

- 15.08.2021 на <адрес>: «Ты взяточница»;

- 05.01.2022 на <адрес>: «О начилии у ФИО18 шизофрении, занятии ею проституцией, об интимной близости с руководителем <данные изъяты> по Тульской области ФИО8 за деньги»;

- в жалобе в <данные изъяты> по Тульской области от 21.12.2021: «При проведении проверки ФИО18 совала проверяющим инспекторам в нос свое личное удостоверение работника <данные изъяты>»; «Вместо паспортных данных опять размахивала перед лицами полицейских личным служебным удостоверением работника <данные изъяты>. Таким образом, ФИО18 пользуется своим служебным положением в личных целях»; «У-вы (муж и жена) стали рвать сетку-рабица моего забора. ФИО18 стояла рядом и подталкивала его на более решительные действия»;

«ФИО18 опять размахивала перед лицами полицейских личным удостоверением работника <данные изъяты>»;

- в письме в <данные изъяты> по Тульской области от 31.01.2022: «ФИО18 пишет клеветнические жалобы»; «ФИО18 использует свое служебное положение. ФИО18 всегда сует в нос полицейским вместо паспорта личное удостоверение работника <данные изъяты> по Тульской области, она использует свое служебное положение»;

- в письме соседке ФИО1: «Она - шизофреничка работает в <данные изъяты>».

Отказывая в остальной части требований о признании не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО18 сведений, суд приходит к выводу о том, что иные сведения, изложенные ФИО19 в вышеуказанных письме, жалобе, высказанные в общественном месте – на <адрес>, не носят порочащего, утвердительного характера, носят предположительный либо вопросительный характер, являются выражением субъективного мнения и взглядов ответчика ФИО19

Исходя из нормативных положений статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет также исковые требования об обязании опровергнуть сведения, распространенные ФИО19 в жалобе в <данные изъяты> по Тульской области от 21.12.2021, в письме в <данные изъяты> по Тульской области от 31.01.2022, путем направления письменного сообщения в адрес руководителя <данные изъяты> по Тульской области следующего содержания:

- «В жалобе от 21.12.2021, подписанной мною, ФИО19, содержатся не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство ФИО18 сведения: «При проведении проверки ФИО18 совала проверяющим инспекторам в нос свое личное удостоверение работника <данные изъяты>»; «Вместо паспортных данных опять размахивала перед лицами полицейских личным служебным удостоверением работника <данные изъяты>. Таким образом, ФИО18 пользуется своим служебным положением в личных целях»; «У-вы (муж и жена) стали рвать сетку - рабица моего забора. ФИО18 стояла рядом и подталкивала его на более решительные действия»; «ФИО18 опять размахивала перед лицами полицейских личным удостоверением работника <данные изъяты>»;

- в письме в <данные изъяты> по Тульской области от 31.01.2022, подписанном мною, ФИО19, содержатся не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство ФИО18 сведения: «ФИО18 пишет клеветнические жалобы»; «ФИО18 использует свое служебное положение. ФИО18 всегда сует в нос полицейским вместо паспорта личное удостоверение работника <данные изъяты> по Тульской области, она использует свое служебное положение».

На основании положения статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для направления данного заявления и копии решения суда суд устанавливает срок в течение десяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, считая данный срок разумным и достаточным для исполнения ответчиком возложенной решением суда обязанности.

Таким образом, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд считает установленным факт распространения ФИО19 не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию ФИО18 сведений, в результате чего ФИО18 испытала нравственные страдания, и чем ей был причинен моральный вред.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда осуществляется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с абзацем 4 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Оценивая степень нравственных страданий истца ФИО18, пояснившей, что в связи с поступлением ее руководству заявлений ответчика, она испытала сильный стресс, переживала относительно своей безупречной репутации по месту прохождения государственной гражданской службы, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО19 компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей. По мнению суда, указанная сумма компенсации морального вреда обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон, соответствует той степени нравственных страданий, которые претерпела истец, соразмерна причиненному вреду.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым положениями статьи 94 отнесены, в частности, суммы, подлежащие уплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

При этом гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13, 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно пункту 11 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 10 указанного Постановления разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Таким образом, судебные расходы присуждаются судом, если они понесены фактически, подтверждены документально, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении.

16.03.2022 между ФИО18 (заказчик) и ФИО20 (исполнитель) был заключен договор оказания услуг, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных в техническом задании, являющимся приложением к договору, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить обусловленную договором денежную сумму. На основании данного договора представителем истца ФИО18 по доверенности ФИО20 были подготовлены исковое заявление в суд, уточнение исковых требований, осуществлено участие в девяти судебных заседаниях (26.05.2022, 15.06.2022, 02.08.2022, 17.08.2022, 08.09.2022, 15.11.2022, 06.12.2022, 25.01.2023, 06.02.2023). Стоимость юридических услуг за ведение настоящего гражданского дела составила 74 500 рублей.

Принимая во внимание, изложенное выше, уровень сложности и объем дела, объем оказанной юридической помощи, то, что заявленные истцом требования были удовлетворены частично, и, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая, что именно на суде лежит обязанность создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая, что истец понес расходы по оказанной последнему юридической помощи, суд считает возможным взыскать расходы на представителя в сумме 50 000 рублей.

Кроме того, из материалов дела следует, что истцом по настоящему делу понесены документально подтвержденные расходы на оплату лингвистической экспертизы и дополнительной лингвистической экспертизы в размере 22 900 рублей 80 копеек (19 084 рубля+3 816 рублей 80 копеек), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, учитывая, что заявлены исковые требования неимущественного характера, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в суд в размере 300 рублей, почтовых отправлений в размере 342 рублей 60 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО18 удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО18 сведения, распространенные ФИО19:

- 15.08.2021 на <адрес>:

«Ты взяточница»;

- 05.01.2022 на <адрес>:

«О начилии у ФИО18 шизофрении, занятии ею проституцией, об интимной близости с руководителем <данные изъяты> по Тульской области ФИО8 за деньги»;

- в жалобе в <данные изъяты> по Тульской области от 21.12.2021:

«При проведении проверки ФИО18 совала проверяющим инспекторам в нос свое личное удостоверение работника <данные изъяты>»;

«Вместо паспортных данных опять размахивала перед лицами полицейских личным служебным удостоверением работника <данные изъяты>. Таким образом, ФИО18 пользуется своим служебным положением в личных целях»;

«У-вы (муж и жена) стали рвать сетку-рабица моего забора. ФИО18 стояла рядом и подталкивала его на более решительные действия»;

«ФИО18 опять размахивала перед лицами полицейских личным удостоверением работника <данные изъяты>»;

- в письме в <данные изъяты> по Тульской области от 31.01.2022:

«ФИО18 пишет клеветнические жалобы»;

«ФИО18 использует свое служебное положение. ФИО18 всегда сует в нос полицейским вместо паспорта личное удостоверение работника <данные изъяты> по Тульской области, она использует свое служебное положение»;

- в письме соседке ФИО1:

«Она - шизофреничка работает в налоговой».

2. Обязать ФИО19 в течение десяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу опровергнуть сведения, распространенные ФИО19 в жалобе в <данные изъяты> по Тульской области от 21.12.2021, в письме в <данные изъяты> по Тульской области от 31.01.2022, путем направления письменного сообщения в адрес руководителя <данные изъяты> по Тульской области следующего содержания:

- «В жалобе от 21.12.2021, подписанной мною, ФИО19, содержатся не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство ФИО18 сведения:

«ФИО18 опять размахивала перед лицами полицейских личным удостоверением работника <данные изъяты>»;

«ФИО18 пишет клеветнические жалобы»;

Взыскать с ФИО19 в пользу ФИО18 компенсацию морального вреда в размере сумме 25 000 рублей.

Взыскать с ФИО19 в пользу ФИО18 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, государственной пошлины в сумме 300 рублей, стоимости почтовых отправлений в сумме 342 рублей 60 копеек, стоимости судебных лингвистических экспертиз в размере 22 900 рублей 80 копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО18 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судьей 13 февраля 2023 года.

Председательствующий /подпись/ И.А. Реукова

<данные изъяты>