Дело № 2-3400/2022
29RS0023-01-2022-002888-63
Решение
именем Российской Федерации
г. Северодвинск 8 декабря 2022 г.
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В.,
при секретаре Рослик Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к акционерному обществу «Тинькофф Страхование» о взыскании убытков, неустойки,
установил:
истец ФИО1 ФИО8 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Тинькофф Страхование» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) было повреждено принадлежащее ему транспортное средство (далее – ТС) ...... Указывает, что виновным в ДТП является водитель ФИО2 ФИО9 который управлял ТС ...... В рамках прямого возмещения убытков истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. Осмотрев ДД.ММ.ГГГГ поврежденный автомобиль и признав случай страховым, АО «Тинькофф Страхование» ДД.ММ.ГГГГ г. произвело страховую выплату в размере 63600 руб. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении требований ФИО1 ФИО10 к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании страхового возмещения было отказано. В рамках рассмотрения гражданского дела № 2-2697/2021 по иску ФИО1 ФИО11 к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «АрхПромЭкспертиза». Согласно экспертизе ООО «АрхПромЭкспертиза» стоимость восстановительного ремонта ТС ....., от полученных в дорожном происшествии 28 октября 2020 г. повреждений, составляет без учета износа заменяемых деталей 327000 руб., с учетом износа – 226400 руб. Суд основывал свои выводы на данной экспертизе. Решением суда по делу № 2-2697/2021 с АО «Тинькофф Страхование» в пользу ФИО1 ФИО12 взыскано невыплаченное страховое возмещение в размере 162800 руб. Просит взыскать с ответчика убытки в размере 100600 руб., неустойку в размере 400000 руб.
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия сторон.
Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что 28 октября 2020 года в результате ДТП было повреждено принадлежащее истцу ТС .....
Виновным в ДТП установлен водитель ФИО2 ФИО13 который управлял ТС .....
В рамках прямого возмещения убытков истец 23 ноября 2020 года обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. Осмотрев 3 декабря 2020 года поврежденный автомобиль и признав случай страховым, АО «Тинькофф Страхование» 10 декабря 2020 года произвело страховую выплату в размере 63600 руб.
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 23 марта 2021 года в удовлетворении требований ФИО1 ФИО14. к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании страхового возмещения отказано.
В рамках рассмотрения гражданского дела № 2-2697/2021 по иску ФИО1 ФИО15. к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «АрхПромЭкспертиза». Согласно экспертизе ООО «АрхПромЭкспертиза» стоимость восстановительного ремонта ТС ....., от полученных в дорожном происшествии ДД.ММ.ГГГГ повреждений, составляет без учета износа заменяемых деталей 327000 руб., с учетом износа – 226400 руб. Суд основывал свои выводы на данном экспертном заключении.
Вступившим в законную силу решением суда по делу № 2-2697/2021 с АО «Тинькофф Страхование» в пользу ФИО1 ФИО16 взыскано невыплаченное страховое возмещение в размере 162800 руб., расходы по досудебной оценке в размере 10000 руб., расходы по составлению заявления (претензии) в размере 3000 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., расходы на представителя в размере 18000 руб., штраф в размере 81400 руб., всего 276200 руб.
Указанные обстоятельства подтверждаются решением Северодвинского городского суда от 6 декабря 2021 г. по гражданскому делу № 2-2697/2022, не доказываются вновь.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.
По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400000 руб.
Решением суда по гражданскому делу № 2-2697/2021 установлено, что АО «Тинькофф Страхование» ремонт поврежденного автомобиля не организовало, выплату страхового возмещения произвело с нарушенным сроком.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки без учета износа заменяемых деталей по экспертизе ООО «АрхПромЭкспертиза» в размере 100600 руб. (327000 – 226400).
Поскольку данные убытки входят в состав страхового возмещения, то суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50300 руб. (100600 * 50%) на основании п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО.
Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 400000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ
Суд полагает, что заявленный период является неверным, так как решением суда по делу № 2-2697/2021 установлено, что истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате 23 ноября 2020 г. Следовательно, период неустойки должен исчисляться с 14 декабря 2020 г.
Расчет неустойки: 162800 руб. * 1% * 483 дня = 786324 руб., но не более 400000 руб.
Каких-либо оснований для применения к взыскиваемой неустойке ст. 333 Гражданского кодекса РФ не имеется.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет городского округа город Северодвинск государственную пошлину в размере 8206 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 ФИО17 к акционерному обществу «Тинькофф Страхование» о взыскании убытков, неустойки, удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества «Тинькофф Страхование» (ИНН .....) в пользу ФИО1 ФИО18 (паспорт .....) убытки в размере 100600 руб., штраф в размере 50300 руб., неустойку в размере 400000 руб., всего 550900 (пятьсот пятьдесят тысяч девятьсот) руб.
Взыскать с акционерного общества «Тинькофф Страхование» (ИНН .....) в бюджет городского округа город Северодвинск государственную пошлину в размере 8206 (восемь тысяч двести шесть) руб.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2022 г.
Председательствующий В.В. Ноздрин