Решение по делу № 2-1168/2022 от 23.06.2022 - о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании денежных средств.

51RS0021-01-2022-000939-34 Дело № 2-1168/2022

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2022 года г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Приваловой М.А.,

при помощнике судьи Павловой В.К., с участием представителя истца помощника военного прокурора Североморского гарнизона ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора Североморского гарнизона в интересах Российской Федерации, в лице Управления Федеральной Службы судебных приставов по Мурманской области, к ФИО2, ФИО3 о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании денежных средств,

установил:

Военный прокурор Североморского гарнизона обратился в интересах Российской Федерации в суд с исковым заявлением ФИО2, ФИО3 о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указав, что 19 ноября 2019 года в г. Североморске Мурманской обл. ФИО2, желая за денежное вознаграждение в нарушение правил «Инструкции по порядку оформления выдачи пропусков для въезда на территорию закрытого административно-территориального образования г. Североморск Мурманской обл., утвержденной начальником Североморского местного гарнизона получить для своих жены и трех родственников четыре пропуска для их беспрепятственного въезда в ЗАТО Североморск в течение 2020 года, договорился об о этом с должностным лицом бюро пропусков Североморского местного гарнизона - Генераловым А.А, являющимся начальником бюро пропусков Североморского местного гарнизона. Реализуя данную договоренность, ФИО2 20 и 21 ноября 2019 да перечислил на банковскую карту ФИО3 11000 руб., а тот, в свою очередь, в один из дней того же периода оформил ФИО2 четыре пропуска для въезда жены и родственников в ЗАТО Североморск в течение 2020 года. Таким образом, действия ФИО2, который с 19 по 21 ноября 2019 года передал должностному лицу в лице иного лица - начальнику бюро пропусков Североморского местного гарнизона, - 11000 руб. за заведомо незаконные действия, связанные с оформлением и выдачей пропусков на въезд его жены и трех родственников в ЗАТО Североморск в 2020 году, судом квалифицированы по ч. 1 ст. 291 УК РФ.

09.07.2021 приговором Североморского гарнизонного военного суда ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291 Уголовного кодекса РФ.

Приговор в отношении ФИО2 вступил в законную силу.

Уголовное преследование в части обвинения ФИО3 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, по получению взятки от Барановского прекращено 25.02.2022 по основанию, предусмотренному ч. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно процессуального кодекса РФ, то есть за истечением сроков давности уголовного преследования.

В соответствии со ст. 169 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 Гражданского кодекса РФ

При наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае исполнения сделки обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного. При умысле лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации

Приговором суда установлено, что указанная сделка исполнена обеими сторонами, что указывает на наличие умысла у обеих сторон такой сделки

Поскольку приведенные выше действия представляют собой уголовно наказуемое деяние, противоречат основам правопорядка и нравственности, получение ФИО3 денежных средств от ФИО2 является ничтожной сделкой.

Указанная сделка не соответствует требованиям закона или иных правовых актов, нарушает основополагающие начала правопорядка, его нравственные устои. Данный факт установлен приговором суда по уголовному делу, вступившим в законную силу, соответственно, на основании ст. 169 Гражданского кодекса РФ такая сделка является ничтожной.

Просит признать недействительной (ничтожной) сделку, передачу 20.11.2019 и 21.11.2019 ФИО2 ФИО3 денежных средств в размере 8 000 руб. и 3 000 руб., за оформление пропусков з ЗАТО г. Североморск.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки от 20.11.2019 и 21.11.2019 — взыскать с ФИО3 в доход Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Мурманской области полученные в результате исполнения ничтожной сделки денежные средства в сумме 11 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения далее, ранее направил в адрес суда заявление в котором исковые требования признал в полном объеме, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил, судом на основании ст. 233 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 данного Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом (ст. 169 ГК РФ).

В п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала Российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, в частности уклонение от уплаты налога, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

Для применения ст. 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные ст. 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Судом установлено, что ФИО2, желая за денежное вознаграждение в нарушение правил «Инструкции по порядку оформления выдачи пропусков для въезда на территорию закрытого административно-территориального образования г. Североморск Мурманской обл., утвержденной начальником Североморского местного гарнизона получить для своих жены и трех родственников четыре пропуска для их беспрепятственного въезда в ЗАТО Североморск в течение 2020 года, договорился об о этом с должностным лицом бюро пропусков Североморского местного гарнизона - Генераловым А.А, являющимся начальником бюро пропусков Североморского местного гарнизона. Реализуя данную договоренность, ФИО2 20 и 21 ноября 2019 года перечислил на банковскую карту ФИО3 11000 руб., а тот, в свою очередь, в один из дней того же периода оформил ФИО2 четыре пропуска для въезда жены и родственников в ЗАТО Североморск в течение 2020 года. Таким образом, действия ФИО2, который с 19 по 21 ноября 2019 года передал должностному лицу в лице иного лица - начальнику бюро пропусков Североморского местного гарнизона, - 11000 руб. за заведомо незаконные действия, связанные с оформлением и выдачей пропусков на въезд его жены и трех родственников в ЗАТО Североморск в 2020 году, судом квалифицированы по ч. 1 ст. 291 УК РФ.

09.07.2021 приговором Североморского гарнизонного военного суда ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291 Уголовного кодекса РФ.

Приговор в отношении ФИО2 вступил в законную силу.

Постановлением Североморского гарнизонного военного суда от 25.02.2022 в отношении ФИО3 по обвинению в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, по получению взятки от Барановского прекращено 25.02.2022 по основанию, предусмотренному ч. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно процессуального кодекса РФ, то есть за истечением сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вступившими в законную силу приговором в отношении ФИО2 и постановлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 установлено, что заключенная между ними сделка, направленная на незаконное получение пропусков, дающих право проезда на территорию ЗАТО г. Североморска, за вознаграждение в размере 11 000,00 рублей заведомо противна основам правопорядка и является уголовно наказуемым деянием.

Получение взятки по своей природе является сделкой по передаче денежной суммы или иного имущества в качестве встречного предоставления за совершение второй стороной фактических или юридических действий. Противоправность данного действия приводит к применению наказания в рамках уголовного судопроизводства, что не исключает разрешение вопроса о судьбе самой сделки и полученных по ней денежных средств в рамках гражданского судопроизводства.

Само по себе привлечение ответчика к уголовной ответственности не исключает, возможности обращения полученного по ничтожной сделке, составляющей объективную сторону совершенного преступления, поскольку о повторном привлечении к ответственности за одно и то же правонарушение не свидетельствует.

Взыскание на основании взаимосвязанных положений ст. 167 и 169 ГК РФ в доход Российской Федерации суммы, полученной в результате получения взятки, не является наказанием за совершенное преступление, а обусловлено недействительностью сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка или нравственности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 октября 2021 года N 1756 внесены изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 года N 995 "О порядке осуществления федеральными органами государственной власти (государственными органами), органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также государственными корпорациями, публично-правовыми компаниями и Центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", согласно которым администрирование доходов, полученных от обращения по решению федерального суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, доходов от конфискованных денежных средств, полученных в результате совершения коррупционных правонарушений, а также доходов от денежных средств от реализации конфискованного имущества, полученного в результате совершения коррупционных правонарушений, осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Таким органом исполнительной власти по отношению к изложенным обстоятельствам данного гражданского дела является Управление ФССП России по Мурманской области.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований прокурора, признании сделки, заключенной между ФИО3 и ФИО2, ничтожной и применении последствий недействительности путем взыскания денежных средств, незаконно полученных от преступной деятельности, с ответчика в пользу Российской Федерации в лице - Управления ФССП России по Мурманской области.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина за подачу иска в размере 440 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования военного прокурора Североморского гарнизона в интересах Российской Федерации, удовлетворить.

Признать сделку, заключенную между ФИО2 и ФИО3 по передаче денежных средств 20.11.2019 и 21.11.2019, ничтожной.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с ФИО3, *** года рождения, уроженца ***, (паспорт ***) в доход государства в лице Управления Федеральной службы судебных приставов России по *** незаконно полученные денежные средства в размере 11 000 рублей.

Взыскать с ФИО3, *** года рождения, уроженца ***, (паспорт ***) в бюджет местного бюджета государственную пошлину в размере 440 рублей.

Ответчики вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Привалова