Решение по делу № 2А-1458/2023 от 30.06.2023 - о признании незаконными решения призывной комиссии муниципального образования г. Тулы от 14 апреля 2023 года № 10, решения призывной комиссии Тульской области от 06 июня 2023 года № 37 о призыве на военную службу, обязать призывную комиссию Тульской области выдать направление на медицинское обследование.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2023 года г.Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Стрижак Е.В.,

при секретаре Даниловой Д.Н.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 71RS0028-01-2023-001451-68 (№ 2а-1458/2023) по административному иску ФИО1 о признании незаконными решения призывной комиссии муниципального образования г. Тулы от 14 апреля 2023 года № 10, решения призывной комиссии Тульской области от 06 июня 2023 года № 37 о призыве на военную службу, обязать призывную комиссию Тульской области выдать направление на медицинское обследование,

установил:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском с требованиями о признании незаконным решения призывной комиссии муниципального образования г. Тулы от 14 апреля 2023 года №, решения призывной комиссии ФИО2 области от 06 июня 2023 года № о призыве на военную службу, обязать призывную комиссию Тульской области выдать направление на медицинское обследование,

Административный истец в обоснование заявленных требований указал, что при прохождении мероприятий, связанных с весенним призывом на военную службу 2023 года, он был признан годным к военной службе, решение считает незаконным, так как сотрудниками военкомата и членами призывной комиссии г. Тулы не были учтены данные по имеющимся у него жалобам, у него имеются заболевание - мигрень без ауры, в 2022 году им были пройдены обследования, данное заболевание дает основания для выставления ему диагноза соответствующего ст. 24 п. «В» Расписания болезней.

При прохождении контрольного медицинского освидетельствования и при прохождении медицинского освидетельствования в районном военном комиссариате его жалобы и медицинские документы были оставлены без надлежащего изучения и обследования, направление на дополнительное обследование ему не дали.

Таким образом, призывной комиссией г. Тулы и призывной комиссией Тульской области приняты решения с нарушением порядка вынесения такого решения, не были изучены имеющиеся медицинские документы, не были учтены его жалобы.

Просит суд признать незаконным решение призывной комиссии муниципального образования г. Тулы от 14 апреля 2023 года № 10, решение призывной комиссии Тульской области от 06 июня 2023 года № о призыве на военную службу, обязать призывную комиссию Тульской области выдать ему направление на медицинское обследование.

В судебном заседании административный истец ФИО1 на удовлетворении административных исковых требований настаивал и просил удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в административном иске.

Представитель военного комиссариата Тульской области в суд не явился, извещен надлежаще, в возражениях, предоставленных в суд, административные требования не признал и просил отказать, указав, что административный истец не проходил медицинское освидетельствование в независимой военно-врачебной экспертизе с целью опровержения правильности установленной категории годности, следовательно, заключения независимой ВВЭ в призывную комиссию не предоставил, решение призывной комиссии было оставлено в силе вышестоящей призывной комиссией, категория годности ФИО1 установлена правильно, все жалобы на состояние здоровья призывника врачами учтены и отражены в его личном деле, призывник не был лишен права на прохождение исследований и предоставлений их результатов при медицинском освидетельствовании, однако своим правом не воспользовался, в связи с чем организация призыва призывной комиссией нарушена не была, представление медицинских документов является обязанностью гражданина, вызываемого на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, таким образом, прохождение диагностических мероприятий также является обязанностью гражданина.

Представители призывной комиссии МО г. Тулы, призывной комиссии Тульской области, военного комиссариата городского округа г. Тулы в суд не явились, извещены надлежаще, о причинах не явки суд не уведомили.

Учитывая надлежащее извещение административных ответчиков о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав доводы административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно пункту 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года N 565, по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

В статьях 66, 68 Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565, установлены требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих призыву на военную службу, наличие которых определяет категорию призывника.

Указом Губернатора Тульской области от 30.03.2023 N 21 "О подготовке и проведении призыва граждан, проживающих на территории Тульской области, на военную службу в период с 01 апреля по 15 июля 2023 года" утверждены составы призывной комиссии Тульской области и призывных комиссий муниципальных районов и городских округов Тульской области.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является призывником и состоит на воинском учете с 21 февраля 2018 года.

При проведении медицинских обследований при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу в 2018 году, 2019 году, 2022 ФИО1 установлена категория годности в 2018, 2019 году - <данные изъяты> в 2022 году – <данные изъяты>

Из рапорта УУП ОП «Советский» УМВД России по г. Туле ФИО6 от 09 декабря 2021 года ФИО1 на протяжении длительного времени по месту регистрации не проживает, выставлен сигнал на лицо.

Из личного дела призывника и выписки из решения призывной комиссии г. Тулы № от 14 апреля 2023 года следует, что единогласным решением призывной комиссии ФИО1 «призван на военную службу по призыву, на основании ст. 22 ФЗ № 53 "О воинской обязанности и военной службе", ему установлена категория годности «<данные изъяты>» годен к военной службе, предназначен в части СВ, в графе расписание болезней указана ст. 65-7, ст. 34-г, ст. 24-г приложения к Положению о военно-врачебной экспертной комиссии, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года N 565, Инструкции, утвержденной Приказом Минобороны РФ от 2 октября 2007 года.

При обследовании призывник предъявлял жалобы на низкую остроту зрения, боли в коленных суставах при длительной физической нагрузке, на головную боль в височной области, временами с тошнотой и рвотой, с 7 лет наблюдается у невролога с диагнозом: ГБН, диагноз в 2022 году: мигрень без ауры, стационарное лечение в 2022 году, с 27.03.2023 года по 06.04.2023 года, головная боль напряжения, веготососудистая дистония, при первоначальной постановке на воинский учет – <данные изъяты>

Из выписки из решения заседания призывной комиссии Тульской области от 06 июня 2023 года № 7 следует, что единогласным решением призывной комиссии Тульской области решение призывной комиссии г. Тулы в отношении ФИО1, утверждено, ФИО1 призван на военную службу по призыву в сухопутные войска, категория годности – Б4 – годен с незначительными ограничениями.

При этом при данных объективного специального исследования ФИО1 установлены диагнозы: вегетативнососудистая дистония, головные боли напряжения, мигреноподобная головная боль (по анамнезу), редкая, двусторонний гонартроз 1 степени, близорукость обоих глаз.

Административным истцом не представлено в суд доказательств, опровергающих данное заключение врачей-специалистов.

Доводы ФИО1 о том, что наличие у него диагноза " мигрень без ауры" является безусловным основанием для принятия призывной комиссией решения об освобождении истца от призыва на военную службу и зачислении в запас Вооруженных Сил Российской Федерации, суд находит основанными на ошибочном толковании Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 (ред. от 30.03.2017) "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе".

Согласно п. "В" ст. 24 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 565, предусмотрено, что инсульты (последствия инсультов) при наличии объективных данных без нарушения функций и инсульт с восстановившимся неврологическим дефицитом, редкие преходящие нарушения мозгового кровообращения, частые обмороки, мигрень с частыми и длительными приступами, являются основанием для установления призывнику категории годности "В".

К пункту "в" относятся: редкие (не более 2 раз в год) преходящие нарушения мозгового кровообращения (транзиторные ишемии мозга, гипертонические церебральные кризы), инсульт с восстановимым неврологическим дефицитом;

стенозирование общей и (или) внутренней сонной артерии (доминантной или единственной позвоночной артерии) 70 процентов и более или их окклюзия без клинических проявлений;

различные формы мигрени с частыми (1 и более раз в месяц) и длительными (сутки и более) приступами, потребовавшими лечения в стационарных условиях;

вегетативно-сосудистая дистония с частыми (1 и более раз в месяц) кризами, сопровождающимися простыми и судорожными обмороками, подтвержденными медицинскими документами.

Вместе с тем, для присвоения лицу, страдающему данным заболеванием, подлежащему призыву, категории годности "В" необходимо подтвердить, что имели место длительные и продолжительные приступы болезни, которые сопровождались лечением в стационарных условиях.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у истца заболевания, подтвержденного медицинскими документами, объективно препятствующего возможному призыву его на военную службу.

Согласно пункту 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

В соответствии с пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574, Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565.

Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, этим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (абзацы первый, третий пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Положение о независимой военно-врачебной экспертизе определяет в соответствии со статьей 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" порядок производства независимой военно-врачебной экспертизы по заявлению гражданина (его законного представителя) при его несогласии с заключением военно-врачебной (врачебно-летной) комиссии либо с заключением медицинского освидетельствования граждан, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет.

Независимая экспертиза проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе и (или) врачебно-летной экспертизе (абзац первый пункта 3 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).

В соответствии с пунктом 101 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, в случае если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по выводам с заключением военно-врачебной комиссии, то по результатам независимой военно-врачебной экспертизы, произведенной в соответствии с Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 августа 2008 года N 574, военно-врачебная комиссия назначает проведение контрольного обследования и повторного освидетельствования в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, в котором военнослужащий или сотрудник проходит (проходил) военную службу (приравненную службу).

Вопреки утверждениям административного истца все его жалобы на состояние здоровья, призывной комиссией как г. Тулы, так и Тульской области были учтены, порядок призыва на военную службу соблюден.

При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (пункт 2 статьи 29 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ) и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574.

Единогласным решением призывной комиссии г. Тулы и Тульской области, оформленными протоколами соответственно N 10 от 14 апреля 2023 года и № от 06 июня 2023 года в соответствии со статьей 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" ФИО1 призван на военную службу.

Установлено, что ФИО1 несогласие с результатами медицинского освидетельствования не высказывал, о проведении независимой военно-врачебной экспертизы не заявлял, в экспертное учреждение не обращался, с заявлением о несогласии с заключением призывной комиссии о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации не обращался.

Доводы административного истца о нарушении призывной комиссией пункта 4 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", в соответствии с которым, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию, несостоятельны, так как норма права, на которую ссылается административный истец, устанавливает, что направление на амбулаторное и стационарное обследование допускается только при невозможности вынести медицинское заключение.

В рассматриваемом споре заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, об установлении административному истцу категории годности "Б-4" подтверждается медицинскими документами, представленными ФИО1 призывной комиссии.

При этом, суд учитывает, что в соответствии с абзацем 5 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574.

То есть, административный истец, указывая, что страдает заболеваниями, правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался, в ходе рассмотрения дела о назначении и проведении по делу судебной медицинской экспертизы не просил.

Данных о невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования, с учетом объема представленных документов, не установлено.

Таким образом, при обстоятельствах, когда представление медицинских документов является обязанностью гражданина, вызываемого на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, прохождение диагностических мероприятий является его обязанностью.

ФИО1 не был лишен права на эти исследования, однако своим правом в полном объеме не воспользовался, в связи с чем, организация призыва призывной комиссией нарушена не была.

Судом установлено, что из тех документов, которые были в распоряжении призывной комиссии, призывная комиссия не располагала медицинскими данными, с достоверностью подтверждающими наличие у административного истца какого либо заболевания и степени его выраженности, которая позволяла бы принять решение об освобождении административного истца от прохождения военной службы, окончательная категория годности <данные изъяты>» ФИО1 определена в соответствии с требованиями Расписания болезней (приложение к Постановлению Правительства РФ от 04 июля 2013 года N 565), оснований для выдачи ему направления призывной комиссией Тульской области на обследование в медицинскую организацию системы здравоохранения не имелось.

Нарушений прав административного истца действиями призывной комиссии г. Тулы и призывной комиссии Тульской области судом не установлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что решение призывной комиссии г. Тулы № 10 от 14.04.2023 года и решение призывной комиссии Тульской области от 06 июня 2023 года № о призыве ФИО1 к службе в вооруженных силах и об определении категории годности к военной службе принято коллегиально, объективно, соответствует закону и материалам личного дела призывника, его состоянию здоровья на момент вынесения оспариваемых решений, обжалуемые решения соответствуют требованиям действующих нормативных актов, оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований в полном объеме, в том числе и требований об обязании призывной комиссии Тульской области выдать ему направление на медицинское обследование в медицинскую организации, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175, 180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявленных административных требований ФИО1 о признании незаконными решения призывной комиссии муниципального образования г. Тулы от 14 апреля 2023 года №, решения призывной комиссии Тульской области от 06 июня 2023 года № о его призыве на военную службу, обязании призывной комиссию Тульской области выдать направление на медицинское обследование в медицинскую организацию - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья