дело № 1-507/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 августа 2023 года г.Краснодар

Ленинский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего Мохового М.Б.,

при секретаре Ивашиной А.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Западного административного округа г.Краснодара ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката ФИО9, представившей ордер № от 10.04.23г., удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: Краснодарский край, г.Краснодар, <адрес>, зарегистрированного Краснодарский край, <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, являющегося ИП, не военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут, находясь на законных основаниях во дворе частного домовладения № по <адрес> г.Краснодара, имея умысел, направленный на причинение физической боли, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и желая их наступления, в ходе ссоры с находившимся там же ФИО10 №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, держа в правой руке металлический гвоздодер, и, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, подошел к последнему и умышленно нанес два удара в область головы и левого локтевого сустава ФИО10 №1, причинив согласно заключению эксперта № от 25.07.2022г. телесные повреждения в виде ушиблено-рваной раны в области головы, ушибленной раны области левого локтевого сустава, перелома локтевого отростка левой локтевой кисти со смещением костных отломков, сопровождающегося травматическим отеком мягких тканей, которые повлекли причинение средней тяжести вред здоровью, так как вызывают длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (согласно п.7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается следующими объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

-показаниями, оглашенными с согласия всех участников процесса в порядке ст.276 УПК РФ, подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия, согласно которых 27.06.22г. в вечернее время суток, ему на сотовый телефон поступил звонок, где Свидетель №1 попросила поменять личинки в двух дверных замках с входной калитки и входной двери в домовладение по адресу: г.Краснодар, <адрес>. Он согласился, взял необходимый инструмент, среди которых находился черный металлический гвоздодер. Приехав по данному адресу он подошел к калитке, где его встречала Свидетель №1, которая сказала, что ее дочь Юля является собственником, и замена личинок является абсолютно законным действием, что ранее была замужем за ФИО10 №1, с которым сейчас в разводе, и в настоящее время не желает видеть того у себя дома, в связи с чем и решила заменить личинки в замках. Примерно в 17ч. 00м. 27.06.2022г. он приступил к работе и, заменив в течение часа обе личинки, Свидетель №1 предложила ему доплату и попросила выполнить другую работу на территории домовладения, на что он согласился. Примерно в 22ч. 30 м. 27.06.2022г. у него закончились сигареты и он пошел в ближайший магазин. Когда он вернулся, то около ворот заметил ФИО10 №1, который разговаривал по телефону. Он позвонил ФИО4 и попросил открыть ворота, чтобы зайти во двор, на что последняя открыла ворота с пульта, и он зашел во двор. В этот момент ФИО10 №1 подозвал к себе, на что он подошел, и в ходе общения стал спрашивать, что он делает на территории дома и кем приходится Свидетель №1 Он сразу объяснил, что является мастером, которого вызывали через объявление по заказу. ФИО10 №1 назвал его медвежатником, и сказал, что он якобы приехал взламывать замки. После этого ФИО10 №1 сказал, что хочет забрать свои вещи и стал просить Свидетель №1, крича через ворота, чтобы отдала ему вещи и также одновременно стал звонить в полицию. Когда приехали сотрудники полиции, то проверили документы Свидетель №1, после чего попросили того не заходить без разрешения хозяев в домовладение. Он в этот момент, просто зашел в дом и сел на диван и не вмешивался в конфликт. Составив необходимые документы, сотрудники полиции собрались уезжать, однако, когда они только сели в машину, ФИО10 №1 подошел к двери домовладения и стал бить рукой по двери, нецензурно обзывал его и Свидетель №1, стал высказывать в его адрес унизительные фразы, после чего он крикнул «петух». Данная фраза его очень сильно задела и на его слова «выйди как мужчина на улицу поговорить» он резко встал с дивана, взял с собой металлический гвоздодер, чтобы напугать. Время было около 00ч. 30м. 28.06.2022г. Когда он открыл входную дверь, ФИО10 №1 увидел у него в руках гвоздодер и сразу схватил его за правое плечо и стал сильно сдавливать. Далее он машинально вырвал свое плечо от захвата, и умышлено, осознавая, что может причинить телесные повреждения, нанес ФИО10 №1 удар металлическим гвоздодером по левой руке, в район локтя. После удара ФИО10 №1 громко крикнул, и резко замахнувшись в него кулаком правой руки, попытался нанести удар, однако, он увернулся вправо, и вскользь нанес последнему удар металлическим гвоздодером по голове. Все произошло в течение 5-10 секунд. В этот момент сотрудники полиции забежали во двор, схватили ФИО10 №1 и вызвали скорую помощь. Свою вину в умышленном нанесении телесных повреждений ФИО10 №1 с применением металлического гвоздодера признает в полном объеме, в содеянном не раскаивается, так как последний очень сильно его оскорблял, грубил(л.д.51-54);

-показаниями, данными в ходе судебного заседания потерпевшим ФИО10 №1, согласно которых 27.06.2022г. в 20ч. 00м. он приехал к Свидетель №1 с целью забрать свои оставшиеся вещи. Ключом не смог открыть дверь. Свидетель №1 его не пустила. Он вызвал полицию и ждал ее приезда. Через час приехал ФИО1, которого он ранее не знал. Тот начал подходить, ворота открылись, оттуда вышла его бывшая супруга. Еще было светло. Он обратился к мужчине, спросил кто он. Тот сказал, что он мастер по замене замков. Он предложил поговорить, сказал, что служил в горячих точках врачом. Тот сказал, что тоже служил в Афганистане. Супруга сказала ФИО1 не разговаривать с ним. Полиция приехала в 23ч. 30м. Приехал лейтенант полиции Свидетель №3 и младший сержант Свидетель №4, которые приезжали 10.06.2022г., чтобы позволить ему забрать свои вещи, которые спросили, что случилось. Он сказал, что ему не дают вещи. Потом лейтенант Свидетель №3 вынес ему его куртку, в которой не было 3 500 таджикских сомони, что около 30 000 рублей, пояснив, что они уже разведены. Тогда он попросил сотрудников зайти с ними и помочь забрать остальные вещи. Он постучал, попросил открыть. Уже было темно. Дверь открылась и его сразу ударили по голове три раза. Четвертый удар он перекрыл. Он не выражался нецензурной бранью. Полицейский сказал ему, что у него кровь течет, нужно позвонить в скорую. Он набрал скорую, которая приехала и его госпитализировали. Потом в стационар пришел дознаватель капитан ФИО2, которая с его слов написала заявление, которое он подписал;

-показаниями, данными в ходе судебного заседания свидетелем Свидетель №1, согласно которых с подсудимым ФИО1 она познакомилась, когда 27.06.2022г. по объявлению на «Авита» обратилась к нему с целью замены замков в калитке и в доме в связи с тем, что имелось решение суда от 23.05.2022г. о выселении ФИО10 №1, который являлся ее бывшем мужем, с которым она развелась заочно и выписала его из своего домовладения. Она 8 месяцев не проживала в указанном доме, потому что боялась ФИО10 №1, который 26.10.2021г. пытался ее убить. ФИО1 приехал в вечернее время, когда уже начало темнеть и начал менять замки. В это время пришел ФИО10 №1. Она вышла на улицу и сказала ему, что у нее есть решение суда о его выселении и этот человек меняет замки. ФИО10 №1 начал говорит ФИО1, что тот медвежатник и вор, стал оскорблять его. Она и ФИО1 зашли во двор делать замки, а ФИО8 остался на улице, стал звонить в полицию, т.к. самостоятельно боялся зайти по двор. Приехали полицейские Свидетель №3 и Свидетель №4, которые уже 10 дней назад приезжали по ее вызову. Она им показала решение по выселению. Тогда они пояснили ФИО10 №1, что он не имеет права входить в дом. Когда полицейские уже хотели уезжать. ФИО10 №1 заскочил в дом и стал выламывать дверь. Полицейские вышли из своей машины, взяли того за руки и вывели на улицу. Когда сотрудники снова сели в машину, ФИО8 опять начал срывать двери дома. Т.к. она его боялась, на тумбочке находились молоток и гвоздодер. В это время ФИО1 находился в доме вместе с ней и менял замки, не реагируя на поведение ФИО10 №1, который, видя, что мастер не реагирует, решил его спровоцировать и начал кричать, что он «петух». Это все слышали. Полицейские выбежали из машины. ФИО1 машинально схватил гвоздодер, который лежал на тумбочке, и сказал, что сейчас он его напугает и резко открыл дверь. ФИО10 №1 схватил ФИО1 за руку, гвоздодер опустился и повредил ему локтевой сустав. ФИО10 №1 начал отмахиваться и гвоздодер пришелся тому касательно по голове, был задет кожный покров и пошла кровь. Подбежали полицейские, и ФИО8 сказал, что будет писать заявление. Позвонили в дежурную часть, вызвали следователя, ФИО8 28 числа госпитализировали в больницу, а 30-го его выписали, была ушиблено-рваная рана головы, отек на руке. Дополнила, что момент нанесения телесных повреждений она видела через окно на расстоянии одного метра, на улицу она не выходила. Она не давала ФИО1 монтировку, чтобы он нанес удары ФИО10 №1 и в этом ему не содействовала;

-показаниями, данными в ходе судебного заседания свидетелем ФИО6, согласно которых она работает дознавателем отдела полиции в звании капитан полиции. 28-го числа после часа ночи во время ночного дежурства поступила заявка, что по <адрес> требуется помощь, когда она приехала, на месте увидела ФИО1 и ФИО5 ФИО1 пояснил, что он пришел менять замки, потом произошел конфликт с потерпевшим, которому он нанес 2 удара гвоздодером. Свою вину тот не отрицал. С согласия ФИО5 был произведен досмотр места происшествия, изъят гвоздодер. После она поехала в БСМП г.Краснодара, где находился ФИО10 №1, который пояснил, что по адресу: <адрес> неизвестный мужчина нанес ему телесные повреждения в область головы в количестве 2 ударов и левой руки. На потерпевшем были явные телесные повреждения. Было принято заявление о нанесении телесных повреждений. В ходе объяснения здоровье потерпевшего ухудшилось, после чего она уехала. Потом материал был отписан другому сотруднику.

В ходе судебного заседания был оглашен протокол принятия устного заявления о преступлении (л.д.11), согласно которому 28.06.2022г. свидетель ФИО6 в соответствии с нормами УПК в помещении БСМП приняла устное заявление от ФИО7, который сообщил следующее: «Прошу вас привлечь к ответственности гражданина ранее мне неизвестного, который 28.06.2022г. в промежуток с 00:00 до 01:00 по адресу: <адрес> г.Краснодара нанес мне 4 удара каким-то предметом, чем нанес мне телесные повреждения. Предмет был похож на биту».

По поводу оглашенного протокола принятия устного заявления о преступлении свидетель ФИО6 пояснила, что этот протокол был ею написан. ФИО10 №1 в её присутствии написал, что протокол был прочитан лично, заявление с его слов было написано правильно, замечаний к протоколу нет и подписал его;

-показаниями, данными в ходе судебного заседания свидетелем Свидетель №3, согласно которых он работает полицейским. По заявлению супруги ФИО10 №1, поступившему в дежурную часть, в темное время суток они выехали по бывшему адресу проживания потерпевшего. По приезду тот находился на улице. Дверь в дом открыла его бывшая жена, которая предоставила документ о том, что по решению суда потерпевший выселен. С данным документом он ознакомился. Дом принадлежал её дочке. В это время ФИО1 находился в доме. Они провели беседу с ФИО10 №1 о том, что он не имеет права заходить в дом. Тогда ФИО10 №1 попросил их помочь забрать свои вещи. Они поговорили с его бывшей женой и сказали, что потерпевший хочет забрать свои вещи. Потом ей надоело, что он пытается открывать шкафы и искать свои вещи и она попросила их выставить ФИО10 №1. При этом, потерпевший и ФИО1 словесно ссорились. Когда они направлялись к машине и собирались уезжать, то услышали как закричал потерпевший, побежали обратно и увидели того рассечение на виске. ФИО10 №1 был во дворе, ФИО1 зашел за порог дома, положив на тумбочку около входа металлический предмет - лом или гвоздодер. Они позвонили в дежурную часть и попросили вызвать скорую помощь, а также вызвали следственно-оперативную группу.

В связи с частичными противоречиями, в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены в части показания свидетеля Свидетель №3 (л.д.98-100), данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым в период с 20:00 27.06.2022г. по 08:00 28.06.2022г. он заступил в наряд патрулирования и примерно в 23:00 27.06.2022г. от дежурного дежурной части отдела полиции мкр.Юбилейный поступила заявка проехать по адресу: г.Краснодар, <адрес>, где происходит конфликт. Они вышли со двора частного владения, сели в патрульный автомобиль. Примерно в 00:30 28.06.2022г. он привел двигатель в рабочее состояние и услышал крики со двора дома, после чего сразу вышел из автомобиля и т.к. ворота были открыты стали двигаться в данном направлении. Они увидели, что ФИО10 №1 находится во дворе домовладения и кричал на ФИО1, в ответ на это ФИО1 взял гвоздодер в правую руку и нанес ФИО10 №1 удар по левой руке гвоздодером. ФИО10 №1 стал размахивать руками перед лицом ФИО1, на что последний отмахнулся металлическим гвоздодером, попав по голове ФИО10 №1, т.к. жизни и здоровью ФИО10 №1 угрожала опасность, они забежали в дом и потребовали ФИО1 прекратить свои действия и отойти в сторону, после чего ФИО1 сразу положил металлический гвоздодер на землю и отошел в сторону, после этого конфликт прекратился.

По поводу оглашенных показаний Свидетель №3 пояснил, что он помнит, что у потерпевшего были телесные повреждения на лице, а у ФИО1 металлический инструмент. В октябре 2022г. в ходе допроса он помнил обстоятельства произошедшего, поэтому этим показаниям можно доверять и он их подтверждает;

-показаниями, данными в ходе судебного заседания свидетелем Свидетель №4, согласно которых на момент происшествия он работал полицейским. Он первый раз выезжал по заявке бывшей жены ФИО10 №1 о том, что тот удерживал ее вещи. Вопрос решился, вещи тот отдал. Второй раз он выезжал по заявке ФИО10 №1 в позднее время после 21-22ч. о том, что того не пускали в дом. Они зашли, пообщались с ФИО14, которая им предоставила документ о выселении ФИО10 №1. На основании этого, они объяснили тому, что он больше не имеет права здесь находится. Также ФИО14 пояснила, что ФИО1, который находился там же, в доме, приехал поменять замки. После разъяснений, ФИО10 №1 выразил желание забрать свои вещи, которые им передала ФИО14. Потом они всех опросили и пошли к машине, т.к позвонили из дежурной части. Они стояли у машины и принимали следующую заявку, как услышали женские крики. Они пришли и увидели ФИО1 с арматурой или гвоздодером, а ФИО10 №1 с рассечением. Они потребовали ФИО1 убрать оружие и оповестили дежурную часть. Момент нанесения телесных повреждений они не видели. Конфликт произошел во дворе у порога. Дополнил, что ФИО10 №1 с его слов узнал, что был выписан из дома. Гражданка боялась показывать ему документы, поэтому он сделал фотографии, удостоверившись, что документы нотариально заверены.

В связи с частичными противоречиями, в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены в части показания свидетеля Свидетель №4 от 26.12.2022г. (л.д.125-127), данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он совместно с Свидетель №3 в период с 20ч. 00м. 27.06.2022г. до 08ч. 00м. 28.06.2022г. заступили в наряд патрулирования по мкр.Юбилейный. После 23ч. 00м. 27.06.2022г. от дежурного ДЧ ОП (мкр.Юбилейный) поступила заявка проехать по адресу: г.Краснодар, <адрес>, где происходил конфликт. Они направились по указанному адресу, где около ворот находились женщина, которая представилась как Свидетель №1 и мужчина, который представился как ФИО10 №1 С разрешения хозяйки домовладения Свидетель №1 они прошли во двор дома, где в стороне сидел мужчина, который представился ФИО1 ФИО10 №1 обратился к ним и сообщил, что его бывшая жена - Свидетель №1 не пускает его в дом. По данному поводу Свидетель №1 пояснила, что ранее состояла в браке с ФИО10 №1, которого зарегистрировала по месту проживания с согласия дочери. На почве не сложившихся отношений они расторгли брак, но т.к. ФИО10 №1 не хотел самостоятельно выселяться, она подала иск в Ленинский р/с г.Краснодара для снятия с регистрационного учета и последующего выселения бывшего супруга. Так же Свидетель №1 предоставила решение Ленинского р/с г.Краснодара от 23.05.2022г., согласно которого суд постановил выселить ФИО10 №1, из данного жилого помещения и признать прекратившим право его пользования данным жилым помещением. Так как действия Свидетель №1 были законными, они объяснили ФИО10 №1 почему ему не дают согласие пройти в данное жилое помещение. Во время разговора ФИО1 находился в стороне и не подходил к ним. После оформления заявления и объяснения они приняли решение покинуть данный адрес, вышли со двора и сели в патрульный автомобиль. Примерно в 00ч. 30 м. 28.06.2022г. Свидетель №3 привел двигатель в рабочее состояние, и они услышали крики со двора вышеуказанного дома, после чего сразу вышли из автомобиля и так как ворота были открыты стали двигаться в данном направлении. Они увидели, что ФИО10 №1 находился во дворе домовладения и кричал на ФИО1 В ответ ФИО1, взяв гвоздодер в правую руку, нанес ФИО10 №1 удар по левой руке гвоздодером. ФИО10 №1 стал размахивать руками перед лицом ФИО1, на что последний отмахнулся металлическим гвоздодером, попав по голове ФИО10 №1 Так как жизни и здоровью ФИО10 №1 угрожала опасность, они забежали во двор домовладения, потребовали от ФИО1 прекратить свои действия и отойти в сторону, на что последний сразу положил металлический гвоздодер на землю и отошел в сторону, после чего конфликт прекратился. Так как ФИО10 №1 сообщил о плохом самочувствии, они вызвали бригаду скорой помощи и сообщили в ДЧ о случившемся и попросили прислать дознавателя, так как ФИО10 №1 сообщил, что будет писать заявлением о причинении ему телесных повреждений при помощи монтировки. Они оставались на месте до приезда дознавателя, чтобы все участники конфликта находились на месте и приняли меры к сохранности предмета - металлического гвоздодера. По приезде дознавателя, последней был проведен осмотр места происшествия и металлический гвоздодер был изъят. Также в это время к домовладению приехал автомобиль скорой помощи и стали оказывать медицинскую помощь ФИО10 №1 Так как самочувствие ФИО10 №1 ухудшалось, врачи скорой помощи сообщили, что ему необходимо ехать в больницу, на что последний написал заявление о причинении ему телесных повреждений и автомобиль скорой помощи уехал вместе с ним. После этого им поступил другой вызов от дежурного ДЧ и так как более помощь не требовалась, они уехали.

По поводу оглашенных показаний Свидетель №4 пояснил, что он согласен с данными показаниями.

Вышеуказанные показания и факт совершения данного преступления подтверждаются также исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, в частности:

-протоколом осмотра места происшествия от 28.06.2022г., в ходе которого была осмотрена территория частного домовладения № по <адрес> г.Краснодара и отражена объективная обстановка. В ходе осмотра места происшествия был изъят металлический предмет-гвоздодер (л.д.14-18);

-протоколом осмотра документов от 29.07.2022г., согласно которому был осмотрен металлический гвоздодер (л.д.56-58);

-протоколом осмотра документов от 01.08.2022г., согласно которому были осмотрены: медицинская карта № стационарного больного ГБУЗ «ККБСМП» М3 КК на имя ФИО10 №1, диск с записью томограмм от 28.06.2022г. на имя ФИО10 №1, диск с записью рентгенограмм от 28.06.2022г., 29.06.2022г. на имя ФИО10 №1 (л.д.62-64);

-актом судебно-медицинского исследования № от 04.07.2022г., согласно которому ФИО10 №1 установлен диагноз: ушиблено-рваная рана лба, вторично открытый оскольчатый перелом локтевого отростка левой локтевой кисти со смещением костных отломков. Такие повреждения причинили средней тяжести вред здоровью, так как вызывали длительное его расстройство продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (л.д.27-29);

-заключением эксперта № от 25.07.2022г., согласно которому ФИО10 №1 причинены телесные повреждения в виде ушиблено-рваной раны в области головы, ушибленной раны области левого локтевого сустава, перелома локтевого отростка левой локтевой кисти со смещением костных отломков, сопровождающегося травматическим отеком мягких тканей. Данные повреждения образовались в результате травмирующих воздействий тупых твердых предметов, не отобразивших своих индивидуальных свойств и особенностей, групповыми признаками которых обладает представленный железный гвоздодер. Данные повреждения могли образоваться 28.06.2022г. Число травмирующих воздействий, в результате которых образовались данные повреждения - не менее двух. Вышеуказанные повреждения причинили средней тяжести вред здоровью, так как вызывали длительное его расстройство продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы. Учитывая характер и локализацию указанных выше повреждений в разных областях тела, образование их у ФИО10 №1 в результате падения из положения стоя на плоскость, исключается (л.д.36-39);

-вещественными доказательствами: медицинской картой № стационарного больного ГБУЗ «ККБСМП» М3 КК на ФИО10 №1, диском с записью томограмм от 28.06.2022г. на имя ФИО10 №1, диском с записью рентгенограмм от 28.06.2022г., 29.06.2022г. на имя ФИО10 №1, металлическим гвоздодером (л.д.59-61, 65-66).

Таким образом, вышеприведенные доказательства, подвергнутые судебному исследованию и положенные в основу приговора последовательны, согласуются между собой и являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. Каких-либо нарушений при их получении и составлении не допущено, в связи с чем, указанные выше доказательства соответствуют требованиям допустимости.

В связи с изложенным, суд находит вину подсудимого по данному преступлению доказанной, подтвержденной материалами уголовного дела и установленными в судебном заседании фактами, показаниями потерпевшего, свидетелей по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести, направленных против жизни и здоровья.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание-такие как признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение его на пенсии, что он являлся участником боевых действий, противоправное поведение потерпевшего; отсутствие по делу отягчающих вину наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд при назначении наказания не учитывает ст.62 УК РФ.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого ФИО1 может быть достигнута с назначением ему наказания, не связанного с лишением свободы.

Оснований для назначения подсудимому наказания согласно ст.64 УК РФ-ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает согласно ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать условно осужденного ФИО1 не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором он проживает, не изменять места жительства без согласия специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Возложить на условно осужденного обязанность являться в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбытием осужденными наказания в виде условного лишения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, занимающийся его исправлением по месту жительства.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после - отменить.

Вещественные доказательства: медицинскую карту №, диски с рентгенограммами от 28.06.22г., 29.06.22г. ФИО10 №1, возвращенные в медицинские учреждения-оставить по принадлежности в медицинских учреждениях, металлический гвоздодер, возвращенный ФИО1- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных, кассационных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанций.

Судья М.Б. Моховой