РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2025 года адрес
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4163/25 по иску ООО «Дельта-А» к ФИО1 о признании недействительными приказов о начислении и выплате премий, применении последствий недействительности,
УСТАНОВИЛ:
Истец 25 апреля 2025 года обратился к ответчику с настоящим иском, указав, что с 22 августа 2022 года ответчик на основании трудового договора № 28 от 22 августа 2022 года работала в должности Финансового аналитика, условиями которого предусмотрена возможность дистанционной работы, оклад сумма, возможность Компании по собственному усмотрению принять решение о выплате работнику премии (стимулирующей выплаты) согласно Положению об оплате труда и премировании. С 12 октября 2022 года генеральным директором являлась фио Дополнительным соглашением № 1 от 01 декабря 2022 года к трудовому договору, должностной оклад ответчика был увеличен до сумма, а дополнительным соглашением № 2 от 19 декабря 2022 года ответчик переведена на должность Начальника финансового отдела. Приказом № 2 от 23 января 2023 года утверждено и введено в действие Положение об оплате труда работников ООО «Дельта-А». В соответствии с дополнительным соглашением № 3 от 13 марта 2023 года ответчик переведена на должность «Руководителя отдела в структурное подразделение Финансово аналитический отдел» и указанная должность, согласно классификатора должностей включает в себя: организацию работы отдела, разработку и внедрение финансовых стратегий и планов в соответствии с общими целями компании, управление распределением задач среди сотрудников отдела, контроль выполнения финансовых операций; Финансовое планирование и анализ; Учет и отчетность; взаимодействие с внешними структурами. Дополнительным соглашением № 4 от 01 июня 2023 года должностной оклад ответчика увеличен до сумма. Приказом от 2023 года ответчику начислена и переведена премия на сумму сумма. Приказами № 8/6 от 01 апреля 2024 года № 11/2 от 19 апреля 2024 года; № 14/1 от 16 мая 2024 года, ответчику начислена и переведена премия на общую сумму сумма (01 апреля 2024 года сумма, 19 апреля 2024 года сумма, 16 мая 2024 года – сумма). С 01 июля 2024 года учредителем и Генеральным директором ООО «Дельта-А» вновь стал фио, которым обнаружено, что в результате недобросовестных действий ФИО1 искаженные показатели деятельности компании привели к неверному управленческому решению и последующим негативным последствиям (отсутствие выручки, накопленный убыток, долг по кредитам, перед субподрядчиками), завышение ФОТ, при наличии в штате сотрудников, которые должны были выполнять работы, происходил дополнительный найм самозанятых и ИП. Организована аудиторская проверка, согласно выводам заключения, фонд оплаты труда не соответствует масштабу и характеру деятельности Общества, финансовые показатели деятельности Общества за 2023 год не дают предпосылок для столь существенных начислений заработной платы, не давали возможность выполнять договорные обязательства, которые были просрочены практически по всем заключенным договорам Общества, тогда как в 2023 году были осуществлены начисления премий 24 сотрудникам на общую сумму сумма, в том числе ФИО1 в сумме сумма. Суммарное искажение отчетности за 2023 год минимально составляет порядка сумма. Инвентаризация имущества и финансовых обязательств перед составлением годовой бухгалтерской отчетности за 2023 год проведена не была, а также, не была проведена при передаче дел. Выявлены нарушения, свидетельствующие о существенных недостатках внутреннего контроля Общества, который входит в обязанности ответчика. Таким образом, ответчик, по мнению истца, ФИО1, в задачи которой, входили контроль за отчетностью компании, взаимодействие с банками, не добросовестно выполняла свои обязанности и своими действиями нанесла умышленный вред компании на сумму минимально определенную в заключениях аудиторов как сумма (занижение хозяйственного результата). Предполагает сговор. Увеличение размера начислений и выплаты премий не обусловлено какими-либо объективными обстоятельствами, связанными с увеличением объема полномочий, объема работы. Равноценность встречного исполнения со стороны фио в виде успешного осуществления трудовых функций, которыми могло бы быть обусловлено премирование и выдача материальной помощи, отсутствуют. На момент начисления и выплаты премии общество обладало признаками неплатежеспособности и имело значительную задолженность перед кредиторами. Ответчик имела доступ ко всей документации общества и не могла не знать о действительном финансовом состоянии общества. Со ссылкой на положения ст. ст. 1, 168, 10 ГК РФ, ст. ст. 238 ТК РФ, истец просил суд признать недействительными сделками Приказы от 2023 года, № 8/6 от 01 апреля 2024 года; № 11/2 от 19 апреля 2024 года; № 14/1 от 16 мая 2024 года по начислению и выплате премий ООО «Дельта-А» в пользу ФИО1 на общую сумму сумма; применить последствия недействительности сделок в виде взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Дельта-А» денежных средств в размере сумма, расходы по уплате госпошлины сумма.
Суду представлены: Трудовой договор от 22 августа 2022 года; дополнительные соглашения к нему; Приказ о прекращении полномочий фио; Договор на оказание аудиторских услуг; Аудиторское заключение; Приказы о поощрении сотрудников; Положение об оплате труда, утвержденное Приказом Генерального директора ООО «Дельта-А» от 23 января 2023 года № 2; Приказы в отношении ФИО1
Представителем истца требования поддержаны в полном объеме.
Представитель ответчика требования не признал. В обоснование возражений указывал, что премии начислялись и выплачивались строго в рамках трудовых отношений, на основании Приказов, изданных Генеральным директором на основании п. 3.5 Трудового договора, п. 5.2-5.3 Положения об оплате труда. Премия является составной частью заработной платы, в связи с чем, положения ст. 238 ТК РФ не применяются. Оснований для признания выплат премий недействительными и применении ст. 168 ГК РФ, не имеется. Ответчик добросовестно выполнял свои должностные обязанности. Кроме ответчика в организации работал целый штат сотрудников, занимающихся вопросами финансов. Помимо штатных специалистов в финансово-экономической сфере, контроль ведения бухгалтерской и управленческой отчетности проводился на аутсорсе. Ответчик полагает, что истец пытается переложить ответственность за несостоятельность организации на наемного сотрудника. Заключение аудиторской проверки не содержит доказательств вины конкретного сотрудника. Вина ответчика не доказана. Причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникновением убытков у истца, отсутствует. Кроме того, между ООО «Дельта-А» и фио, исполнявшей обязанности Генерального директора в период с октября 2022 года по июнь 2024 года, судом утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым, общество не имеет к деятельности фио на посту генерального директора компании ООО «Дельта-А» претензий, в том числе, в отношении её действий по управлению Обществом, кадровым и финансовым решениям. Все приказы о премировании являются решениями единоличного исполнительного органа, а не ответчика. Полагает недобросовестными действия истца. Указывала на пропуск истцом годичного срока для обращения в суд, поскольку все выплаты производились до 16 мая 2024 года, тогда как иск зарегистрирован в суде 27 мая 2025 года. В удовлетворении требований просил отказать в полном объеме.
Суду представлены: копия мирового соглашения от 25 февраля 2025 года заключенного между фио и ООО «Дельта-А» в рамках спора о взыскании задолженности по выплате заработной платы; Копия Определения Химкинского городского суда адрес от 25 февраля 2025 года об утверждении мирового соглашения; Акт внутренней проверки от 17 февраля 2025 года не выявившей нарушений в действиях фио как генерального директора общества; Приказ от 03 февраля 2025 года о проведении проверки финансово-хозяйственной деятельности общества; портфель контрактов; требование о передаче документов и уведомление об отзыве требований о передаче документов общества по причине передачи фио ранее всей документации при увольнении и в отсутствии каких-либо выявленных в ходе внутренней проверки нарушений в качестве генерального директора; характеристики, подтверждающая добросовестное отношение к труду ФИО1 и высокие профессиональные качества; грамота.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, изучив представленные сторонами документы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска полностью, либо в части.
Как установлено судом, истец обратился с требованиями об оспаривании приказов о премировании как недействительной сделки по правилам ГК РФ, вместе с тем, приказ о премировании представляет собой акт работодателя, издаваемый в рамках трудовых отношений, и регулируется исключительно законодательством о труде и внутренними локальными актами, в данном случае Положением о премировании.
В силу положений ст. 392 ТК РФ, Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Приказы оспариваются от 2023 года, № 8/6 от 01 апреля 2024 года; № 11/2 от 19 апреля 2024 года; № 14/1 от 16 мая 2024 года по начислению и выплате премий ООО «Дельта-А» в пользу ФИО1 на общую сумму сумма.
Указанные приказы вынесены генеральным директором в рамках полномочий, с настоящим иском истец обратился 25 апреля 2025 года.
В данном случае подлежит по аналогии применение не годичного, а срока три месяца, который истцом пропущен.
При этом, значения смена генерального директора не имеет.
Кроме того, то обстоятельство, что с фио истцом заключено мировое соглашение, подтверждает признание истцом законности её действий, как генерального директора, а, следовательно, принятых ею как генеральным директором в рассматриваемый период также кадровых решений.
Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).
Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.
По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.
Приказы о премировании содержат такие основания, как «дополнительный объем работы», «разовая премия», согласно приказу - по итогам работы.
В соответствии с п. 5 Положения об оплате труда, разовые премии могут выплачиваться… по решению руководства Общества.
Анализируя условия трудового договора (п. 3.5), Положения об оплате труда, представленное заключение по результатам проверки, мировое соглашение, суд полагает, что действия фио, как генерального директора в рассматриваемый период, истцом одобрены. Доказательств отсутствия у генерального директора соответствующих полномочий на премирование сотрудников, суду не представлено. Приказы вынесены в пределах компетенции.
Сведений о невыполнении ответчиком каких-либо количественных, либо качественных показателей, которые были бы расценены как основания к депремирования, не имеется.
Довод о плохом финансовом положении, наличии задолженностей, неплатежеспособности, не влечет вывода об обоснованности иска, поскольку не отменяет обязанности работодателя по выплате заработной платы, премии.
Кроме того, заключение аудиторской проверки не свидетельствует о наличии вины ответчика, вина ответчика в неудовлетворительном, по утверждению истца, финансовом положении общества, не установлена, наличие причинно-следственной связи между получением ответчиком премий на основании приказов генерального директора и возникшими у Общества убытками, не следует. Доказательств, причинения ответчиком истцу прямого действительного ущерба, суду не представлено.
Основания для взыскания с ответчика полученных сумм премий отсутствуют.
Отсутствуют предусмотренные законом основания для признания недействительными сделками Приказы от 2023 года, № 8/6 от 01 апреля 2024 года; № 11/2 от 19 апреля 2024 года; № 14/1 от 16 мая 2024 года по начислению и выплате премий ООО «Дельта-А» в пользу ФИО1 на общую сумму сумма, а также, для применения последствий недействительности сделок в виде взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Дельта-А» денежных средств в размере сумма.
При таких обстоятельствах, требования удовлетворению не подлежат в полном объеме, а следовательно, возложению на ответчика не подлежат расходы по уплате госпошлины сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ООО «Дельта-А» к ФИО1 о признании недействительными приказов о начислении и выплате премий, применении последствий недействительности, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Е. Королева
Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2025 года