Дело № 2-202/2025 (2-2281/2024)
УИД 23RS0014-01-2024-000983-35
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ст. Динская Краснодарского края 08 декабря 2025 года
Динской районный суд Краснодарского края в составе:
Судьи Костюк А.А.,
при секретаре Отмаховой О.А.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 ичу и ФИО2 о признании сделки недействительной,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, действуя в интересах ФИО3, обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО2, в котором просит признать недействительным Договор дарения жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с ранее присвоенным кадастровым номером №, заключенный между ФИО3 и ФИО2 ичем от 20.12.2014 года.
Иск мотивирован тем, что истец является дочерью и опекуном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается Решением Динского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и Приказом №-СН от 26.10.2023 года Министерства труда и социального развития Краснодарского края, копией паспорта ФИО3, Свидетельством о рождении истца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.
20.12.2014 года между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (Даритель) и несовершеннолетним на тот момент ответчиком ФИО2 ичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (Одаряемый) был заключен Договор дарения недвижимости, в соответствии с которым Даритель передала в дар Одаряемому жилой дом с кадастровым номером № площадью 24.3 кв.м и земельный участок с кадастровым номером № площадью 1329 кв.м, расположенные в <адрес>. Согласие на заключение указанной сделки от лица несовершеннолетнего подписал законный представитель, отец одаряемого, ответчик ФИО2. Договор дарения с обеих сторон подписывался представителями по доверенности.
На дату совершения сделки ФИО3 было полных 85 лет (почти 86), у нее уже были признаки начинающейся деменции. По поводу подписания доверенности и совершения сделки, ФИО3 сообщила своим родственникам, что ее сын ФИО2 убедил в необходимости привести в порядок документы на принадлежащие ей объекты недвижимости, в связи с чем она подписала у нотариуса доверенность на оформление документов на принадлежащий ей жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> в соответствии с требованиями законодательства. Кроме того, она сообщила родственникам, что сын, ФИО2 будет делать капитальный ремонт дома, а на время ремонта заберет ее к себе.
Однако, ФИО4 ответчик ФИО2 ЕН. переселил по адресу: <адрес>, в полуразрушенное ветхое не пригодное для проживания строение, принадлежащее ФИО5 (брату ответчика) якобы на время ремонта. Обещанный капитальный ремонт жилого дома, ранее принадлежащего ФИО6, так и не был произведен, несмотря на многочисленные обещания ФИО2, ФИО3 выселена в условия не пригодные для проживания в полуразрушенный дом по адресу: <адрес>.
Факт совершения от имени матери сделки по отчуждению жилого дома и земельного участка, ответчик ФИО2 (законный представитель своего несовершеннолетнего одаряемого сына ответчика ФИО2 ича) скрыл от родственников, в связи с чем, ранее (до момента признания ФИО3 недееспособной и назначения ей опекуна) сделка не была оспорена. Кроме того, из объявлений в газете о продаже недвижимости, истцу стало известно о том, что земельный участок ранее принадлежавший ФИО6 в настоящее время разделен на 2 участка и выставлены на продажу. Собственником земельных участков является уже не ответчик ФИО2 ич, а ответчик ФИО2.
О наличии оснований для перехода права собственности от ФИО2 ича к ФИО2 истцу ничего не известно.
Истцу стало известно о сделке в ходе оформления опекунства. При сборе необходимых документов для установления опеки, истцу в Администрации Динского сельского поселения сообщили, что ФИО3 не проживает по адресу: <адрес>. В документах ФИО3 была найдена копия договора дарения, о которой никому не было известно и о которой никогда не упоминала и сама ФИО3, т.к. была уверена, что она по-прежнему собственница дома и земельного участка в <адрес>, т.е. заблуждалась относительно природы сделки.
Воля ФИО3 не была направлена на дарение своего единственного жилого дома. Однако, в силу ее возраста, ответчик ввел ее в заблуждение относительно природы сделки, указав, что доверенность ей надо подписать для оформления документов. ФИО3 в результате сделки проживает в разрушенной ветхом доме, по адресу: <адрес>, не пригодном для проживания, что подтверждается заключением эксперта, в доме провалены полы, отсутствует водоснабжение, электроэнергия подведена от соседнего дома, состояние несущих конструкций аварийное, на стенах саманного дома сквозные трещины.
Выселяя ФИО3, ответчик не спрашивал ее согласия, поскольку в силу ее возраста, оказать должное сопротивление выселению ее в непригодное для проживания помещение она не имела возможности.
Определением Динского районного суда от 01 октября 2025 года суд заменил истца ФИО3 на ее правопреемника Бережную З.Н., в связи с тем, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
В суд поступили письменные возражения ответчика ФИО2, в которых им заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В предварительном судебном заседании разрешалось ходатайство ответчика ФИО2 о применении срока исковой давности.
Истец ФИО1 и ее представитель – ФИО7 в предварительное судебное заседание не явились.
Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО8 в предварительное судебное заседание не явились. ФИО2 представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также просил суд применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.
Ответчик ФИО2 в предварительное судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также просил суд применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.
Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд полагает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".
В силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с абз. 2 п. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Судом установлено, что 20 декабря 2014 г. между ФИО3, в лице ее представителя по доверенности ФИО9, и несовершеннолетним ФИО2 действующим с согласия своего отца ФИО2, был заключен договор дарения недвижимости, по условиям которого ФИО3, безвозмездно передает принадлежащие ей на праве собственности, а ФИО2 принимает в собственность недвижимость: жилой дом, этажность 1, общей площадью 24,3 кв.м, кадастровый №, и земельный участок площадью 1329 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.
Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке, нарушений при регистрации перехода права собственности регистрирующим органом не установлено.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (ст. 2).
Последовательность действий, совершенных ФИО3 для оформления договора дарения её внуку ФИО2, а именно: выдача доверенности ФИО9 на оформление и распоряжение принадлежащим ей имуществом 10 ноября 2014 г., получение нотариального согласия супруга ФИО3 ФИО10 на дарение ФИО2 (внуку) земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес> – 11 ноября 2014 г. - нотариальное согласие супруга ФИО3, регистрация прав ФИО3 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним – 16 декабря 2014 г., регистрация перехода права собственности ФИО2 по договору дарения от 20 декабря 2014 г. свидетельствует о выраженном желании ФИО3 совершить оспариваемую сделку.
По смыслу статей 166, 178 ГК РФ договор дарения между ФИО3 и ФИО2 от 20 декабря 2014 г. относится к оспоримым сделкам.
В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
Таким образом, годичный срок исковой давности по спору о признании оспоримой сделки недействительной заканчивался 21 декабря 2015 года. Исковое заявление подано в суд по истечении более 8 лет.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, суду не представлено.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 152, 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 ичу и ФИО2 о признании сделки недействительной, – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 19 декабря 2025 года.
Судья
Динского районного суда подпись А.А. Костюк