УИД 23RS0024-01-2023-002047-80
К делу №2а-1954/2023г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Крымск «08» августа 2023 года
Крымский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Кияшко В.А.,
при секретаре Соловьевой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО4 к ГУФССП России по Краснодарскому краю, врио начальника Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отдела старшему судебному приставу Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО7 о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц.
В обоснование своих требований административный истец указал, что в ФИО1 <адрес>ном отделении судебных приставов ГУФССП России по <адрес> у судебного пристава-исполнителя ФИО6 находится исполнительное производство №-ИП от 23.07.2019г. о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ФИО2 в размере 6 480,84 руб. У ФИО3 имеются задолженности на общую сумму 38 281,19 руб. Административным истцом получены сведения об исполнительном производстве, согласно которым за заинтересованным лицом зарегистрированы транспортные средства: ИМ3810310, 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак №; ФАВ 103106, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак № VIN: №; ФОЛЬКСВАГЕН ТРАНСПОРТЕР Т4 TDI; 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак №; VIN: №. 25.03.2023г. в адрес ФИО1 <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> административным истцом было направлено заявление от 13.03.2023г. о розыске транспортных средств, зарегистрированных за заинтересованным лицом. В связи с тем, что в адрес взыскателя ни постановление о розыске, ни постановление об отказе в объявлении розыска не поступило 24.04.2023г. Взыскателем была направлена жалоба от 17.04.2023г. на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО1 <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО6 10.05.2023г. в адрес административного истца поступил ответ на обращение врио начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО1 <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО9 Согласно данному ответу-для объявления в розыск транспортных средств не проведены все мероприятия. Исполнительное производство №-ИП было возбуждено 23.07.2019г., т.е. судебным приставом-исполнителем исполнительные действия проводятся уже на протяжении 3 лет и 10 месяцев. Считает, что за 3 года и 10 месяцев ведения исполнительного производства предрозыскные мероприятия могли быть осуществлены судебным приставом-исполнителем ФИО8 в полной мере. В связи с чем, административный истец в рамках ст.121 закона об исполнительном производстве 16.05.2023г. подал жалобу от 15.05.2023г. в адрес начальника отделения - старшего судебного пристава Крымского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю, где просил отменить постановление об отказе в объявлении розыска и обязать судебного пристава-исполнителя Крымского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО8 незамедлительно вынести постановление об объявлении розыска и провести действия, направленные на его исполнение; поставить на контроль данное исполнительное производство и принять неотлагательные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений жалоба от 15.05.2023г. была получена Крымским районным отделением судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю 19.05.2023г. Таким образом, с учетом выходных и праздничных дней и сроков, предусмотренных ст.ст 126-127 Закона об исполнительном производстве, жалоба от 15.05.2023 г. должна была быть рассмотрена в срок не позднее 02.06.2023г., ответ на жалобу должен был быть отправлен в срок не позднее 07.06.2023г. и с учетом доставки почтовой корреспонденции (г.Крымск - <...> дней) должен был поступить в адрес административного истца 15.06.2023г. Однако до настоящего времени ответ начальника отделения - старшего судебного пристава Крымского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО7 в адрес административного истца не поступал (период оспариваемого бездействия: с 22.05.2023 г. по 19.06.2023г.). Бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Крымского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО7, выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, препятствует исполнению требований судебного приказа № от 07.06.2019г. (период оспариваемого бездействия: с 23.07.2019г. по 19.06.2023г.). Административному истцу стало известно о нарушении его нрав 15.06.2023г., когда он должен был получить ответ на жалобу от 15.05.2023г.
Просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Крымского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО7, выразившееся в: неорганизации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия: с 23.07.2019г. по 19.06.2023г.); необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа (период оспариваемого бездействия: с 23.07.2019г. по 19.06.2023 г.); неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия: с 23.07.2019г. по 19.06.2023г.); не рассмотрении жалобы от 15.05.2023 г. (период оспариваемого бездействия: с 22.05.2023 г. по 19.06.2023 г.). Просит обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Крымского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО7 устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта путем рассмотрения жалобы от 15.05.2023г. и направлении в адрес административного истца соответствующего постановления.
Определением Крымского районного суда от 26.06.2023г. ненадлежащий административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО7 была заменена на надлежащего административного ответчика врио начальника Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5
Определением Крымского районного суда от 08.08.2023г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен судебный пристав-исполнитель Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО10
Административный истец ФИО4 и его представитель по доверенности ФИО11 в судебное заседание не явились, согласно административного искового заявления просят рассмотреть дело в отсутствие административного истца.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Краснодарскому краю, должностное лицо административного ответчика – врио начальника Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО10 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие и отзыв на исковое заявление, согласно которого просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст.2 федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Согласно ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим кодексом.
Частью 11 ст.226 КАС РФ подробно установлено, какие обстоятельства должен доказывать административный истец и административный ответчик.
В соответствии со ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
Судом установлено, что в производстве Крымского РОСП УФССП по Краснодарскому краю находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженности по договору займа № в размере 7898 рублей, которое было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, то есть около 4 лет назад.
Как видно из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа направлены запросы в инспекцию Федеральной налоговой службы, органы ГИБДД, Росреестра, Управление Пенсионного фонда РФ, ГУВМ МВД России, а также коммерческие банки с целью получения сведений об имущественном положении должника, которые направлялись неоднократно.
Согласно ответов ГИБДД за должником на праве собственности зарегистрированы транспортные средства: ИМ3810310, 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак №; ФАВ 103106, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN: №; ФОЛЬКСВАГЕН ТРАНСПОРТЕР Т4 TDI; 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак № VIN: №.
05.08.2019г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении вышеуказанных транспортных средств.
Согласно ответа Управления Росреестра по <адрес> у ФИО3 имеется недвижимое имущество жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>. Данный жилой дом является единственным жильем должника, на которое исходя из требований ст.446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание.
Согласно ответов из банков и иных кредитных учреждений за должником зарегистрированы счета в Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Сбербанк России», Банк ГПБ (АО), на которых денежные средства отсутствуют.
08.08.2019г., 01.10.2019г., 16.12.2019г., 31.07.2020г., 23.12.2020г., 14.03.2022г., 24.08.2022г., 05.12.2022г., 07.06.2023г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Кроме того, направлен запрос в ГИБДД в автоматизированную систему поток для установления факта передвижения транспортных средств.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства и сводкой по исполнительному производству из базы данных.
В настоящее время исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП ФИО10
До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, производство не окочено и не прекращено. Остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП составляет 4830,84 рублей. Таким образом, денежные средства на протяжении длительного периода времени взыскателем не получены.
Таким образом, по делу установлено, что по данному исполнительному производству исполнительные действия осуществлялись. Однако исходя из ч.1 ст.6.1 ГПК РФ исполнение судебного постановления должно осуществляться в разумные сроки.
Настоящее исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, то есть около 4 лет назад. В ходе данного исполнительного производства наличие трех транспортных средств в собственности у должника установлено 24.07.2019г, то есть около 4 лет назад. Постановлением от 05.08.2019г. запрещены регистрационные действия в отношении данных транспортных средств. В отношении данных транспортных средств, несмотря на значительный срок, прошедший с момента установления факта их наличия у должника, работа по установлению места их фактического нахождения, по обращению на них взыскания не проводится как инициативно судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находится исполнительное производство, так и по указанию старшего судебного пристава-исполнителю, который должен осуществлять организационные полномочия, указанные в п.2 ст.10 закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", особенно в отношении исполнительного документа, находящегося на исполнении в отделе значительное время.
Судом установлено, что административным истцом в адрес Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю было направлено заявление о розыске вышеуказанных транспортных средств от 13.03.2023г.
17.04.2023г. в адрес начальника отдела - старшего судебного пристава Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя.
В соответствии со ст.65 закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества. Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.
10.04.2023г. врио начальником отдела - старшего судебного пристава Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО9 дан ответ о том, что для объявления в розыск транспортных средств не проведены все мероприятия по исполнительному производству.
Таким образом, в нарушение положений ст.65 закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» фактически вопрос об объявлении в розыск транспортных средств должника не рассмотрен, несмотря на длительное нахождение в производстве судебного решения о взыскании с ФИО3 денежных средств, предусмотренное законом постановление не вынесено, в том числе не вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, а ответ дан в ненадлежащей процессуальной форме, а именно письмом врио начальника отдела - старшим судебным приставом Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО9
15.05.2023г. на имя врио начальника отдела - старшего судебного пристава Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю повторно была подана жалоба с просьбой: отменить постановление об отказе в объявлении розыска; обязать судебного пристава-исполнителя вынести постановление об объявлении розыска и провести действия, направленные на исполнение; о постановке на контроль данного исполнительного производства и принятии неотлагательных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, однако несмотря на повторную жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя, постановление о розыске вынесено не было.
В соответствии со ст. 10 закона от 21.07.1997 N118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; организует розыск должника, его имущества.
Согласно ст.126 закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
В соответствии с п.6 ст.127 закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.
Судом установлено, что должник ФИО3 является должником по нескольким исполнительным производствам, при этом является собственником имущество, на которое может быть обращено взыскание. Судебный пристав-исполнитель в целях правильного и своевременного исполнения судебных актов должен был принять меры к вынесению постановления об объявлении в розыск транспортных средств должника. Бездействие пристава-исполнителя с учетом значительного срока исполнительного производства, а также бездействие старшего судебного пристава-исполнителя в данном вопросе по исполнительному производству со значительным сроком исполнения нарушает права взыскателя на своевременное исполнение судебного решения, т.е в разумный срок.
Каких-либо доводов о наличии обстоятельств, объективно препятствующих судебному приставу-исполнителю разрешить по существу ходатайство взыскателя в полном объеме, совершить необходимые действия, направленные на принятие мер к исполнению судебного акта, административным ответчиком не представлено.
На основании ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Исходя из п.15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Таким образом, судом по доводам административного искового заявления установлено бездействие врио начальника отдела – старшего судебного пристава Крымского РОСП ГУФСПП России по Краснодарскому краю ФИО9, выразившееся в: ненадлежащей организации работы судебного пристава-исполнителя по данному исполнительному производству; неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в отношении данного исполнительного производства при наличии значительного срока исполнения, ходатайства взыскателя об объявлении розыска и его жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя в вопросе рассмотрения им ходатайства; не рассмотрении по существу жалобы от 15.05.2023г.
Таким образом, бездействие врио начальника отдела – старшего судебного пристава Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю нашло своё подтверждение в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО4 к ГУФССП России по Краснодарскому краю, врио начальника Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц удовлетворить.
Признать незаконным бездействие врио начальника отдела – старшего судебного пристава Крымского РОСП ГУФСПП России по Краснодарскому краю ФИО5, выразившееся в: не надлежащей организации работы судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП; неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в отношении данного исполнительного производства при наличии значительного срока исполнения, ходатайства взыскателя об объявлении розыска и жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя в вопросе рассмотрения им ходатайства; не рассмотрении по существу жалобы от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать врио начальника отдела - старшего судебного пристава Крымского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта путем рассмотрения по существу жалобы от 15.05.2023г. и направлении в адрес административного истца соответствующего постановления.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено: 11.08.2023г.
Судья: В.А. Кияшко