РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 28 марта 2023 года
Центральный районный суд г.Тюмени в составе:
Председательствующего судьи Амбарниковой О.А.
при секретаре Таратуниной А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-275/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о включении в состав наследства, о признании права собственности в порядке наследования, с самостоятельными требованиями третьего лица ФИО3 к ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования, по встречному иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 об определении доли, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о включении в состав наследства открывшегося после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ., квартиры <адрес>, признании за ним права собственности на № долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Требования мотивирует тем, что является сыном умершего, и, соответственно, наследником первой очереди, однако, оформить наследственные права на данное имущество не может, т.к. оно зарегистрировано на имя ответчицы, тогда как квартира приобреталась в браке и на средства, вырученные от продажи принадлежащей его отцу квартиры по адресу: <адрес>.
Третье лицо ФИО3 обратился с самостоятельными требованиями к ФИО2 о признании права собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ., обосновывая требования теми же обстоятельствами, что и истец.
Не согласившись с заявленными к ней требованиями, ФИО2 обратилась со встречным иском к ФИО1, ФИО3 об определении доли ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> в размере <данные изъяты>, признании за ней права собственности на данную квартиру в размере 7/9 долей.
Встречные исковые требования мотивированы тем, что ее доля участия при покупке квартиры была больше, чем доля участия ее умершего супруга, т.к. для приобретения спорной квартиры они с супругом взяли заем, который погасили за счет средств, вырученных от продажи принадлежащей ей до брака квартиры <адрес>.
Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены, представитель истца по встречному иску ФИО5 и истец по встречному иску поддержали встречные исковые требования в полном объеме, не признав доводы первоначального иска и доводы самостоятельных требований третьего лица, суду пояснили, что денежные средства, вырученные умершим от продажи квартиры по адресу: <адрес>, наследодатель потратил на свои нужды и нужды семьи, а для приобретения спорной квартиры был взят заем у Свидетель №1, и потом погашен из средств, вырученных от продажи принадлежащей ФИО2 до брака квартиры <адрес>, поэтому следует отступить от равенства долей.
Заслушав пояснения ответчика ФИО2, ее представителя ФИО5, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает первоначальное и встречное исковое заявление подлежащими частичному удовлетворению, а самостоятельные требования третьего лица – подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.
Как установлено судом, ФИО4, умерший ДД.ММ.ГГГГ., состоял в зарегистрированном браке с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельствами о смерти, о браке, копией наследственного дела.
Из копии наследственного дела №, открытого нотариусом нотариального округа г.Тюмень ФИО8, следует, что наследниками после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ., являются его сыновья ФИО1, ФИО3 и супруга – ФИО2, принявшие наследство в установленном законом порядке путем подачи заявления нотариусу.
Из содержащегося в наследственном деле заявления ФИО2 /л.д.45/ следует, что согласие на выдел нотариусом супружеской доли в отношении квартиры <адрес>, последняя не дала, т.к. заверила о приобретении данной квартиры за счет ее собственных средств.
Как видно из копии договора купли-продажи квартиры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 приобрела указанную квартиру за <данные изъяты> рублей, согласно п.4 договора расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.
Как пояснил в судебном заседании свидетель Свидетель №1, он предоставил ФИО2 и ФИО4 заем в размере <данные изъяты> рублей, который ему вернула ФИО2 осенью ДД.ММ.ГГГГ. после продажи ею квартиры на <адрес>.
Показания свидетеля о продаже ФИО2 принадлежавшей ей до брака квартиры <адрес> за <данные изъяты> рублей согласуются с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, суду не представлено доказательств наличия договорных отношений между свидетелем и ответчиком (договор, расписка заемщика, расписка о возврате денежных средств), в связи с чем, суд относится к ним критически, более того, как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., наследодателем ФИО4 вскоре после покупки спорной квартиры, также была продана в браке принадлежавшая ему до брака квартира по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты> рублей.
В силу ч.1 ст.35 Семейного Кодекса РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов, то есть оно предполагается.
В соответствии со ст.ст. 34, 39 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Действительно, обе проданные супругами ФИО6 квартиры принадлежали им до брака, однако, денежные средства, вырученные от их продажи, поступили в общий бюджет семьи и были потрачены на ее нужды уже после покупки спорной квартиры, доказательств обратному, в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не представлено, следовательно, в силу ст.ст. 34, 39 СК РФ, квартира <адрес> является общей совместной собственностью ФИО2 и ФИО4, оснований для отступления от равенства долей супругов суд не усматривает, в связи с чем, признает их равными – по ? доле.
В соответствии с абз. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется по месту открытия наследства путем подачи заявления нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Поскольку спорная квартира <адрес> приобретена ФИО4, умершим ДД.ММ.ГГГГ. в период брака с ФИО2, данное имущество является общим совместным имуществом супругов, в связи с чем, суд считает возможным определить размер супружеской доли наследодателя в размере ? доли в праве собственности на данное имущество, и включить ? долю в праве собственности на квартиру <адрес> в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
По изложенным основаниям за ФИО1, ФИО3 надлежит признать право собственности по <данные изъяты> доле за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ., за ФИО2 - право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> (с учетом ? супружеской доли).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5950 рублей, а в пользу ФИО3 – расходы по оплате государственной пошлины в размере 5650 рублей. С ФИО1 в пользу ФИО2 также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6649,50 рублей, и с ФИО3 в пользу ФИО2 – расходы по оплате государственной пошлины в размере 6649,50 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о включении в состав наследства, о признании права собственности в порядке наследования, встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО3 об определении доли, признании права собственности удовлетворить частично.
Определить долю ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ., в праве общей совместной собственности супругов на квартиру <адрес> в размере ?.
Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ., ? долю в праве собственности на квартиру <адрес>.
Признать за ФИО1 право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за ФИО2 право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>.
В удовлетворении остальной части первоначального и встречного исков отказать.
Самостоятельные требования третьего лица ФИО3 к ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить.
Признать за ФИО3 право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5950 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5650 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6649,50 рублей.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6649,50 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г.Тюмени.
Мотивированное решение изготовлено 19.04.2023г.
Судья Амбарникова О.А.