Дело № 2-737/2025

УИД 23RS0043-01-2025-000759-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 11 ноября 2025 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кобзева А.В.,

при секретаре – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феррони» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ООО «Феррони» обратилось в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Как следует из искового заявления между ООО «Феррони» и ИП ФИО1 заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Поставщик обязуется поставить деревянные поддоны по индивидуальным размерам, а Покупатель обязуется оплатить Товар на условиях, установленных Договором. Изначально Ответчиком условия договора исполнялись, так на основании оплаты в размере 536 960 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), был поставлен товар в полном объеме (УПД № от ДД.ММ.ГГГГ, УПД № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ. на основании выставленного счета, истцом была оплачено 536 960 за товар, однако Поставщиком обязательства по договору надлежащим образом не исполнены, товар Покупателем не отправлен. Документы, подтверждающие поставку товара на сумму произведенной оплаты, отсутствуют. В связи с чем, на стороне Должника возникло неосновательное обогащение в сумме 536 960,00 руб.

До настоящего времени сумма неосновательного обогащения ответчиком не возвращена, в связи с чем, на указанную сумму подлежат начислению проценты, установленные ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 184 265,56 руб.

Просили суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феррони» неосновательное обогащение в размере 536 960 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 184265,56 руб., а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 536960 руб., за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического исполнения обязательства.

Истец представитель ООО «Феррони» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. О дате и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом. В материалах гражданского дела имеется ходатайство о рассмотрения иска в отсутствие представителя истца. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине. О времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлена надлежащим образом. Ходатайства об отложении судебного заседания или рассмотрения гражданского дела без ее участия не заявляла. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат на основании следующего.

Как установлено судом между ООО «Феррони» (покупатель) и ИП ФИО1 (поставщик) был заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому поставщик обязуется поставить деревянные поддоны по индивидуальным размерам, а покупатель обязуется оплатить Товар на условиях, установленных Договором. Изначально ФИО1 условия договора исполнялись, так на основании оплаты в размере 536 960 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), был поставлен товар в полном объеме (УПД № от ДД.ММ.ГГГГ, УПД № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ. на основании выставленного счета поставщика ИП ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ., покупателем ООО «Феррони» была произведена оплата в размере 536 960 рублей, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако поставщиком ФИО1 обязательства по договору надлежащим образом не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 была направлена претензия о возврате денежных средств в размере 536960 рублей, которая до настоящего времени оставлена без ответа, денежные средства ООО «Феррони» до настоящего времени не возвращены, доказательств обратного, суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 ГК РФ. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.

Нормативным основанием возникновения данного обязательства является охранительная норма ст. 1102 ГК РФ, в которой закреплена обязанность возврата неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличие определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела судом было установлено, что ФИО1 были приобретены денежные средства в размере 536960 руб., данные денежные средства ФИО1 были приобретены за счет ООО «Феррони», приобретение денежных средств не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что у ФИО1 возникает обязательство о возврате неосновательно приобретённых ею денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (гл. 60 ГК РФ), судам следует иметь в виду, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме (путем зачисления их на его банковский счет), следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при представлении ему банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. При представлении приобретателем доказательств, свидетельствующих о невозможности установления факта ошибочного зачисления по переданным ему данным, обязанность уплаты процентов возлагается на него с момента, когда он мог получить сведения об ошибочном получении средств.

Согласно п. 26 Постановления № 13/14, Ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения, в момент зачисления денежных средств на банковский счет.

Истцом в материалы дела представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 05.04.2023г. по 02.06.2025г., произведенный в соответствии со статьей 395 ГК РФ. Расчет размера процентов проверен в судебном заседании и признан судом правильным, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 184265,56 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины в размере 19425 руб., в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ООО «Феррони» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Феррони» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феррони» неосновательное обогащение в размере 536960 (пятьсот тридцать шесть тысяч девятьсот шестьдесят рублей), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 184265,56 (сто восемьдесят четыре тысячи двести шестьдесят пять рублей 56 копеек), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19425 (девятнадцать тысяч четыреста двадцать пять рублей).

Взыскивать с ФИО1 в пользу ООО «Феррони» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действующий в соответствующие периоды, на сумму задолженности в размере 536960 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения решения суда.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда А.В. Кобзев