Дело № 2-1248/2023

УИД 76RS0013-02-2023-000227-92

Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Поповой Е.Л.

при секретаре Кожевниковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 апреля 2023 года в городе Рыбинске Ярославской области гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, Межрайонной ИФНС России № 3 по Ярославской области, АО «ЦДУ» об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, Межрайонной ИФНС России № 3 по Ярославской области, АО «ДЦУ», с учетом уточнения исковых требований просил отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, государственный знак №, наложенные постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО6

В обоснование исковых требований указано, что на основании договора купли-продажи, заключенного 15 февраля 2020 года, ФИО4 приобрел у ФИО5 автомобиль <данные изъяты>, VIN №, за 50 000 руб. Автомобиль передан от продавца к покупателю, денежные средства по договору заплачены.

В последующем ФИО4 стало известно о том, что судебным приставом -исполнителем на данное транспортное средство наложены запреты на совершение регистрационных действий в связи с наличием у ФИО5 неисполненных долговых обязательств.

ФИО4 указывает, что приобрел автомобиль на законных основаниях, является его добросовестным приобретателем. В момент заключения договора купли-продажи никаких ограничений в отношении приобретаемого автомобиля не имелось. До наложения запрета на совершение регистрационных действий, транспортное средство уже находилось в собственности ФИО4, поскольку он осуществлял его ремонт, а затем ездил на нем.

ФИО4, с учетом уточнения исковых требований, просит отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, государственный знак №, наложенные постановлениями судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования с учетом их уточнения поддержал, просил удовлетворить. Пояснил суду, что машину <данные изъяты> купил 15 февраля 2020 года у ФИО5 за 50 000 руб., машина требовала ремонта и была не на ходу. ФИО4 занимается ремонтами машин. За три дня истец отремонтировал автомобиль, поставил его на ход. ФИО4 хотел машину продать, но, начиная с февраля 2020 года, сам ездил на ней. ФИО5 делал ремонт в квартире истца и попросил дать ему в пользование автомобиль, чтобы покупать материалы для ремонта. ФИО4 дал ФИО5 автомобиль в пользование. ФИО5 пользовался автомобилем, с регистрационного учета машину не снял. Далее ФИО4 узнал, что на машине очень много штрафов, наложенных ГИБДД, но часть штрафов были наложены, когда автомобилем управлял ФИО4 ФИО5 свои штрафы оплатил, ФИО4 машину у него забрал. В настоящее время машиной пользуется ФИО4 ФИО5 транспортное средство с учета самостоятельно не снял, а ФИО4 не смог этого сделать, так как сначала машина была не на ходу, затем поставлена на ход, но в полном объеме не отремонтирована, и в таком виде осмотр в ГИБДД она не прошла бы. Затем ввели ограничительные мероприятия в связи с угрозой распространения коронавируса. Когда машина была отремонтирована в полном объеме, а ограничительные мероприятия отменили, то ФИО4 уже не смог поставить автомобиль на регистрационный учет, так как узнал о наложении службой судебных приставов запретов на совершение регистрационных действий по долгам ФИО5 В настоящее время ФИО4 использует автомобиль, ездит на нем, заключил договор ОСАГО с САО «РЕСО-гарантия», полис №. ФИО5 на связь не выходит, долги не гасит.

Представитель истца ФИО4 по устному ходатайству ФИО8 исковые требования с учетом их уточнения поддержал, просил освободить автомобиль от запретов на совершение регистрационных действий, наложенных службой судебных приставов. Указал, что на момент приобретения транспортного средства никаких запретов на автомобиль не имелось. ФИО4 является добросовестным приобретателем.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации.

Ответчик Межрайонная ИФНС России № 3 России по Ярославской области в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, представила в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

Третьи лица: ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом.

Заслушав истца и его представителя, свидетелей ФИО1., ФИО2., ФИО3 исследовав письменные материалы дела, оригиналы платежных документов, гражданские дела № 2а-2239/2022, 2-2627/2022, оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (пункт 1).

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

Передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (пункт 1 статьи 224 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

На основании части 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В Основных положениях по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 указано, что механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в ГИБДД МВД РФ или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Постановлением Правительства РФ от 21 сентября 2020 года № 1507 утверждены Правила государственной регистрации самоходных машин и других видов техники.

В соответствии с пунктом 5 названных Правил владелец техники обязан зарегистрировать ее или изменить регистрационные данные в органах гостехнадзора в течение срока действия государственного регистрационного знака «ТРАНЗИТ» или в течение 10 календарных дней со дня приобретения прав владельца техники, снятия с учета, замены номерных компонентов в виде двигателя, кузова, рамы, коробки передач, основного ведущего моста или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Как видно из дела, 15 февраля 2020 года между ФИО5 (продавец) и ФИО4 (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, государственный знак №, стоимостью 50 000 руб.

Стороны условились, что право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания договора купли-продажи (пункт 5 Договора).

В день подписания договора ФИО4 оплатил стоимость автомобиля в размере 50 000 руб., о чем составлена расписка, включенная в текст договора купли-продажи. ФИО5 передал покупателю приобретаемое имущество - автомобиль, документы на него. Между сторонами 15 февраля 2020 года был составлен и подписан акт приема-передачи транспортного средства.

Из пояснений стороны истца следует, что приобретаемый автомобиль был неисправен и требовал ремонта.

Действительно, как видно из дела, 20 февраля 2020 года ИП ФИО1 по заказу ФИО4 была произведена комплексная диагностика автомобиля <данные изъяты>, VIN №, государственный знак №. После осмотра были выявлены дефекты и неисправности. Сделан вывод о невозможности эксплуатации автомобиля.

Для целей ремонта автомобиля ФИО4 были приобретены необходимые детали, что подтверждается товарными чеками, заказ-нарядами.

В материалы дела истцом представлены фотографии автомобиля в процессе осуществления его ремонта и в отремонтированном виде.

Допрошенный 13 апреля 2023 года в качестве свидетеля ФИО1 показал суду, что ФИО4 является его соседом по гаражу около 5 лет. ФИО4 в настоящее время работает на заводе, а раньше работал в гараже, занимался ремонтом автомобилей. ФИО1 известно о том, что два года назад Андрей купил машину <данные изъяты>, машина требовала ремонта. Вместе с ФИО4 ФИО1 ремонтировал автомобиль: починили двигатель, перебрали ходовую часть, делали сварные работы. У кого Андрей купил данную машину, ФИО7 неизвестно. ФИО4 ремонтировал автомобиль для себя.

Допрошенный 13 апреля 2023 года в качестве свидетеля ФИО2 показал суду, что знает ФИО4, поскольку обращался к нему за помощью в ремонте автомобиля. ФИО4 ремонтирует машины в гараже на <адрес>. Свидетелю известно, что у ФИО4 имеется автомобиль <данные изъяты>. Андрей говорил свидетелю, что приобрел эту машину в 2020 году. ФИО4 ездил на автомобиле какое-то время, потом она сломалась и долгое время стояла у гаража. Несколько раз машину отталкивали от гаража, чтобы попасть в гараж. В конце 2021 года Андрей начал ремонтировать свой автомобиль капитально. Машину истец ремонтировал для себя.

Допрошенный 13 апреля 2023 года в качестве свидетеля ФИО3 показал суду, что владеет эвакуатором и занимается перевозкой техники. Зимой 2020 года ФИО4 обращался к ФИО3, чтобы эвакуировать сломанный автомобиль <данные изъяты> с автомойки на <адрес> в гаражный массив платформа 4 км для ремонта.

Как видно из дела, по данным ГИБДД спорный автомобиль с 22 августа 2012 года до настоящего времени зарегистрирован на имя ФИО5

Обращаясь в суд, ФИО4 ссылается на то, что после покупки у ФИО5 в феврале 2020 года автомобиля <данные изъяты> не смог своевременно поставить его на регистрационный учет в связи с неисправностью мпашины, а также ограничительными мероприятиями, действовавшими в ГИБДД в связи с угрозой распространения коронавируса.

В настоящее время ФИО4 не может зарегистрировать автомобиль в ГИБДД в связи с наличием запретов, установленных службой судебных приставов, в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО5

Действительно, как видно из дела, 14 октября 2022 года в ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО5 в пользу АО «ЦДУ» задолженности в сумме 11928,90 руб. на основании судебного приказа № 2-2627/2022.

17 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО6 в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, государственный знак №.

1 ноября 2022 года в ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу Межрайонной ИФНС России № 3 по Ярославской области налоговой задолженности в сумме 11 324,22 руб. на основании судебного приказа № 2а-2239/2022.

1 ноября 2022 судебным приставом-исполнителем ФИО6 в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, государственный знак №.

Данные запреты препятствуют ФИО4 в осуществлении правомочий собственника в отношении приобретенного автомобиля.

Оценив представленные в дело доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу о том, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем ФИО6 вышеперечисленных постановлений собственником автомобиля <данные изъяты>, VIN №, государственный знак №, являлся ФИО4 на основании договора купли-продажи от 15 февраля 2020 года, заключенного с ФИО5

Договор купли-продажи между сторонами заключен, исполнен, не оспорен, не расторгнут и недействительным не признан. На момент совершения сделки обременения, ограничения транспортного средства отсутствовали. После подписания договора и оплаты стоимости транспортного средства истец получил вещь в собственность, стал использовать ее по назначению, произвел необходимый ремонт. При передаче транспортного средства истцу также были переданы все необходимые документы и ключи. В настоящее время автомобиль находится у ФИО4 и эксплуатируется им.

Регистрация транспортного средства в ГИБДД является административным актом, направленным на учет транспортного средства и допуск его к дорожному движению. Право собственности у ФИО4 возникло с момента заключения договора купли-продажи транспортного средства и не связано законом с моментом постановки транспортного средства на учет.

На момент наложения судебными приставами-исполнителями запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, <данные изъяты>, VIN №, государственный знак № его собственником являлся истец.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения названных норм, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, освобождении автомобиля №, VIN №, государственный знак № от запретов на совершение регистрационных действий, наложенных 17 октября 2022 года и 1 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО6

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО4 (паспорт №) удовлетворить.

Освободить легковой автомобиль №, VIN №, государственный знак №, от запрета на совершение регистрационных действий, наложенного постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО6 от 17 октября 2022 года в рамках исполнительного производства № от 14 октября 2022 года в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя АО «ЦДУ».

Освободить легковой автомобиль <данные изъяты>, VIN №, государственный знак №, от запрета на совершение регистрационных действий, наложенного постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО6 от 1 ноября 2022 года в рамках исполнительного производства № от 1 ноября 2022 года в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя Межрайонная ИФНС России № 3 по Ярославской области.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Л. Попова