РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2025 года адрес
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивановой О.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3730/2025 по иску ФИО1 к ППК «ВСК» о взыскании среднего заработка, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, о взыскании с ответчика ППК «ВСК» среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что Решением Головинского районного суда адрес от 26.09.2024 по делу № 02-1998/2024 исковые требования фио к ППК «ВСК» о восстановлении на работе в должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в сумме сумма, компенсации морального вреда в сумме сумма удовлетворены. Решение суда в части восстановления фио в должности обращено к немедленному исполнению. Ответчик длительное время уклонялся от исполнения решения суда, постановления об исполнительном производстве, требований судебного приставаисполнителя и только после непосредственного выезда в организацию судебного пристава-исполнителя 24.02.2025 для проведения мер принудительного характера, ППК «ВСК» направила в адрес истца уведомление «О восстановлении на работе» №Исх-9632 от 25.02.2025, дата начала работы - 26 февраля 2025 года. С приказом о восстановлении на работе № 380-лс от 26.02.2025 ознакомлен. За время вынужденного прогула с 23.01.2024 по 26.09.2024 и компенсацию морального вреда согласно решению Головинского районного суда от 26.09.2024, от ППК «ВСК» денежные средства на расчетный счет истца поступили 10.03.2025 в сумме сумма В течении пяти месяцев неисполнением решения суда от 26.09.2024 о восстановлении на работе истцу причинен моральный вред, который выразился в длительном стрессовом состоянии, ухудшении здоровья. С 26.02.2025 по 12.03.2025 истец находился на больничном (ЭЛН 910258204245, 910280164159). С 18.03.2025 истец вынужден повторно проходить курс лечения находясь на больничном (ЭЛН 910269351798). Причиненный моральный вред истец оценил в сумма.
Истец в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении иска по изложенным в нем доводам и уточнений к нему, представил расчет заявленных требований.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признал по доводам представленных письменных возражений и дополнений к ним.
Суд, выслушав участников процесса, изучи и исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.
Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью; будучи непосредственно действующими, права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием; каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, включая право на надлежащее и своевременное исполнение принятого судом постановления (статьи 2 и 18; статья 46, часть 1). При этом неотъемлемым элементом права на судебную защиту выступает обязательность исполнения судебных постановлений.
В частности, Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" устанавливает, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес (часть 1 статьи 6). Из этого же исходит Федеральный конституционный закон от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", закрепляющий обязательность вступивших в законную силу судебных актов судов общей юрисдикции в качестве одного из принципов их деятельности (часть 8 статьи 5).
Согласно Конституции Российской Федерации в России охраняются труд и здоровье людей, гарантируются защита достоинства граждан и уважение человека труда (статья 7, часть 2; статья 75.1); Российская Федерация уважает труд граждан и обеспечивает защиту их прав (статья 75, часть 5).
Учитывая, что возможность собственным трудом обеспечить себе и своим близким средства к существованию представляет собой естественное благо, без которого утрачивают значение многие другие блага и ценности, Конституция Российской Федерации предусматривает в числе основных прав и свобод человека, неотчуждаемых и принадлежащих каждому, свободу труда, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, который должен быть не менее величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (статья 17, часть 2; статья 37, части 1 и 3; статья 75, часть 5).
Поскольку для большинства работников заработная плата является основным (а зачастую и единственным) источником дохода, постольку увольнение работника без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения не только влечет за собой незаконное лишение работника возможности трудиться и получать за свой труд справедливую заработную плату, но и приводит к снижению уровня материального обеспечения работника и членов его семьи, тем самым умаляя право указанных лиц на достойное существование и посягая на само их достоинство. Вместе с тем достоинство личности, равно как и уважение человека труда, составляет основу прав и свобод человека, гражданина и работника и одновременно выступает в качестве необходимого условия существования и соблюдения этих прав и свобод, охраняется и защищается государством, и ничто не может быть основанием для его умаления (статья 21, часть 1; статья 75.1 Конституции Российской Федерации) (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 года N 16-П).
Соответственно, в свете конституционных предписаний об обязанности государства признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина, гарантировать защиту достоинства граждан и уважение человека труда (статьи 2 и 75.1 Конституции Российской Федерации) правовые нормы, регулирующие отношения по разрешению трудовых споров об увольнении и, в частности, устанавливающие последствия признания увольнения незаконным, должны учитывать необходимость восстановления в полном объеме нарушенных вследствие незаконного увольнения права работника на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, и права на справедливую заработную плату (абзацы второй и седьмой статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации) и тем самым обеспечивать защиту гарантированных работнику статьей 37 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации прав, беспрепятственная реализация которых является необходимым условием достойного человека существования для самого работника и его семьи.
В свою очередь, восстановление указанных прав работника в полном объеме должно предполагать обеспечение ему возможности как выполнять прежнюю работу (при наличии у него соответствующего волеизъявления), так и получить в полном размере возмещение заработка, который он мог и должен был получить за исполнение своих трудовых обязанностей в силу трудового договора, однако вследствие незаконного увольнения (т.е. по вине работодателя) был произвольно лишен такой возможности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2024 года N 2-О).
В случае признания увольнения незаконным работник, по общему правилу, должен быть восстановлен на прежней работе судом, при этом суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула (абзац второй части второй статьи 391, части первая и вторая статьи 394 ТК РФ).
Вместе с тем в случае, когда решение суда о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула, а равно и компенсации морального вреда не исполняется работодателем, работник продолжает претерпевать негативные последствия своего незаконного увольнения, поскольку, даже будучи восстановленным на прежней работе, он по-прежнему остается в положении незаконно лишенного причитающихся ему денежных средств, необходимых для поддержания достойного уровня жизни как его самого, так и членов его семьи. Указанные последствия по своему характеру аналогичны последствиям задержки работодателем начисленной, но фактически не выплаченной заработной платы и (или) иных выплат, причитающихся работнику, притом что такая задержка является основанием для применения компенсационного механизма, установленного статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, и взыскания с работодателя предусмотренных данным законоположением процентов (денежной компенсации).
В силу этого восстановленный на прежней работе работник, в пользу которого судом вынесено решение о выплате среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, также нуждается в применении охранительных мер, обеспечивающих восстановление целостности его имущественной сферы. Причем такого рода меры должны применяться независимо от того, возбуждено ли исполнительное производство о взыскании в пользу работника указанных выплат.
Следовательно, защита нарушенных вследствие незаконного увольнения права работника на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, и права на справедливую заработную плату не должна исключать и применение к работодателю, не исполняющему судебное постановление о взыскании в пользу работника среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, мер материально-правовой ответственности, с тем, чтобы компенсировать негативные последствия такого нарушения в виде лишения работника и членов его семьи необходимых денежных средств (возможности своевременно воспользоваться этими денежными средствами).
Тем самым оплата вынужденного прогула, не являясь в буквальном смысле оплатой затраченного работником труда, представляет собой выплату, имеющую признаки возмещения вреда, который был причинен работнику лишением его вследствие незаконного увольнения возможности трудиться и получать за свой труд заработную плату. При этом вред, причиненный незаконным увольнением, может включать в том числе и моральный вред, который также подлежит возмещению путем выплаты соответствующей компенсации.
Вместе с тем как средний заработок за время вынужденного прогула, подлежащий уплате работодателем в пользу незаконно уволенного и впоследствии восстановленного на прежней работе работника, так и компенсация причиненного таким увольнением морального вреда относятся к выплатам, полагающимся работнику на основании судебного решения в силу нарушения именно трудовых прав работника.
На обеспечение же защиты собственно трудовых прав работников, нарушенных задержкой выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, а равно выплатой их не в полном размере, направлено правовое регулирование, установленное статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 февраля 2008 года N 74-О-О, от 27 января 2011 года N 15-О-О, от 25 мая 2017 года N 1098-О, от 27 февраля 2018 года N 352-О, от 25 июня 2019 года N 1735-О, от 24 декабря 2020 года N 3013-О, от 24 февраля 2022 года N 287-О и др.).
При этом предусмотренные частью первой названной статьи проценты (денежная компенсация), подлежащие уплате работодателем в случае несоблюдения им установленного срока выплаты причитающихся работнику денежных средств или выплаты их в установленный срок не в полном размере, являются мерой материальной ответственности работодателя, призванной компенсировать работнику негативные последствия нарушения работодателем его права на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы и тем самым отвечающей предназначению данного вида ответственности как элемента механизма защиты указанного права работника.
В силу положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно; при неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Отсюда следует, что тот период, когда решение суда о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула, а равно и компенсации морального вреда не исполнено, работник, будучи незаконно лишенным причитающихся ему денежных средств, имеет право на применение компенсационного механизма, предусмотренного статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом, следует из материалов дела, объяснений сторон 26 сентября 2024 года решение Головинского районного суда адрес по гражданскому делу № 2-1998/24 по иску ФИО1 к ФИО2 компании «Военно-строительная компания» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, исковые требования удовлетворены, постановлено восстановить ФИО1 в должности ведущего специалиста Департамента строительства, Управления по сопровождению проектов, отдела по строительству объектов ЦФО ФИО2 компании «Военно-строительная компания».
Взыскать с ФИО2 компании «Военно-строительная компания» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма
Решение суда в части восстановления ФИО1 в должности обратить к немедленному исполнению.
21 августа 2025 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение Головинского районного суда адрес от 26 сентября 2024 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходил из среднедневного заработка истца в размере сумма
В силу положений ст.61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
03 декабря 2024 года судебным приставом –исполнителем Головинского ОСП ГУ ФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство №696436/24/77009-ИП о восстановлении ФИО1 в должности ведущего специалиста Департамента строительства, Управления по сопровождению проектов, отдела по строительству объектов ЦФО ФИО2 компании «Военно-строительная компания».
Данное постановление получено ответчиком 10 декабря 2024 года.
26 февраля 2025 года ответчиком издан приказ о восстановлении истца на работе.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с нормами действующего законодательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав истца как работника, истец подлежал восстановлению в должности на основании решения суда от 26.09.2024, однако, приказ о восстановлении истца на работе издан работодателем 26.02.2025, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула за период с 27.09.2024 по 25.02.2025 в сумме сумма (суммад.* 6629,87).
Поскольку сумма сумма подлежала выплате истцу при восстановлении на работе с ответчика в порядке ст.236 ТК РФ в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты с 26.02.2025 по заявленный истцом период 10.10.2025 в размере сумма
Также с ответчика в пользу истца в порядке ст.236 ТК РФ подлежит взысканию компенсация за задержку выплат исходя из размера удовлетворенных исковых требований в сумме сумма со следующего дня после вынесения решения суда 27.09.2024 по 07.03.2025 в размере сумма
Оснований для взыскания сумм, исходя из установленного с 01.07.2024 оклада в размере сумма, судом не усматривается, расчет судом произведен на основании среднедневного заработка, который уставлен вступившим в законную силу решением суда и в силу положений ст.61 ГПК РФ обязателен для суда.
Доводы стороны ответчика о недобросовестном поведении истца, злоупотреблении правом, выразившимся в отсутствии обращений истца к ответчику за исполнением судебного решения, длительном обращении в службу судебных приставов, вступлением решения суда в законную силу 21.08.2025, суд считает необоснованным и не влекущим освобождения ответчика о ответственности, предусмотренной ст.236 ТК РФ, поскольку решением суда установлено незаконное увольнение истца, решение в части восстановления истца в ранее занимаемой должности подлежало немедленному исполнению.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику причинения работнику морального вреда и размера его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В силу п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (ст. 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.
Учитывая, что неправомерными действиями работодателя, выразившимися в длительном восстановлении истца на работе, не выплате причитающихся работнику денежных сумм, права истца были нарушены, руководствуясь положениями ст. 237 ТК РФ, суд удовлетворяет исковые требования о компенсации морального вреда, в размере сумма, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера нарушения работодателем трудовых прав работника, требований разумности и справедливости.
В силу положений ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма, от уплаты которой истец в силу закона был освобожден.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ППК Военно-Строительная Компания о взыскании среднего заработка, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 компании «Военно-строительная компания» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты – сумма
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ФИО2 компании «Военно-строительная компания» государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Решение изготовлено в окончательной форме 09.02.2026
Судья О.М. Иванова