Дело №2-546/2023 (2-3732/2022;)
УИД 32RS0001-01-2022-003003-33
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 февраля 2023 года г.Брянск
Бежицкий районный суд города Брянска в составе
председательствующего судьи Суровенко Г.Н.,
при секретаре Поползуновой Л.И.,
с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по расписке по договору займа, процентов, неустойки, морального вреда, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 взяла у нее в долг денежные средства в размере <данные изъяты> руб., о чем 10.09.2019г. между истцом и ответчиком была составлена расписка. Срок погашения долга истекал ДД.ММ.ГГГГ, обязательство по возврату суммы займа в размере <данные изъяты> руб. в указанный срок ответчиком не исполнено. Добровольно возвратить денежные средства ответчик отказался.
На основании изложенного, с учетом уточненного искового заявления, ссылаясь на положения ст. 309, 395, 807, 810 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика долг по договору займа в размере <данные изъяты>
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме. Указала, что с требованиями о включении в реестр кредиторов не обращалась, не знала о том, что отношении ФИО2 введена процедура банкротства.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении, так как решением Арбитражного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ она была признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее была введена процедура реализации имущества, которая завершена в 2021 году, в связи с чем, полагала, что освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов. Указала, что действительно в мае месяце 2019 года взяла у ФИО1 в долг денежные средства в размере <данные изъяты> руб., через несколько дней по требованию ФИО1 она написала расписку со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, дату расписки поставила ту, которую указала истец. Пояснила, что ФИО1 после наступления срока возврата долга ежедневно ей звонила с требованием о возвращении долга, она ей разъясняла, что в отношении нее введена процедура несостоятельности (банкротства), в связи с чем необходимо обратиться с соответствующим заявлением в суд.
В судебное заседание не явились представитель истца ФИО3, финансовой уполномоченный ФИО4, извещались в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, сведений о причине неявки суду не представлены, истец не возражала о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в связи с чем на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, выслушав объяснение сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа, по которому истец передала ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ ответчиком составлена расписка. Вышеуказанные обстоятельства стороны подтвердили в судебном заседании. Истец указала, а ответчик не возражала, что дата расписки «10.09.2019» была указана ошибочно.
Обязательство по возврату суммы займа в размере <данные изъяты> руб. в указанный срок, то есть ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не исполнено.
В соответствии с абз. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или вещей.
Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.
Пунктом 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно материалам дела, Определением Арбитражного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № принято к производству заявление ФИО2 о признании ее несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу.
Решением Арбитражного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившему в законную силу, ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 5 месяцев.
Определением Арбитражного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу, завершена процедура реализации имущества гражданина ФИО2, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.
С требованиями о включении в реестр кредиторов ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не обращалась, что сторонами не оспаривалось.
В соответствии с п. 1 ст. 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Федерального закона.
При рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение (ст. 213.2 указанного Федерального закона).
Согласно части 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев.
В силу пункта 6 статьи 213.27 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом.
Из положений пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» усматривается, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).
Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные указанным пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.
Таким образом, по общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения.
В силу положений пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда работающих или работавших по трудовому договору, обязательные и иные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации) или кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.
В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда России Федерации от 6 декабря 2013 г. № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» разъяснено, что, исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 1 сатьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов. Для указанных целей под основными требованиями понимаются требования о возврате суммы займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации), об оплате цены товара, работы или услуги (статьи 485 и 709 ГК РФ), суммы налога или сбора и т.п. К указанным дополнительным требованиям относятся, в частности, требования об уплате процентов на сумму займа (статья 809 ГК РФ) или за неправомерное пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойки в форме пени (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ) и т.п. и об уплате неустойки в форме штрафа.
Учитывая вышеизложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обязательства ответчика по уплате долга по договору займа возникли до признания гражданина банкротом и до принятия соответствующего заявления арбитражным судом, вступившим в законную силу решением суда ответчик признан несостоятельным (банкротом), процедура реализации имущества гражданина завершена, применены последствия ее завершения в виде освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредитов, заявленные истцом требования не относятся к требованиям по текущим платежам и требованиям, неразрывно связанным с личностью кредитора, суд в силу пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», приходит к выводу, что обязательства, вытекающие из договора займа прекращены, оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании суммы займа в размере 65000 руб. не имеется.
Доводы ФИО1 о том, что она не знала, что в отношении ФИО2 введена процедура банкротства, правового значения не имеют. Исходя из материалов дела и определения Арбитражного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сообщение о признании ФИО2 несостоятельным должником (банкротом) и об открытии процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» № от 27.27.2019 и включено в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве ДД.ММ.ГГГГ (№) в соответствии с требованиями со ст. 28 Федерального закона 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований истца о взыскании суммы долга по договору займа, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14993,52 руб., неустойки также не имеется.
В части заявленных исковых требований о компенсации морального вреда суд учитывает, что в соответствии с абзацем первым статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из материалов дела следует, что истец по настоящему делу обратился за защитой имущественных прав по договору займа, судом отказано в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем правовых оснований для компенсации морального вреда не имеется.
На основании вышеизложенного, суд отказывается в удовлетворении требований о компенсации морального вреда в размере 15000 руб.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, оснований для взыскания расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. также не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по расписке по договору займа, процентов, неустойки, морального вреда, судебных расходов, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий по делу Г.Н. Суровенко
Мотивированное решение суда составлено 13.02.2023
Председательствующий по делу Г.Н. Суровенко