УИД: 61RS0051-01-2022-000514-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 г. с. Заветное

Ремонтненский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Шафоростова В.А., при секретаре Зябриной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-378/2022 по исковому заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1, третьи лица ФИО2, ФИО3 о выделении в натуре доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и обращении на неё взыскания,

УСТАНОВИЛ :

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к ФИО1, третьи лица ФИО2, ФИО3 о выделении в натуре доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и обращении на неё взыскания.

Свою просьбу к суду представитель истца мотивировал следующими обстоятельствами, что между АО «Россельхозбанк» и ИП ГКФХ ФИО1 Ш.заключен кредитный договор № от 27.05.2013, предметом кредитного договора являются денежные обязательства в размере 2 000 000 рублей.

В обеспечение данной кредитной сделки был заключен договор поручительства физического лица: № от 27.05.2013 с ФИО1.

11.12.2015 решением Ремонтненского районного суда Ростовской области по делу №2-964/2015 солидарно взыскана с ИП ГКФХ ФИО1 и ФИО1 задолженность по КД № от 27.05.2013 в сумме 2 177 968,54 рублей с обращением взыскания на залоговое имущество «с/х животные».

01.03.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам УФССП России по Ростовской области возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП.

В рамках исполнительного производства №-ИП от 01.03.2016 в отношении ФИО1 было установлено наличие в общей долевой собственности должника недвижимое имущество, а именно земельный участок, земли с/х назначения - для сельскохозяйственного производства, площадь 404 000 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, кадастровый №, вид права общая долевая собственность 1/4.

Согласно информации, полученной в рамках исполнительного производства, другого имущества у ФИО1 не обнаружено.

Залоговое имущество в 2020 году утрачено и списано с баланса Банка.

Собственниками остальных долей вышеуказанного земельного участка согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 31.03.2022 № являются: ФИО2 2/4 доли и ФИО3 ? доли.

При этом ответчиком до настоящего времени решение суда не исполнено, что подтверждается справкой об остатке задолженности по исполнительному производству №-ИП от 01.03.2016.

При предъявлении искового заявления истцом в качестве третьих лиц указаны ФИО2 и ФИО3, которые являются сособственниками общего долевого земельного участка наравне с ФИО1.

Просит суд: Выделить в натуре долю Саидова ИсыШирвановича в праве общей долевой собственности на земельный участок, земли с/х назначения - для сельскохозяйственного производства, площадь 404 000 кв.м., расположен по адресу: Россия<адрес>, кадастровый №, вид права общая долевая собственность ?, и обратить на нее взыскание;

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу АО «Россельхозбанк» госпошлину за подачу настоящего искового заявления в размере 6000,00 рублей.

Стороны, надлежащие уведомленные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не прибыли, причин неявки суду не сообщили.

В отношении последних судебное заседание проведено в соответствии с ч.3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В абз. 1 ст. 24 ГК РФ указано, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В судебном заседании установлено, что между АО «Россельхозбанк» и ИП ГКФХ ФИО1 Ш.заключен кредитный договор № от 27.05.2013, предметом кредитного договора являются денежные обязательства в размере 2 000 000 рублей.

В обеспечение данной кредитной сделки был заключен договор поручительства физического лица: № от 27.05.2013 с ФИО1.

11.12.2015 решением Ремонтненского районного суда Ростовской области по делу №2-964/2015 солидарно взыскана с ИП ГКФХ ФИО1 и ФИО1 задолженность по КД № от 27.05.2013 в сумме 2 177 968,54 рублей с обращением взыскания на залоговое имущество «с/х животные»(л.д.19-21).

01.03.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам УФССП России по Ростовской области возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП.

В рамках исполнительного производства №-ИП от 01.03.2016 согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости в отношении ФИО1 было установлено наличие в общей долевой собственности должника недвижимое имущество, а именно земельный участок, земли с/х назначения - для сельскохозяйственного производства, площадь 404 000 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, кадастровый №, вид права общая долевая собственность 1/4.(л.д.9-12)

Согласно информации, полученной в рамках исполнительного производства, другого имущества у ФИО1 не обнаружено.(л.д.24-44)

Залоговое имущество в 2020 году утрачено и списано с баланса Банка.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственниками остальных долей вышеуказанного земельного участка согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 31.03.2022 № являются: ФИО2 2/4 доли(л.д.13) и ФИО3 ? доли(л.д.13-15).

При этом ответчиком до настоящего времени решение суда не исполнено, что подтверждается справкой об остатке задолженности по исполнительному производству №-ИП от 01.03.2016.(л.д.23)

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из п. 1 ст. 237 ГК РФ следует, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ч. 6 ст. 69 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от 2.10.2007 «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В Определении Конституционного Суда РФ № 569-О-О от 21.04.2011 указано, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статей 250 и 255 ГК РФ.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Согласно названной статье кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Из совокупности приведенных положений законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что обращение взыскания на долю должника в общем имуществе должно осуществляться с соблюдением требований ст. ст. 250, 255 ГК РФ.

Таким образом, взыскатель или судебный пристав-исполнитель, предъявляя требование об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, должны доказать, помимо наличия у должника задолженности и отсутствия у него иного имущества, невозможность раздела находящегося в долевой собственности имущества и выдела доли должника или несогласие на такой раздел остальных участников долевой собственности, а также подтвердить получение отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника, поскольку лишь при наличии такого отказа у кредитора возникает право требовать обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов.

В данном случае истцом вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того возможно ли выделить в натуре долю в общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадь 404 000 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, кадастровый №, вид права общая долевая собственность ?, направлялось ли остальным участникам долевой собственности до обращения с настоящим иском в суд предложение приобрести долю должника, доказательства получения сособственниками таких предложений и их отказа от приобретения доли ответчика - должника не представлено.

В ходе досудебной подготовки от третьего лица ФИО3 собственника ? доли в Ремонтненский районный суд Ростовской области поступило заявление с возражениями относительно выдела земельной доли, а также высказано желание самой приобрести спорную земельную долю(л.д.73,74)

С учетом изложенного, при отсутствии доказательств соблюдения предусмотренного ст. 255 ГК РФ порядка обращения взыскания на долю должника в общем имуществе, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования об обращении взыскания на долю ответчика в праве общей долевой собственности на земельный участок.

При этом суд полагает, что распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом в силу прямого указания в законе участник долевой собственности вправе только после выделения земельного участка в счет земельной доли, то есть после того, когда земельная доля будет выделена с установлением границ.

При указанных обстоятельствах суд считает, что исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1, третьи лица ФИО2, ФИО3 о выделении в натуре доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и обращении на неё взыскания - оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1, третьи лица ФИО2, ФИО3 о выделении в натуре доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и обращении на неё взыскания - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ремонтненский районный суд Ростовской области в месячный срок со дня принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 31.10.2022.

Судья: В.А.Шафоростов