Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2023 года

Дело № 2а-7781/2023

50RS0035-01-2023-008960-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2023 года г.о. Подольск Московская область

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО2 к Врио начальника отдела -старшего судебного пристава Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ГУФССП России по Московской области, Подольскому РОСП ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить действия,-

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИП ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просит признать незаконным нарушением должностными лицами действующего законодательства: начальником отдела- старшим судебным приставом Подольского РОСП ФИО3 ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения; судебным приставом –исполнителем ч.8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в нарушении срока принятия решения по вопросу возбуждения исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП принять решение в соответствии с ч.8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» с установлением разумного срока на совершение указанных действий, т.е. в течении трех дней с даты внесения решения; в случае утери оригинала исполнительного документа – обязать судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП направить в адрес ИП ФИО2 справку об утери исполнительного документа для последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа; в случае невозможности предоставления указанной справки- обязать должностных лиц Подольского РОСП самостоятельно обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Требования мотивирует тем, что 29.05.2023 года в ГУФССП России по Московской области направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист ФС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Калужским районным судом Калужской области по гражданскому делу № о взыскании задолженности с ФИО5 для направления в территориальное ОСП для возбуждения исполнительного производства. Заявление о возбуждении исполнительного производства с приложенным исполнительным документом было получено ДД.ММ.ГГГГ, однако, исполнительное производство ответчиком не возбуждено, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлено, что является нарушением прав административного истца как взыскателя.

Административный истец – ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

Административные ответчики – врио начальника отдела – старший судебный пристав Подольского РОСП ГУФССП России по МО ФИО3, представитель ГУФССП России по Московской области, представитель Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, извещены.

Заинтересованное лицо – ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд, исследовав письменные материалы дела, отказывает в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 4 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Калужским районный судом <адрес> выдан исполнительный лист № по делу № в отношении должника ФИО5.

Согласно представленному в материалы дела списку № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ в адрес УФССП России по МО направлялось заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО5+ ИЛ № (л.д.11 оборот).

Из искового заявления усматривается, что в соответствии со ШПИ 30099183162392 заявление о возбуждении исполнительного производства с приложенным исполнительным документом было получено ДД.ММ.ГГГГ ГУФССП России по МО.

Вместе с тем, доказательств того, что данное заявление было направлено в ПРОСП УФССП РФ по МО и получено ими, суду не представлено. Следовательно, разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку административным истцом не представлено достаточных доказательств нарушения его прав должностными лицами ПРОСП УФССП РФ по МО. При этом действия (бездействия) должностных лиц ГУФССП РФ по МО, которым был получен исполнительный документ и заявление, административным истцом не оспариваются.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ИП ФИО2 к врио начальника отдела -старшего судебного пристава Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ГУФССП России по Московской области, Подольскому РОСП ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить действия – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья М.В.Гаврилова