Дело № 2а-350/2025 КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июля 2025 года г. Трёхгорный
Трёхгорный городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего – судьи Закольской Д.В.,
при помощнике судьи Ахтаровой И.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-350/2025 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному, транспортному налогу, налогу на имущество и пени,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 с требованием о взыскании:
- недоимки по земельному налогу за 2022 год в размере 285 рублей 50 копеек;
- недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2022 год в размере 811 рублей 74 копейки;
- недоимки по транспортному налогу за 2022 год в размере 2 156 рублей 76 копеек;
- пени в размере 1 122 рубля 47 копеек.
В обоснование иска указано, что ФИО1 состоит на учете в качестве налогоплательщика, зарегистрирована в качестве собственника объектов налогообложения. В связи с неуплатой налога за 2022 год в установленный срок возникла задолженность, а также начислены пени. Ранее административным истцом была инициирована процедура принудительного взыскания задолженности в порядке приказного производства, которая была прекращена в связи с вынесением определения об отмене судебного приказа.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, в письменном виде ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил уточненное исковое заявление, указав, что оплаченные ответчиком денежные средства поступили в качестве единого налогового платежа и в соответствии с положениями ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации были распределены последовательно, начиная с более раннего момента возникновения недоимки. Таким образом, в качестве задолженности по данному исковому заявлению налоговым органом предъявляется остаток в виде пени, поскольку все остальные задолженности по недоимке налогов были оплачены ответчиком.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещена судом надлежащим образом, письменно просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание надлежащее извещение и письменные заявления сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подп. 1, 3 п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно представленной административным ответчиком квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности, заявленная административным истцом, была оплачена в полном объеме по указанным в административном исковом заявлении реквизитам.
При этом судом учитывается письменный отзыв Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому денежные средства административного ответчика, поступившие в качестве единого налогового платежа, были перечислены на иные налоги, не указанные в исковом заявлении. Однако, данные платежи не относятся к рассматриваемому административному делу и не имеют отношения к предъявленным административному ответчику суммам задолженности.
Кроме этого, сумма, указанная в квитанции административного ответчика, полностью соответствует сумме, предъявленной в административном исковом заявлении, оплачена по реквизитам, указанным в административном исковом заявлении. В связи с чем у суда не имеется оснований для иного толкования суммы оплаченных ФИО1 денежных средств, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, суд
решил:
в удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному, транспортному налогу, налогу на имущество и пени – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течении месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через Трёхгорный городской суд Челябинской области.
Председательствующий: подпись Д.В. Закольская
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>