Уникальный идентификатор дела 77RS0021-02-2025-004495-63
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июня 2025 года адрес
Пресненский районный суд адрес,
в составе председательствующего судьи Карповой А.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7263/2025 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО «Скайтауэр Груп» о соразмерном уменьшении цены договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Скайтауэр Груп» о о соразмерном уменьшении цены договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что 22.06.2022 г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № МихПарк-1(кв)-1/5/14(2) (АК), по условиям которого ответчик обязался передать истцам квартиру с условным № 62, проектной общей площадью 56,71 кв.м, расположенную по строительному адресу: адрес. Жилое помещение было принято участниками долевого строительства по акту приема-передачи 01.08.2024 г. При приемке квартиры истцы обнаружили в жилом помещении строительные недостатки. Согласно заключению независимого специалиста ООО «ЭАЦ Морана», качество работ по возведению и устройству отделки объекта строительства нормам, предъявляемым в качеству строительных отделочных работ не соответствует; стоимость устранения дефектов, допущенных в ходе проведения работ по возведению объекта строительства составляет сумма Направленная в адрес ответчика претензия с требованием о соразмерном уменьшении покупной цены квартиры оставлена без внимания.
При указанных обстоятельствах, истцы просили суд взыскать с ООО «Скайтауэр Груп» в свою пользу в счет соразмерного уменьшения цены договора сумму в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, расходы на проведение независимой экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в сумме сумма, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере сумма
Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее, направил в адрес суда возражения на исковое заявление, в которых просил в случае удовлетворения требования о взыскании штрафа применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда, предоставить отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2025 г.
В данной связи, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Суд, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Положениями ст. ст. 309 - 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (п. 2 ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 214–ФЗ).
В силу ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
Как указано в ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных дефектов (недостатков) при условии, что такие недостатки выявлены в течение гарантийного срока.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 22.06.2022 г. между ООО «Скайтауэр Груп» (застройщик) и ФИО1, ФИО2 (участники долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № МихПарк-1(кв)-1/5/14(2) (АК), по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства (п. 3.1).
Объект долевого строительства - жилое помещение, назначение: квартира, условный номер в соответствии с проектной декларацией: 62, этаж расположения: 5, номер подъезда (секции): 1, проектная общая площадь: 56,71 кв.м, количество комнат: 2, по строительному адресу: адрес; в объекте долевого строительства производятся отделочные работы, перечень которых указан в Приложении № 2 к настоящему договору (п. 3.2).
Согласно п. 5.1.2 договора, передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства объекта недвижимости не позднее 30.06.2024 г.
Цена договора составляет сумма (п. 4.1), которую истцы оплатили своевременно и в полном объеме, что сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.
01.08.2024 г. застройщик составлен односторонний акт передачи объекта долевого строительства к договору участия в долевом строительстве № МихПарк-1(кв)-1/5/14(2) (АК) от 22.06.2022 г., по которому застройщик передал участникам долевого строительства квартиру № 62 по адресу: адрес, вн.тер. адрес, адрес (л.д. 13-14).
Как указывали истцы, ими были обнаружены строительные недостатки жилого помещения.
По выводам заключения независимого специалиста ООО «ЭАЦ Морана», качество работ по возведению и устройству отделки объекта строительства нормам, предъявляемым в качеству строительных отделочных работ не соответствует; стоимость устранения дефектов, допущенных в ходе проведения работ по возведению объекта строительства составляет сумма
27.11.2024 г. в адрес ответчика истцами направлена претензия с требованием о соразмерном уменьшении покупной цены квартиры (л.д. 17, 18).
Претензия истцов оставлена ответчиком в добровольном порядке без удовлетворения.
В ходе судебного разбирательства, представитель ответчика, не согласившись с предъявленными требованиями, ходатайствовал перед судом о назначении по делу строительно-технической экспертизы.
Определением суда от 30.04.2025 г. по ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Содействие».
По выводам судебной экспертизы, в квартире № 62 по адресу: адрес, выявлены недостатки (дефекты); выявленные недостатки (дефекты) возникли при производстве строительных работ застройщиком. Рыночная стоимость работ и материалов для устранения недостатков (дефектов) составляет сумма, где стоимость материалов составляет сумма, стоимость работ составляет сумма
Суд считает указанное экспертное исследование, допустимым доказательством по делу, поскольку оно в полной мере соответствует требованиям закона. Экспертиза проведена в установленном порядке на основании определения суда, выполнена компетентным лицом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по делу согласно ст. 307 УК РФ. При проведении судебной экспертизы в распоряжение эксперта были предоставлены все имеющиеся в материалах дела документы, которые учитывались экспертом при даче заключения, что следует из текста заключения, выводы эксперта являются ясными и понятными, эксперт обладает квалификацией, необходимой для дачи ответов на поставленные вопросы. Оснований сомневаться в правильности или обоснованности изложенных специалистом выводов суд не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы исследования, суду не представлено.
Разрешая исковые требования, суд, оценив в совокупности представленные доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, приходит к выводу о том, что в нарушение требований ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, ответчик передал истцам квартиру, качество которой не соответствует договору, а ФИО1, ФИО2 вправе требовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора.
В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.
Указанная ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ связывает определение как факта ненадлежащего исполнения обязательств, так и размера уменьшения цены договора, возмещения расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, уплату неустойки (штрафов, пеней), процентов, возмещения убытков, связанных с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования, с принятием судом решения об удовлетворении требований участника долевого строительства.
Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 26.12.2024 г. № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», данная норма вступила в силу с 1 января 2025 г.
Как следует из ч. 5 ст. 6 Федерального закона № 482-ФЗ, соответствующие положения применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 г.
В данной связи, при расчете суммы подлежащей взысканию, с учетом положений ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ, суд приходит к выводу о соразмерном уменьшении цены договора на сумму сумма (14 134 619,82 х 3%), и взыскании с ответчика данной суммы в пользу истцов в равных долях.
Право потребителя требовать компенсации морального вреда предусмотрено ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в связи с чем суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда частично и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, с учетом нравственных страданий, вызванных нарушением прав потребителей, в размере сумма, принимая во внимание при определении размера компенсации фактические обстоятельства дела и принцип разумности.
В соответствии с ч. 3 ст. 10 ФЗ № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений и некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326 установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.
В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
С целью урегулирования спора во внесудебном порядке истцы обратились к ответчику с досудебной претензией от 27.11.2024 г. с просьбой добровольно удовлетворить требования потребителей.
Поскольку претензия была направлена и получена ответчиком после введения в действие моратория, требование о взыскании штрафа удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Принимая во внимание тот факт, что определение размера причиненного истцам ущерба явилось необходимым условием для обращения в суд, требовалось для определения цены иска, суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика расходов, связанных с составлением экспертного заключения, оплату которых истцы произвели в полном объеме в размере сумма (л.д. 12), в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу фио и ФИО2 в равных долях расходы по оплате составления экспертного заключения в размере сумма, а также почтовые расходы в сумме сумма и расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма пропорционально размеру удовлетворенных судом требований (43,33%).
Представителем ответчика ООО «Скайтауэр Груп» было подано заявление об отсрочке исполнения решения суда со ссылкой на постановление Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326 (в редакции постановления Правительства РФ от 26.12.2024 г. № 1916) по 30.06.2025 г. включительно.
На основании п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326 (в редакции постановления Правительства РФ от 26.12.2024 г. № 1916) в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
Особенности, установленные п. п. 1 и 2 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу данного Постановления (п. 3 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326).
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым предоставить ООО «Скайтауэр Груп» отсрочку исполнения настоящего решения в части взыскания денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора до 30 июня 2025 г. включительно.
Определением суда от 30.04.2024 г., по ходатайству представителя ответчика, по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Содействие», оплата экспертных работ возложена на ООО «Скайтауэр Груп».
В адрес суда поступило заявление ООО «Содействие» на произведение доплаты судебных расходов по производству судебной экспертизы в размере сумма путем перечисления на счет экспертной организации с лицевого счета Управления Судебного департамента в адрес денежных средств, внесенных на основании платежного поручения № 1015 от 30.04.2024 г. (л.д. 50, 53).
Частью 1 ст. 96 ГПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, по предварительному внесению денежных сумм, подлежащих выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или других связанных с рассмотрением дела расходов, признанных судом необходимыми, на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством РФ, соответственно Верховному Суду РФ, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, Верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте РФ, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующее ходатайство. В случае если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.
Из материалов дела следует, что ООО «Скайтауэр Груп» 30.04.2025 г. внесло на счет Управления Судебного департамента в адрес денежные средства в счет обеспечения выполнения судебной экспертизы в размере сумма (л.д. 53).
В данной связи, учитывая, что судебная экспертиза назначена по ходатайству представителя ответчика, проведена экспертами, суд считает правомерным произвести списание с лицевого счета Управления Судебного департамента в адрес в пользу ООО «Содействие» денежных средств в сумме сумма, внесенных на основании платежного поручения № 1015 от 30.04.2024 г. в счет оплаты проведенной по делу судебной экспертизы.
Взыскать с ООО «Скайтауэр Груп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1, ФИО2 - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Скайтауэр Груп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные) в равных долях в счет соразмерного уменьшения цены договора от 22.06.2022 г. № МихПарк-1(кв)-1/5/14(2) (АК) денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на проведение независимой экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в сумме сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма
В удовлетворении исковых требований в остальной части и в большем размере - отказать.
Взыскать с ООО «Скайтауэр Груп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Предоставить ООО «Скайтауэр Груп» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора до 30 июня 2025 г.
Произвести списание с лицевого счета Управления Судебного департамента в адрес в пользу ООО «Содействие» (ИНН <***>) денежных средств в сумме сумма, внесенных на основании платежного поручения № 1015 от 30.04.2024 г. в счет оплаты проведенной по делу судебной экспертизы.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья А.И. Карпова
Решение в окончательной форме изготовлено 08.07.2025 г.