Решение по делу № 2-1586/2023 от 12.10.2023

УИД: 91RS0014-01-2023-001980-81

Дело № 2-1586/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кузьмина А.В., при секретаре Септаровой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту - ООО «ХКФ Банк») обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 640 311,49 руб., в том числе сумму основного долга в размере 358 837, 61 руб., сумму процентов за пользование кредитом в размере 32 648, 32 руб., сумму комиссии за предоставление извещений в размере 295 руб., убытки банка (неоплаченные проценты) в размере 246 959,12 руб., штраф за неисполнение просроченной задолженности в размере 1571,44 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 9603,11 руб. Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами заключен спорный кредитный договор, однако в нарушение условий заключенного договора ответчик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрении дела. В исковом заявлении представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрении дела, подал в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения иска возражает.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор) на сумму 650 608 руб., в том числе сумма к выдаче – 592 000 руб., для оплаты страхового взноса на личное страхование – 58 608,00 руб., со сроком действия 60 месяцев, процентная ставка 21,90% годовых.

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий Договора, заемщик оплачивает платежи ежемесячно, равными платежами в размере 18 002,78 рублей в соответствии с графиком платежей.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 592 000 руб., на счет ФИО1 №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Кроме того, во исполнение условий кредитного договора на счет ФИО1 перечислена сумма для оплаты страхового взноса на личное страхование – 58 608,00 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном Договоре.

В нарушение условий заключенного Договора ФИО1 допускала неоднократные просрочки платежей по Кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету Заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности).

Согласно Графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, истцом не получены проценты по Кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 246 959,12 рублей, что является убытками Банка.

В период действия договора заемщику была оказана услуга по ежемесячному направлению смс-оповещений, комиссия за предоставление услуги 99 рублей.

Из представленного расчета задолженности усматривается, что у ответчика образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 640 311,49 руб., из которых: сумма основного долга – 358 837,61 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 32 648,32 руб., сумма комиссии за предоставление извещений в размере 295 руб., убытки банка (неоплаченные проценты) в размере 246 959,12 руб., штраф за неисполнение просроченной задолженности в размере 1571,44 руб.

Представленный расчет принимается судом, поскольку соответствует требованиям закона, условиям заключенного договора и фактическим обстоятельствам дела, является арифметически верным.

Представленные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в их совокупности и взаимной связи достаточными для разрешения гражданского дела.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленными следующие фактические обстоятельства гражданского дела.

Исходя из совокупности представленных по делу доказательств, суд считает установленным, что ответчик не выполнила договорных обязательств перед истцом по возврату денежных средств по кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением указанных обязательств, вытекающих из заключенного договора у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 640 311,49 руб.

Данные обстоятельства подтверждены письменными доказательствами, представленными в дело, и не оспорены ответчиком.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в общем размере 9603,11 рублей, которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном гражданском деле иск обоснован, и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии 3921 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения ТО МВД России 910013, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ОГРН <***>) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 640 311,49 рублей, в том числе сумму основного долга в размере 358 837, 61 рублей, сумму процентов за пользование кредитом в размере 32 648, 32 рублей, сумму комиссии за предоставление извещений в размере 295 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты) в размере 246 959,12 рублей, штраф за неисполнение просроченной задолженности в размере 1571,44 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Кузьмин

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.