10RS0005-01-2025-000679-19 №2-489/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
7 июля 2025 года г. Костомукша
Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Корольковой Е.Н.,
при секретаре Елистратовой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,
установил:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) - далее по тексту Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с названным иском к ФИО1, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***> о предоставлении и использовании банковских карт по технологии «Безбумажный офис». Заемщик подписал кредитный договор путём проставления простой электронной подписи ДД.ММ.ГГГГ. На дату ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. 13 коп. Согласно Правилам предоставления и использования банковских карт в Банке ВТБ (ПАО) заемщик обязан уплатить банку сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита, процентов за пользование кредитом. До настоящего времени вышеуказанная задолженность должником не погашена, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты> руб. 13 коп. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***> о предоставлении и использовании банковских карт по технологии «Безбумажный офис». Заемщик подписал кредитный договор путём проставления простой электронной подписи ДД.ММ.ГГГГ. На дату ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. 94 коп. Согласно Правилам предоставления и использования банковских карт в Банке ВТБ (ПАО) заемщик обязан уплатить банку сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита, процентов за пользование кредитом. До настоящего времени вышеуказанная задолженность должником не погашена, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты> руб. 07 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 525 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, судебное извещение возвращено в связи с истечением срока хранения.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 167, частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в порядке, который предусмотрен кредитным договором.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***> о предоставлении заемщику кредитной карты с лимитом в 44 000 руб., в последствии лимит был увеличен банком в соответствиями с условиями Правил предоставления и использования банковских карт в Банке ВТБ под процентную ставку 27,9% годовых и 34,9% годовых (в зависимости от типа операций с кредитным лимитом).
Из расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб. 03 коп. На основании ч. 2 ст. 91 ГПК РФ истец снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором до 10% от общей суммы.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты> руб. 13 коп, из которых: <данные изъяты> руб. 53 коп. - основной долг, <данные изъяты> руб. 39 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. 22 коп. - пени.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***> о предоставлении заемщику кредитной карты с лимитом в 52 000 руб., в последствии лимит был увеличен банком в соответствиями с условиями Правил предоставления и использования банковских карт в Банке ВТБ под процентную ставку 27,9% годовых и 34,9% годовых (в зависимости от типа операций с кредитным лимитом).
Из расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб. 74 коп. На основании ч. 2 ст. 91 ГПК РФ истец снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором до 10% от общей суммы.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты> руб. 94 коп, из которых: <данные изъяты> руб. 93 коп. - основной долг, <данные изъяты> руб. 59 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 7 369 руб. 43 коп. - пени.
Таким образом, исследовав представленные истцом доказательства, в том числе, кредитные договоры, правила предоставления и погашения кредитов, суд приходит к выводу о том, что в связи с ненадлежащим исполнением кредитных договоров, обусловленных, в том числе, невнесением очередных платежей, истцом обоснованно предъявлены требования о взыскании задолженности, которые не исполнены ответчиком. Суд, проверив предоставленные истцом письменные расчеты задолженности по кредитным договорам, находит их правильными, соответствующими положениям закона и кредитным договорам.
Ответчиком не оспорены положения кредитных договоров и расчеты взыскиваемых денежных сумм, не представлены документы, подтверждающие уплату денежных сумм в пользу истца в полном объеме, иные доказательства, подтверждающие, что он проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, и принял все меры для надлежащего исполнения обязательств.
Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Оснований для снижения суммы неустойки суд не усматривает, ответчиком об этом не заявлено. Истец самостоятельно снизил суммы штрафных санкций по каждому договору на 10%.
Учитывая изложенное, суд считает, что задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. 13 коп.; по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. 94 коп. подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца.
В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 525 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, паспорт <данные изъяты>, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество), ИНН <***>, задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> рублей 13 копеек, задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> руб. 94 коп., всего в размере <данные изъяты> рублей 07 копеек.
Взыскать с ФИО1, паспорт <данные изъяты>, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество), ИНН <***>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 525 руб.
Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в Костомукшский городской суд Республики Карелия заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Костомукшский городской суд Республики Карелия.
Судья Е.Н. Королькова
Мотивированное решение суда составлено 07 июля 2025 года.