Производство № 2-7354/2023
УИД 28RS0004-01-2023-009032-42
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 октября 2023 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Миловановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление «Сбербанк России» (ПАО) в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к АС в лице его законного представителя НА о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 25 октября 2011 года СО обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание. В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания (прилагаются) в совокупности. Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью клиента. Подписывая заявление на банковское обслуживание, СО подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.
19 июля 2013 года заемщик обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты VISA № *** (счет карты №***). Впоследствии карта была перевыпущена с номером *** и получена клиентом 05 июля 2019 года.
25 июля 2020 года заемщик обратился в контактный центр банка для подключения услуги «Мобильный банк».
23 февраля 2021 года СО самостоятельно на сайте банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк онлайн» по номеру телефона ***, получил СМС-сообщение с паролем для регистрации в системе и использовал пароль для входа в систему.
27 февраля 2021 года заемщиком через систему «Мобильный банк» направлена заявка на получение кредита.
28 февраля 2021 года между ПАО Сбербанк и СО заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 186 231 рубль 20 копеек, сроком на 60 месяцев, под 14,33 % годовых.
Согласно выписке по счету клиента №*** (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 27 февраля 2021 года Банком выполнено зачисление кредита в сумме 186 231 рубль 20 копеек.
В соответствии с условиями кредитования заемщик взял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.
Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 30 апреля 2021 года по 23 июня 2023 года образовалась просроченная задолженность в размере 242 950 рублей 46 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 184 059 рублей 45 копеек, просроченные проценты – 58 891 рубль 01 копейка.
03 апреля 2021 года заемщик умер. Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству заемщиком не заключался.
Кроме того, ранее ПАО «Сбербанк России» обращался в Благовещенский городской суд Амурской области в Благовещенский городской суд Амурской области с иском о взыскании с НА, АС долга умершего СО по кредитной карте №***. Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 22 июня 2022 года исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены, с НА, АС взыскана задолженность.
Согласно решению Арбитражного суда Амурской области от 26 октября 2022 года НА признана несостоятельной (банкротом).
Банк направил ответчикам требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении кредитного договора. В установленный срок требование ответчиком не исполнено.
На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор №80581, заключенный 28 февраля 2021 года, взыскать с АС в лице его законного представителя НА, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №50581 от 28 февраля 2021 года за период с 30 апреля 2021 года по 23 июня 2023 года в размере 242 950 рублей 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 629 рублей 50 копеек.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении данного дела без его участия.
Ответчик АС, в лице его законного представителя НА, в судебное заседание не явился, законный представитель несовершеннолетнего ответчика извещена о дате судебного заседания надлежащим образом, согласно телефонограмме от 17 октября 2023 года просила о рассмотрении данного дела без ее участия.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ПАО Сбербанк на основании заключенного 28 февраля 2021 года кредитного договора №80581 предоставило кредит СО в сумме 186 231 рубль 20 копеек на срок 60 месяцев под 14,33 % годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).
25 октября 2011 года СО обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание.
В соответствии с п. п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания (прилагаются) в совокупности.
Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью клиента.
Подписывая заявление на банковское обслуживание, СО подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.
В соответствии с п. 1.15 ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по счету карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка.
Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия клиента с изменением ДБО клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, Банк считает это выражением согласия клиента с изменениями условий ДБО.
Заемщик, с момента заключения ДБО, не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом, Банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО.
19 июля 2013 года заемщик обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты VISA №*** (счет карты №***).
Впоследствии карта была перевыпущена с номером 4276****3795 и получена СО 05 июля 2019 года, при перевыпуске карты номер ее счета остался неизменным ***.
Согласно выписке по счету клиента №*** (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 кредитного договора) 27 февраля 2021 года банком выполнено зачисление кредита в сумме 186 231 рубль 20 копеек.
Банк исполнил надлежащим образом обязательства по кредитному договору.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 30 апреля 2021 года по 23 июня 2023 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 242 950 рублей 46 копеек, в том числе: просроченные проценты – 58 891 рубль 01 копейка, просроченный основной долг – 184 059 рублей 45 копеек.
Согласно свидетельству о смерти серии I-ОТ ***, выданному отделом ЗАГС по г. Благовещенск и Благовещенскому району управления ЗАГС Амурской области 06 апреля 2021 года, СО умер 03 апреля 2021 года.
Таким образом, договорные обязательства перестали исполняться заемщиком в связи с его смертью.
На основании п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).
Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Принятое наследство в силу положений п. 4 ст. 1152 ГК РФ признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.
Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ) (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9).
Из приведенных правовых норм следует, что в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в таком обязательстве, так как возникающие из кредитного договора обязанности, не связаны неразрывно с личностью должника, поскольку Банк может принять исполнение от любого лица.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Учитывая, что заемщик СО умер, по имеющимся на день смерти наследодателя обязательствам несут ответственность его наследники, принявшие наследство в установленном законом порядке.
Пунктом 1 ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.
Положения ст. 1153 ГК РФ предусматривают способы принятия наследства: путем прямого волеизъявления лица - подачей по месту открытия наследства заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство; путем совершения наследником конклюдентных действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).
Из пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Из материалов наследственного дела № 100/2021, представленного по запросу суда, следует, что с заявлением о принятии наследства СО обратилась НА, действующая в своих интересах и в интересах сына АС, *** года рождения.
04 марта 2022 года наследникам НА и АС выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество: ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ***, кадастровый номер ***. Таким образом, доля каждого из наследников составляет ? доли от указанного имущества.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Благовещенского городского суда от 06 июня 2022 года с НА, АС, в лице законного представителя НА, в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 30 октября 2018 года в размере 119 336 рублей 23 копейки, а также расходы на оплату государственной пошлины 3 586 рублей 72 копейки.
Решением Благовещенского городского суда от 22 июня 2022 года с НА, АС, в лице законного представителя НА, в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитной карте № *** (эмиссионный контракт № 1088-Р-625670282) в размере 222 386 рублей 46 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины 5 423 рубля 86 копеек.
Кроме того, судом установлено, что решением Арбитражного суда Амурской области от 26 октября 2022 года НА признана банкротом, в отношении ее введена процедура реализации имущества гражданина. Определением Арбитражного суда Амурской области от 25 апреля 2023 года процедура реализации ее имущества завершена, и она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества.
Согласно выписке из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 26 сентября 2023 года № КУВИ-001/2023-218549736, СО на праве собственности принадлежала доля в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***.
Согласно выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости от 26 сентября 2023 года №КУВИ-001/2023-218571053, кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: ***, по состоянию на 03 апреля 2021 года составляет 2 766 153 рубля 78 копеек; стоимость ? доли, соответственно, 691 538 рублей 44 копейки.
Из выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 26 сентября 2023 года следует, что правообладателем 1/4 доли в праве общедолевой собственности объекта недвижимости (квартиры), расположенного по адресу: *** является АС; ? оставшиеся доли в праве общедолевой собственности на вышеуказанный объект недвижимости принадлежат НА
Из ответа врио начальника МРЭО ГИБДД УМВД России по Амурской области следует, что за СО автомототранспортные средства на территории РФ не зарегистрированы и ранее не регистрировались.
Из представленного истцом в материалы дела расчета следует, что задолженность по кредитному договору <***> от 28 февраля 2021 года составила 242 950 рублей 46 копеек, из которых: 184 059 рублей 45 копеек - просроченная ссудная задолженность, 58 891 рубль 01 копейка – просроченные проценты.
Данный расчет стороной ответчика не оспорен, альтернативный расчет не представлен, признается судом верным.
Поскольку стоимость перешедшего к наследнику имущества превышает размер предъявляемой к взысканию суммы задолженности, с учетом уже взысканного решениями суда размера задолженности, доказательства исполнения обязательств перед Банком ответчик АС в лице законного представителя НА не представил, при таких обстоятельствах, учитывая, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, с АС, в лице законного представителя НА, в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 28 февраля 2021 года в размере 242 950 рублей 46 копеек.
В судебном заседании установлено, что АС, *** года рождения, является несовершеннолетним; его законным представителем является мать НА
Согласно положениям пункта 1 статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.
К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.
Имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине. Эти лица в соответствии с законом также отвечают за вред, причиненный малолетними (пункт 3 статьи 28 ГК РФ).
Поскольку на момент открытия наследства и на момент подачи иска АС является малолетним, то в силу положений статьи 28 ГК РФ все действия по вопросу о принятии наследства должен осуществлять его законный представитель.
При указанных обстоятельствах с НА, законного представителя несовершеннолетнего АС, в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №80581, заключенному 28 февраля 2021 года между ПАО Сбербанк и СО, в размере 242 950 рублей 46 копеек, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Поскольку заемщиком нарушены обязательства по исполнению кредитного договора, что привело к образованию задолженности, суд находит подлежащим удовлетворению требование Банка о расторжении кредитного договора.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Банком при обращении в суд с рассматриваемым иском уплачена государственная пошлина в сумме 5 629 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением №962224 от 24 июля 2023 года.
Учитывая удовлетворение заявленных требований истца, с ответчика в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 629 рублей 50 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО) удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №80581 от 28 февраля 2021 года, заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк и СО.
Взыскать с НА, действующей в интересах несовершеннолетнего АС, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №80581, заключенному 28 февраля 2021 года между ПАО Сбербанк и СО, в размере 242 950 (двести сорок две тысячи девятьсот пятьдесят) рублей 46 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 629 (пять тысяч шестьсот двадцать девять) рублей 50 копеек, а всего: 248 579 рублей 96 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Благовещенский городской суд Амурской области.
Председательствующий А.А. Касымова
Решение в окончательной форме изготовлено 03 ноября 2023 года.