Решение по делу № 2-7982/2023 от 21.11.2023

Дело № 2-7982/2023

УИД: 50RS0028-01-2023-007623-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года город Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колесникова Д.В.,

при секретаре Секриеру А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7982/2023 по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1,, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 415,12 руб.; сумму неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 311 335,49 руб.; сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб.; проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга 116 415,12 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 116 415, 12 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; расходы по оплате госпошлины в размере 8 477,51 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 151 946,82 руб. под 29 % годовых до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить предоставленные денежные средства с процентами. Банк свою обязанность по кредитному договору выполнил в полном объеме.

ЗАО КБ «Русский Славянский Банк» уступило права требования ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» на основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) и ООО «Контакт-Телеком» заключен договор уступки прав требования №№, по условиям которого цедент КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) уступил цессионарию ООО «Контакт-Телеком» права требования организации ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Контакт-Телеком» заключен договор уступки прав требований №№, по условиям которого цессионарию ООО «Контакт-Телеком» уступлены права требования по 322 кредитным договорам.

ДД.ММ.ГГГГ деятельность ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» была прекращена путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие». Банк ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» является правопреемником ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Контакт - Телеком» в лице КУ ФИО5 и ИП ФИО3 был заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которому цессионарий ИП ФИО3 принял и оплатил от цедента ООО «Контакт - Телеком» в лице КУ ФИО5 принадлежащие ему права требования к должникам по кредитным договорам, а также права на проценты и неустойки, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 Обязательства по оплате договора цессии исполнены ИП ФИО3 в полном объеме.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил, в связи с чем у ФИО1 образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила:

- сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 415,12 руб.;

- сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 311 335,49 руб.;

- сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 853 328, 71 руб.

На основании разъяснений, данных в Постановлениях Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №№ 7, 69, истец в самостоятельном порядке снизил размер неустойки, которая являлась несоразмерной последствиям нарушения обязательства, по ставке 0,5 % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 100 000 руб.

Поскольку в течение срока действия кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом, денежные средства до настоящего времени не возвращены, ИП ФИО3 обратился в суд.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть данное дело в свое отсутствие, также не возражал рассмотрению данного дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебные повестки по указанному адресу не получила, почтовые отправления возвращены отправителю из-за истечения сроков хранения.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно положениям п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 151 946,82 руб. под 29 % годовых до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить предоставленные денежные средства с процентами. Банк свою обязанность по кредитному договору выполнил в полном объеме.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Согласно представленному истцом расчету у ответчика образовалась задолженность которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила:

- сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 415,12 руб.;

Суд, изучив расчет задолженности, полагает, что данный расчет отвечает требованиям действующего законодательства, не противоречит условиям договора и произведен арифметически правильно.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на сумму основного долга 116 415,12 руб. по ставке 29 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, а также неустойки, начисляемой по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 116 415,12 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Как установлено ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ№ 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования ИП ФИО3 и в данной части.

Каких-либо допустимых доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено, расчет истца не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 477,51 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, расходов по оплате госпошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки м.р.<адрес>, паспорт: №, выдан 3 отделом внутренних дел Мытищинского УВД Московской области ДД.ММ.ГГГГ) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 527 750,61 руб., из которых: 116 415,12 руб.; сумму неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 311 335,49 руб.; сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки м.р.<адрес>, паспорт: №, выдан 3 отделом внутренних дел Мытищинского УВД Московской области ДД.ММ.ГГГГ) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: №) проценты, начисляемые на сумму основного долга 116 415,12 руб. по ставке 29 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки м.р.<адрес>, паспорт: №, выдан 3 отделом внутренних дел Мытищинского УВД Московской области ДД.ММ.ГГГГ) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: №) неустойку, начисляемую по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 116 415,12 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2023

Судья КОПИЯ Д.В. Колесников