УИД 61RS0005-01-2024-006563-88

Дело № 2-851/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 19 марта 2025 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Чекиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГКУ РО «Центр занятости населения г.Ростова-на-Дону» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по пособию по безработице,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ РО «Центр занятости населения <адрес>» обратилось с иском к наследственному имуществу должника ФИО4, указав в его обоснование следующее.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете отделе центра занятости населения ГКУ РО «Центр занятости населения <адрес>» по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подал заявление в виде электронного обращения в ГКУ РО «Центр занятости населения <адрес>» по <адрес> о постановке на учет в качестве безработного с назначением пособия по безработице. При подаче заявления ФИО4 был предупрежден о необходимости своевременного сообщения обо всех изменениях, связанных с переменной места жительства и трудоустройством (оформлением пенсии); в случае обнаружения факта (либо попытки) получения пособия обманным путем (сокрытия факта трудоустройства, получения трудового дохода и др.) выплата пособия по безработице прекращается, сумма незаконно полученного пособия подлежит возврату.

ФИО4 на основании приказа №ДТ/09005 был признан безработным с ДД.ММ.ГГГГ. Перерегистрацию ФИО4 проходил в центре занятости не реже одного раза в месяц.

В связи с нарушением безработным (за исключением гражданина, осуществляющего профессиональное обучение и дополнительное профессиональное образование по направлению органов службы занятости) без уважительных причин условий и сроков его перерегистрации в качестве безработного (неявка ДД.ММ.ГГГГ) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась переплата пособия по безработице в размере 14 361, 66 руб.

Таким образом, выявлен факт получения пособия неправомерным путем в размере 14 361, 66 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ФИО4 с требованием о возврате пособия по безработице. До настоящего времени денежные средства не вернули, в связи с чем истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Истцу стало известно, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Городским (Кировским) отделом ЗАГС Администрации <адрес>.

После смерти ФИО4 нотариусом ФИО7 открыто наследственное дело №.

Истец просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО4 пособие по безработице, выплаченное ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 14 361, 66 руб.

Представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала, иск просила удовлетворить. Возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не выразила.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, привлеченные как наследники ФИО4, в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с положением п.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. При данных обстоятельствах, суд признает ответчиков извещенным надлежащим образом о дне слушания дела, не явившимися в судебное заседание, каких либо ходатайств об отложении судебного разбирательства и об уважительности не явки от них в суд не поступало, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст.1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п.п.60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

Из материалов дела следует, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ подал заявление в виде электронного обращения в ГКУ РО «Центр занятости населения <адрес>» по <адрес> о постановке на учет в качестве безработного с назначением пособия по безработице. При подаче заявления ФИО4 был предупрежден о необходимости своевременного сообщения обо всех изменениях, связанных с переменной места жительства и трудоустройством (оформлением пенсии); в случае обнаружения факта (либо попытки) получения пособия обманным путем (сокрытия факта трудоустройства, получения трудового дохода и др.) выплата пособия по безработице прекращается, сумма незаконно полученного пособия подлежит возврату.

Согласно карточке учета от ДД.ММ.ГГГГ № и приказа от ДД.ММ.ГГГГ №ДТ/09005 ГКУ РО «Центр занятости населения <адрес>» по <адрес> ФИО4 был признан безработным ДД.ММ.ГГГГ; установлено пособие по безработице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 900 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 900 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 900 руб. Перерегистрацию ФИО4 проходил в центре занятости не реже одного раза в месяц.

ФИО4 состоял на учете отделе центра занятости населения ГКУ РО «Центр занятости населения <адрес>» по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа ГКУ РО «Центр занятости населения <адрес>» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ПР/09004 в связи с нарушением в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ безработным (за исключением гражданина, осуществляющего профессиональное обучение и дополнительное профессиональное образование по направлению органов службы занятости) без уважительных причин условий и сроков его перерегистрации в качестве безработного (неявка ДД.ММ.ГГГГ) была приостановлена выплата пособия по безработице.

На основании приказа ГКУ РО «Центр занятости населения <адрес>» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ПК/09025 прекращена выплата пособия по безработице с одновременным снятием с учета в качестве безработного ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ в связи с признанием гражданина занятым по основаниям, предусмотренным ст.2 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации».

Согласно приказу ГКУ РО «Центр занятости населения <адрес>» «Об исключении из начислений пособия по безработице» ДД.ММ.ГГГГ №П236/192005 установлено не осуществлять выплату пособия по безработице ФИО4 за 1 месяц 27 дней, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; приказу от ДД.ММ.ГГГГ №П237/192006 установлено не осуществлять выплату пособия по безработице ФИО4 за 29 дней, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, выявлен факт получения пособия неправомерным путем в размере 14 361, 66 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ФИО4 уведомление о возврате пособия по безработице. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Городским (Кировским) отделом ЗАГС Администрации <адрес>.

После смерти ФИО4 нотариусом ФИО7 открыто наследственное дело №, и согласно наследственному делу наследниками умершего являются его мать ФИО3 и сын ФИО2.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Соответственно наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как следует из материалов наследственного дела, ответчики приняли наследство по 1/2 доли после смерти ФИО4 в виде автомобиля Мицубиси Лансер, идентификационный номер (VIN) №, 2004 года выпуска и вещи, хранящиеся в ломбарде АО «Донской ломбард». При определении достаточности наследственной массы суд учитывает отчет об оценке автомобиля, стоимость которого определена в размере 96 806 руб.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив факт наличия задолженности наследодателя ФИО4 перед ГКУ РО «Центр занятости населения <адрес>» по <адрес> в виде незаконно полученного пособия в размере 14 361, 66 руб., а также факт принятия ответчиками наследства после смерти ФИО4 приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГКУ РО «Центр занятости населения г. Ростова-на-Дону» к наследственному имуществу должника ФИО4, наследникам ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по пособию по безработице – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия №), ФИО3 (паспорт гражданина РФ серия №) в пользу ГКУ РО «Центр занятости населения г.Ростова-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 14 361, 66 руб. в пределах перешедшего к ним наследства.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 27 марта 2025 года.