УИД 63RS0038-01-2023-000616-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2023 г. г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Ужицыной А.Р.,

при секретаре Симуновой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1999/2023по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Самарской области к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по обязательным платежам,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России №23 по Самарской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам. В обоснование требований ссылаются на то, на налоговом учёте в МИФНС России № 20 по Самарской области состоит в качестве плательщика налога на имущество ФИО1, поскольку имеет в собственности имущество, указанное в налоговом уведомлении Налоговым органом в отношении налогоплательщика выставлено требование об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила. В соответствии с гл. 11.1 КАС РФ, налоговый орган обращался к мировому судье с заявление выдаче судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ приказ был выдан, мировым судьей вынесено ДД.ММ.ГГГГ определение об отмене судебного приказа. На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с ФИО1 ФИО6 задолженность за 2017 г. -2020г. по налогу на имущество на общую сумму 2592 руб., 16 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался судом надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебное заседание административный ответчик не явился, о причинах неявки не сообщил, отложить судебное разбирательство не просил, своевременно и надлежащим образом извещался о его времени и месте, в связи с чем суд определил рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 357, 358, 363 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 363 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Судом установлено, что ФИО1 ФИО7 является плательщиком налога на имущество в связи с наличием в его собственности недвижимого имущества – жилого помещения по адресу <адрес>

Налоговым органом ФИО1 начислен налог на указанное выше имущество за 2017-2020г. с направлением в его адрес: <адрес>, <адрес> налоговых уведомлений № от 23.08.2018г., № от 01.09.2020г., № от 01.09.2021г., № от 01.09.2021г., в которых указаны налоговый период, налоговая база, объекты налогообложения, налоговая ставка и расчет налога.

В связи с неуплатой налога в адрес налогоплательщика <адрес> <адрес> направлены требование N 42457 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается полученными по запросу суда сведениями из отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области от 08.02.2023г.

Таким образом, налоговое уведомление и требование об уплате налога ФИО1 не вручались налогоплательщику в установленном законом порядке, по адресу его места жительства не направлялись.

Согласно положениям Налогового кодекса Российской Федерации, а именно статье 52, налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения; в случае, если указанными способами налоговое уведомление вручить невозможно, это уведомление направляется по почте заказным письмом; налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма, и пункту 6 статьи 69, требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования; если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Пункт 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. Такой порядок, являясь существенным элементом налогового обязательства, в частности, по транспортному налогу, направлен, прежде всего, на своевременное и безошибочное исполнение указанной конституционной обязанности в отношении данного налога, имеющего особенности исчисления и уплаты физическими лицами.

По буквальному смыслу приведенных норм, отсутствие возможности вручить налоговое уведомление (налоговое требование) федеральный законодатель увязывает не только с фактом уклонения налогоплательщика от его получения, - им не исключаются и иные причины неполучения указанных документов налогоплательщиком, в том числе объективного характера. Признав направление данных документов по почте заказным письмом надлежащим способом уведомления, федеральный законодатель установил презумпцию получения его адресатом на шестой день с даты направления. Такое правовое регулирование призвано обеспечить баланс частного и публичного интересов в налоговых правоотношениях и гарантировать исполнение налогоплательщиками конституционно-правовой обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов.

При этом факт получения налогового уведомления (налогового требования) по почте заказным письмом на шестой день после направления может быть опровергнут при рассмотрении соответствующего спора в суде, в том числе по иску налогового органа о взыскании недоимки по налогу (определение Конституционного Суда РФ от 8 апреля 2010 года N 468-О-О).

Между тем, в данном конкретном случае налоговое уведомление и требование по месту жительства налогоплательщика не направлялись, в установленном законом порядке ему не вручались. При этом обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Действующее правовое регулирование (статья 48 Налогового кодекса Российской Федерации, статья 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) связывает право налогового органа на обращение в суд с заявлением о взыскании с физических лиц обязательных платежей и санкций с наличием у таких лиц задолженности по обязательным платежам и неисполнением требования об уплате взыскиваемой денежной суммы в добровольном порядке или пропуском указанного в таком требовании срока уплаты денежной суммы.

Направление налоговым органом налогового уведомления по другому адресу не порождает у налогоплательщика обязанности по уплате налога. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Самарской области к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по обязательным платежам не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Самарской области к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по обязательным платежам – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Кировский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2023 г.

Председательствующий А.Р. Ужицына