Дело № 2-827/2022
74RS0046-01-2022-001173-27
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 ноября 2022 года г. Касли
Каслинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Захаровой К.А.,
при секретаре Заколяпиной Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 764 рубля 05 копеек, из них 35 753 рубля 03 копейки - сумма основного долга, 7 011 рублей 02 копейки - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 482 рубля 92 копейки.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в сумме 73 945 рублей 85 копеек с процентной ставкой 30,5% годовых, сроком на 36 месяцев. Банк исполнил свои обязательства, перечислил ответчику денежные средства, тогда как ответчик в период пользования кредитом исполняла обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась истребуемая задолженность.
Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщила.
С учетом положений ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования заявлены обоснованно, подлежат удовлетворению.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в сумме 73 945 рублей 85 копеек с процентной ставкой 30,5% годовых, сроком на 36 месяцев.
Банк, с целью проведения безналичных расчетов должника за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и открыл должнику счет № в рублях для осуществления операций, отражающих расчеты должника за товары/услуги и получение наличных денежных средств с использованием карты, также предоставил ответчику кредит в размере 50 000 рублей. Заемщик согласно Кредитному соглашению принял на себя обязательство ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 30,5 процентов годовых.
Судом установлено, что денежные средства перечислены банком ДД.ММ.ГГГГ на счет согласно договору №№, что подтверждается выпиской по счету. Суд приходит к убеждению, что банк выполнил обязательства по кредитному соглашению в полном объеме, денежные средства в испрашиваемом ответчиком размере поступили на банковскую карту, банковская карта оформлена на имя ФИО1, денежные средства с банковской карты снимались после зачисления денежных средств.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> и <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, который впоследствии определением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 был отменен.
Представителем истца в материалы дела представлен расчет суммы задолженности по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 42 764 рубля 05 копеек, в том числе: 35 753 рубля 03 копейки - сумма основного долга, 7 011 рублей 02 копейки - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Каких-либо штрафных санкций (неустойки, штрафов) банком ко взысканию не заявлено, только основной долг и проценты за пользование кредитом.
Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик приняла на себя обязательства по возврату полученных кредитных денежных средств с выплатой процентов, свои обязательства надлежащим образом не исполнила, доказательств обратного не представила, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору, и удовлетворяет требования в полном объеме.
Предусмотренных законом оснований для снижения размера взыскиваемых денежных средств (суммы основного долга и процентов) не имеется, поскольку сумма займа, размер процентной ставки по договору согласованы сторонами при его заключении.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
На основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1 482 рубля 92 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 42 764 рубля 05 копеек, в том числе: 35 753 рубля 03 копейки - сумма основного долга, 7 011 рублей 02 копейки - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также взыскать компенсацию судебных расходов по уплате госпошлины в размере 1 482 рублей 92 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий п/п Захарова К.А.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>