УИД №
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«16» декабря 2022года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
Председательствующего В.А. Юсупова,
при секретаре Е.М. Ионовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту – Банк ВТБ (ПАО), Банк) обратился в Центральный районный суд города Челябинска с исковым заявлением к ФИО1 , в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> 89 копеек – основной долг, <данные изъяты> копейки – плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> копейки – пени. Также Банк ВТБ (ПАО) просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) предоставил ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под 13,2% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ (60 месяцев). По условиям данного кредитного договора заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставил ответчику денежные средства в вышеуказанной сумме. При этом заемщик в период действия кредитного договора неоднократно нарушала его условия, в связи с чем, образовалась задолженность.
Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, при обращении в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.
Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд считает исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Банк ВТБ (ПАО) с анкетой-заявлением на получение кредита в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 13,2% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ представитель Банка ВТБ (ПАО) и ответчик подписали кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указана полная стоимость кредита 14.358%, основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты по кредиту <данные изъяты> копеек, срок действия договора — 60 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, либо да даты полного погашения задолженности по кредиту), размер ежемесячного платежа — <данные изъяты> рубля 08 копеек (за исключение последнего платежа в размере <данные изъяты> копейки), дата ежемесячного платежа – 15 число каждого календарного месяца, процентная ставка в размере 13,2% годовых.
Согласно анкете-заявлению на получение кредита в ВТБ 24 (ЗАО) кредитный продукт – кредит наличными.
Также предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.
Также судом установлено, что Банк ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком данный довод не оспорен, при этом ответчик условия договора исполняет ненадлежащим образом, не в полном объеме и не в установленные сроки производит погашение кредита.
Банком ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в связи с нарушением его условий, однако данное требование заемщиком исполнено не было, денежные средства банку не возвращены.
В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> рублей 89 копеек – основной долг, <данные изъяты> рублей 03 копейки – плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> копейки – пени.
Судом проверен данный расчет исковых требований, предоставленный истцом, в нем указаны периоды просрочки, суммы просрочки и математические действия, подтверждающие образование задолженности, расчет верен, соответствует оговоренным условиям кредитования.
Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору в полном объеме или в части, суду не представлено.
Принимая во внимание установленный судом факт неисполнения ФИО1 обязательств по кредиту, суд приходит к выводу, что с него в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> копеек – основной долг, <данные изъяты> 03 копейки – плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> копейки – пени.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся и расходы по оплате государственной пошлины. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца в полном объеме в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> копеек – основной долг, <данные изъяты> 03 копейки – плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> 63 копейки – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: В.А. Юсупов
Мотивированное решение изготовлено 15.12.2022 года