Решение по делу № 2-1450/2024 от 26.02.2025 - о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.

УИД 71RS0023-01-2024-004733-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ефремов Тульской области 13 февраля 2025 года

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Гришина И.В.,

при секретаре Рубцовой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-67/2025 по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

установил:

представитель истца по доверенности ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в порядке суброгации в размере 135340,52 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3907 руб., судебные расходы в сумме 5000 руб.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Citroen SpaceTourer», государственный регистрационный знак №, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 135340,52 руб. Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно материалам ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована.

Протокольным определением от 19.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3

Истец СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено судом надлежащим образом. В исковом заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и третьего лица.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч.1 ст.35 ГПК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик считается извещенным о слушании дела надлежащим образом, согласно разъяснениям, содержащимся, в п.п.67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», поскольку он уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем судебные извещения возвращены в суд без вручения.

Неявка лица, извещенного судом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Учитывая вышеизложенное, суд на основании ст.167 ГПК РФ, считает извещение ответчика надлежащим, а неполучение им корреспонденции суд расценивает, как уклонение от явки в суд, и считает возможным, рассмотреть дело, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, с учетом, установленных по делу обстоятельств и правовых норм, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которое владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1 ст. 965 ГК РФ).

В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 55 мин., по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Citroen SpaceTourer», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, и автомобилем «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, в результате которого автомобилю «Citroen SpaceTourer», государственный регистрационный знак № застрахованному на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № были причинены механические повреждения.

Как следует из определения от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак №, не учел дорожные и метеорологические условия, интенсивность движения, при возникновении опасности не принял всех возможных мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего совершил наезд на стоящий автомобиль «Citroen SpaceTourer», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3

В действиях водителя ФИО1 установлено нарушение п.п. 10.1 ПДД РФ, однако отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку за данное нарушение административная ответственность не предусмотрена.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком ФИО1, что подтверждается, представленным административным материалом.

Таким образом, поведение ответчика по нарушению Правил дорожного движения явилось прямой причиной столкновения транспортных средств и находится в причинно-следственной связи с причиненным ущербом.

Судом установлено, что автомобиль «Citroen SpaceTourer», государственный регистрационный знак №, являлся предметом страхования СПАО «Ингосстрах» по полису № от ДД.ММ.ГГГГ.

СПАО «Ингосстрах» признало событие страховым случаем и согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, оплатив АО «Авилон Автомобильная Группа» в счет восстановительного ремонта транспортного средства «Citroen SpaceTourer», государственный регистрационный знак №, денежные средства в размере 109153,13 руб. и 26187,39 руб., всего на общую сумму 135340,52 руб.

Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.

При этом, ответчиком ФИО1 указанные истцом факты не оспорены.

Таким образом, с учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» и взыскании с ответчика с ФИО1 денежных средств, в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 135 340,52 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, кроме, прочего, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд с иском стороной истца оплачена государственная пошлина в размере 3907 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Кроме того судом установлено, что за подготовку искового заявления истцом СПАО «Ингосстрах» было затрачено 5000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, актом сдачи-приемки услуг на подготовку исковых заявлений от ДД.ММ.ГГГГ (порядковый №, номер выплатного дела № платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 100 ГПК РФ расходы на представителя взыскиваются судом в разумных пределах.

В силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Определяя разумные пределы расходов, произведенных истцом на оплату услуг представителя, суд, учитывая категорию сложности дела, объем оказанных представителем юридических услуг (составление исковое заявления), требования необходимости, разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов в сумме 5000 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства, в порядке суброгации в размере 135340,52 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 907 руб., судебные расходы в сумме 5 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Ефремовский межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 февраля 2025 года.

Подлинный документ подшит в деле № 2-67/2025Ефремовского межрайонного суда Тульской областиУИД 71RS0023-01-2024-004733-09