Дело №
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Октябрьский районный суд <адрес>
В составе председательствующего судьи Коноваловой С.А.,
с участием истца ФИО6 и его представителя – ФИО7, действующего на основании доверенности,
ответчика ФИО8,
законного представителя несовершеннолетнего ответчика ФИО3 – ФИО9,
при секретаре Фирсовой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ дело по иску ФИО6 к ФИО2 и ФИО3 об отмене договора дарения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 об отмене договора дарения, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиками (с согласия их законного представителя ФИО9) заключен договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Согласно указанному договору, он передал в собственность ответчикам, а они приняли в дар по ? доли каждый, жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 58 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером № площадью 981 кв.м. по <адрес> в р.<адрес>. Ввиду того, что он человек пожилой, после дарения, полагал, что ответчики будут осуществлять уход и содержать в надлежащем виде названное имущество. Однако ответчики дом в надлежащем состоянии не содержат, в доме фактически не проживают, их вещей в доме не имеется, расходы по содержанию и оплате коммунальных услуг не исполняют. Регистрация в доме имеет формальный характер. Ответчики не осуществляют на протяжении длительного времени содержание жилого помещения, что может привести к его безвозмездной утрате для проживания. При этом указанный спорный дом для него представляет большую неимущественную ценность, поскольку он на протяжении всей своей жизни вместе с семьей проживал в нем, осуществлял уход за ним и строительство, а также поддерживал в надлежащем состоянии. Жилой дом является для него единственным жильем, в спорном договоре дарения не имеется положения о сохранении за ним права пользования.
До заключения договора дарения он был введен в заблуждение относительно перспектив осуществления постоянного ухода за ним и помощи в содержании спорного имущества. На момент заключения сделки, он не до конца понимал правовые последствия своих действий, не желал утрачивать право собственности на указанное имущество. В соответствии с п. 2.2. договора даритель вправе отказаться от исполнения оговора, если после заключения договора имущественное или семейное положение либо состояние здоровья дарителя изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению его уровня жизни. Кроме того, мать ответчиков (его дочь ФИО9) имеет намерение выгнать его из дома вместе с женщиной, с которой он проживал до совершения сделки и проживает в настоящее время. Изменилось мнение дочери к нему, в связи с чем существенно ухудшилось состояние здоровья.
Указывая вышеизложенное и ссылаясь на нормы ГК РФ о дарении, просит отменить договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, р.<адрес>, аннулировать записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и возвратить в его собственность указанное недвижимое имущество.
В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал по указанным в нем доводам и показал, что в 2016 году умерла его супруга и бабушка ответчиков. Он, прожив некоторое время, не смог проживать один, и стал сожительствовать с женщиной по имени Валентина. Дочери не понравилось, то что он проживает с указанной женщиной и начались постоянные скандалы. В собственности дочери был дом, который расположен в с. ФИО4 <адрес>. Она объяснила ему, что желает продать дом в ФИО4 <адрес>, и купить жилье в <адрес>. Однако для того, чтобы опека дала разрешение на продажу дома, нужно, чтобы у детей были доли в ином жилом помещении, в связи с чем поспросила подарить, принадлежащий ему дом внукам –ответчикам по делу. Он согласился. Он взял всю имеющуюся документацию на дом и земельный участок и в назначенный день приехал в ФИО4 <адрес>. Они ходили в МФЦ на сделку. Находясь в МФЦ, сотрудники учреждения указали ему, где нужно подписать, он, не читая подписал документы, всю документацию на подаренное имущество он отдал дочери. Совершая, сделку он думал, что за ним будут осуществлять уход, поддерживать дом в надлежащем состоянии. Однако дочь, угрожает ему тем, что выгонит его из дома, поскольку она возражает против того, чтобы он проживал с женщиной, так как думает, что она может забрать себе спорное имущество. На учете в медицинских учреждениях не состоял и не состоит. Между ним и дочерью сложились нервные, натянутые отношения, что привело его в депрессивное состояние и нежелание жить. Просит иск удовлетворить.
Представитель истца – ФИО7 иск поддержал по указанным в нем доводам. Указав, что спорное имущество для истца представляет большую неимущественную ценность, так как он строил его, проживает в данном доме всю жизнь, иного жилья не имеет. Ответчики в доме не живут, не поддерживают его в надлежащем состоянии, что может привести к его безвозвратной утрате. Просит иск удовлетворить.
Ответчик ФИО10 в судебном заседании иск не признал и показал, что на момент совершения сделки он и его сестра были несовершеннолетними. В 9 классе он жил и учился в р.<адрес> у дедушки. Ему известно, что налоги за подаренное им имущество оплачивает мать. Дедушка сам пожелал подарить свое имущество им с сестрой, он приезжал в ФИО4 <адрес> для совершения сделки. Просит в иске отказать также и по доводам указанным в возражении.
Законный представитель ФИО3 - ФИО11 (ранее ФИО12) в судебном заседании иск не признала по доводам возражения, согласно которым при оформлении договора дарения истец был введен в заблуждение. При этом в обоснование требований не прилагает ни одного доказательства. Ответчики категорически не согласны с данными доводами, поскольку в момент совершения дарения имущества ФИО6 полностью отдавал отчет своим действиям и понимал их значение. На учете в медицинских учреждениях не состоял и не состоит. Заключая сделку, он действовал осознанно, понимал правовую природу заключаемого договора, подарить квартиру внукам в равных долях было полностью его волеизъявлением, с этой целью он самостоятельно ДД.ММ.ГГГГ прибыл в с.ФИО4 <адрес> для оформления данной сделки.
Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключен сторонами в установленной законом письменной форме, содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, оспариваемый договор купли-продажи прошел государственную регистрацию и сторонами был исполнен, право собственности было зарегистрировано в установленном законом.
Относительно доводов истца о том, что ответчики не содержат спорное жилое помещение. В спорном доме после оформления сделки дарения по устной договоренности бессрочно остался проживать истец, который пользуется коммунальными услугами (электричество, водоснабжение, газ), за которые по установленным приборам учета оплачивает потребленные им услуги. Оплату налога за земельный участок и жилой дом производят ответчики. Доказательств тому, что ответчики препятствуют проживанию истца в спорном домовладении, либо предпринимают действия по его выселению не представлено. Как и не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что подаренное домовладение представляет для дарителя большую неимущественную ценность, что обращение ответчиков, как одаряемых с подаренной недвижимостью создает угрозу ее безвозвратной утраты.
Учитывая вышеизложенные доводы, просит суд отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований по настоящему спору, поскольку оснований для отмены дарения, предусмотренных статьей 578 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.
Выслушав истца и его представителя, ответчика и законного представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Из ст. 420, 421 ГК РФ видно, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане свободны в заключении договора.
Судом установлено, и подтверждается письменными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО2 и ФИО3, за которых действовала их мать ФИО9, заключен договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Согласно указанному договору Даритель передал в собственность Одаряемым по ? доли каждому жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 58 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером № площадью 981 кв.м. по <адрес> в р.<адрес>. Право собственности зарегистрировано в регистрирующем органе.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском к ответчикам об отмене договора дарения.
Исходя из содержания части 1 статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. При этом суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Статьей 577 ГК РФ предусмотрено, что даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, если после заключения договора имущественное или семейное положение либо состояние здоровья дарителя изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни. Даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, по основаниям, дающим ему право отменить дарение (пункт 1 статьи 578).
Статья 578 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований отмены дарения, который не подлежит расширительному толкованию.
Согласно статье 578 ГК РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения. В случае умышленного лишения жизни дарителя одаряемым право требовать в суде отмены дарения принадлежит наследникам дарителя. Даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты. По требованию заинтересованного лица суд может отменить дарение, совершенное индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом в нарушение положений закона о несостоятельности (банкротстве) за счет средств, связанных с его предпринимательской деятельностью, в течение шести месяцев, предшествовавших объявлению такого лица несостоятельным (банкротом). В договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого. В случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения.
Пунктом 5.2 указанного договора дарения предусмотрено, что право собственности у Одаряемых на приобретенное имущество возникает с момента внесения записи в ЕРН.
Согласно договору дарения и Выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на спорное недвижимое имущество у ФИО2 и ФИО3 возникло ДД.ММ.ГГГГ
При этом, судом установлено, что после заключения сделки, все документы на подаренное имущество, в связи с тем, что Одаряемые были несовершеннолетними переданы от Дарителя законному представителю – ответчиков ФИО9 Также судом установлено, что обязанность по оплате налогов за спорное имущество, с момента возникновения права собственности, исполняет также мать ответчиков.
Таким образом, суд приходит к выводу, что указанный договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ сторонами фактически исполнен.
Суду не представлено надлежащих, допустимых и достоверных доказательств наличия законных оснований для отмены дарения и исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество записей о регистрации прав на спорное имущество и возврата истцу переданного в дар спорного имущества.
Наличие между истцом и матерью ответчиком конфликтных отношений, не может служить законным основанием для удовлетворения судом заявленных истцом требований.
Ссылка истца на преклонный возраст, непонимание правовых последствий своих действий не входит в перечень законных оснований, предусмотренных ст. 578 ГК РФ, для отмены дарения.
Предусмотренные ст. 577 ГК РФ основания для отказа от исполнения договора дарения также отсутствуют, к правоотношениям сторон неприменимы.
Самостоятельных оснований для отмены дарения, а также для исключения произведенных на основании оспариваемых истцом договоров дарения записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ответчика на спорное недвижимое имущество по адресу: <адрес>, и для передачи этого имущества истцу, у суда не имеется.
Кроме того, суд отмечает, что доказательств тому, что ответчики препятствуют проживанию истца в спорном домовладении, либо предпринимают действия по его выселению не представлено. Как и не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что подаренное домовладение представляет для дарителя большую неимущественную ценность, что обращение ответчиков, как одаряемых с подаренной недвижимостью создает угрозу ее безвозвратной утраты.
Заявленные истцом требования об исключении произведенных на основании оспариваемых истцом договоров дарения записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о праве собственности ответчика на спорное недвижимое имущество по адресу: <адрес>, р.<адрес>, и передаче этого имущества истцу, производны от основного требования истца об отмене договора дарения и возвращении истцу переданного в дар недвижимого имущества – спорных жилого дома и земельного участка по и также не могут быть удовлетворены судом ввиду отсутствия законных оснований для этого.
Иное материалами дела и представленными суду доказательствами не подтверждено.
Таким образом, у суда отсутствуют какие-либо правовые основания для удовлетворения заявленного иска, в связи с чем, заявленный иск не подлежит удовлетворению полностью.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО6 к ФИО2 и ФИО3 об отмене договора дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, р.<адрес>,заключенного ДД.ММ.ГГГГ, аннулировании записей регистрации прав на жилой дом и земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении в собственность ФИО5 жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, р.<адрес> - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения
Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2025 года.
Председательствующий: подпись