Решение по делу № 2-320/2023 от 28.03.2023 - об отказе от исполнения договора, взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда.

Дело №2-320/10-2023

46RS0030-01-2022-009432-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2023 года город Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего - судьи Митюшкина В.В.,

при секретаре – Щукиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 об отказе от исполнения договора, взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд к ответчику с указанным иском. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор на изготовление мебели с использованием кредитных средств, по условиям которого ответчик обязался изготовить и передать в собственность истца мебель в виде кухонного гарнитура. Истец свои обязательства исполнил, оплатив сумму договора 205 700 рублей. Ответчик доставил и установил мебель в кухне квартиры истца ДД.ММ.ГГГГ. Однако после установки были обнаружены существенные недостатки в изготовленном товаре (разница наружных и внутренних размеров места установки посудомоечной машины, щель между стеной и боковой панелью гарнитура, щели в элементах гарнитура, разрывы полотна и установка несогласованных креплений, несоответствие цвета наружных панелей и каркаса, неустранимая щель между фартуком кухни и навесным шкафом, некачественное изготовление, установка не по уровню ящиков гарнитура, некачественное изготовление дна ящиков гарнитура, плинтус столешницы не перекрывает каркас гарнитура, использование в одном элементе гарнитура разного крепежа доводчиков, дефекты поверхности каркаса гарнитура в виде разрыва, незакрученные болты, разные доводчики, несоответствие цвета, крупные щели внутри элементов гарнитура, отсутствие кромки столешницы, щели элементов гарнитура, отрыв несогласованных креплений). Устранение указанных недостатков возможно лишь в случае полной разборки и переделки товара. Претензия о досудебном урегулировании спора была проигнорирована ответчиком. В связи с этим просит (с учетом уточнений) расторгнуть договор подряда, взыскать с ответчика уплаченную сумму в размере 205 700 рублей, взыскать убытки в виде процентов по кредиту в размере 36 800 рублей 61 копейка, комиссий в размере 1 656 рублей, неустойку в размере 209 814 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф, судебные расходы, обязать ответчика забрать кухонный гарнитур в день возврата денежных средств.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 уточненные требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО4 в удовлетворении иска просила отказать, поскольку свои обязательства ответчик исполнил в полном объеме и в надлежащем качестве. Полагала, что истец могла использовать мебель и повредить ее в ходе эксплуатации. Проведенная судебная экспертиза, установившая наличие производственных недостатков и недостатков сборки, не соответствует предъявляемым требованиям, не может быть признана допустимым доказательством.

Выслушав объяснения участвующих лиц, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.730,735 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. Цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Согласно п.1,3 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В силу положений указанного Федерального Закона существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель, поименованный в договоре как продавец) и ФИО1 (заказчик, поименованный в договоре как покупатель) был заключен договор №б/к, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность продавца товар (кухонный гарнитур «Глория»), изготовленный по индивидуальным требованиям и указаниям покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить их на условиях, определенных договором. Наименование, ассортимент, количество, размеры и иные характеристики товара, а также цена и общая сумма договора указываются в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора. Все изделия изготавливаются по индивидуальному заказу с учетом предпочтений и пожеланий покупателя. В соответствии с условиями договора продавец осуществляет доставку, сборку и установку товара. Общая сумма договора составила 205 700 рублей. Гарантийный срок эксплуатации мебели 18 месяцев. Во исполнение обязательств по договору истец передала ответчику денежные средства за счет кредитных средств в полном объеме, в свою очередь ответчик организовал изготовление, а также доставку, сборку и установку мебели в жилом помещении истца ДД.ММ.ГГГГ. После устранения отмеченных недочетов товар был передан по акту ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались, подтверждаются соответствующим договором, договором потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым АО «Почта Банк» предоставило истцу кредит в размере 205 700 рублей для приобретения кухонной мебели «Глория» у ответчика, актами приема-передачи мебели от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализ положений договора позволяет сделать вывод, что между сторонами был заключен договор подряда, в стоимость услуг по которому включается как стоимость материалов подрядчика, так и стоимость работ по изготовлению, доставке и монтажу мебели. Данных о том, что между сторонами был заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы договора подряда и договора купли-продажи материалов, не получено.

После установки мебели заказчиком были обнаружены недостатки выполненной работы, а именно: разница наружных и внутренних размеров места установки посудомоечной машины; щель между стеной и боковой панелью гарнитура; щели в элементах гарнитура, разрывы полотна и установка несогласованных креплений; несоответствие цвета наружных панелей и каркаса; неустранимая щель между фартуком кухни и навесным шкафом; некачественное изготовление, установка не по уровню ящиков гарнитура, некачественное изготовление дна ящиков гарнитура; плинтус столешницы не перекрывает каркас гарнитура; использование в одном элементе гарнитура разного крепежа доводчиков; дефекты поверхности каркаса гарнитура в виде разрыва, незакрученные болты, разные доводчики, несоответствие цвета; крупные щели внутри элементов гарнитура; отсутствие кромки столешницы, щели; щели элементов гарнитура, отрыв несогласованных креплений.

Выявленные недостатки подтверждаются представленными стороной истца фотографическими снимками.

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика соответствующую претензию, в которой потребовала расторгнуть договор, вернуть уплаченную за товар сумму и сумму уплаченных процентов по кредиту за оплату товара на момент расторжения договора, вывезти гарнитур в день возврата денежных средств.

Данная претензия ответчиком была проигнорирована.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу действующего законодательства при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ) (п.28 постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

По ходатайству стороны ответчика была назначена судебная товароведческая экспертиза, по результатам которой (заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №.1-2) установлено, что качество изготовления исследуемого кухонного гарнитура, установленного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не соответствует требованиям, предъявляемым к данному виду мебели (ГОСТ 16371-2014 п.5.2.1, п.ДД.ММ.ГГГГ, п.5.2.4, п.ДД.ММ.ГГГГ) и условиям заключенного договора.

В исследуемом кухонном гарнитуре имеются дефекты: дефекты, образовавшиеся в процессе хранения, эксплуатации: загрязнение поверхностей изделий мебели; дефекты производственного характера, в том числе дефекты сборки мебели: нарушение свободного хода выдвижных и трансформируемых элементов – дверцы при открывании имеют затрудненный ход (нарушение регулировки механизма трансформации, нерациональность конструкции); использование газлифтов для подъема дверей с разной грузоподъемностью в одном шкафу – дефект производственный неправильной подборки комплектующих; зазоры в соединяемых деталях, не предусмотренные конструкцией – дефект сборки изделия мебели; мелкие сколы облицовки по краю детали – дефект обработки края детали; несимметричность установки парных деталей изделия мебели – дефект сборки мебели; неравномерные зазоры между деталями изделия мебели – дефект сборки мебели; наличие крепежа, не предусмотренного конструкцией изделия мебели; сколы ДСП у крепежных отверстия изделия мебели – дефект сборки мебели; вырыв на поверхности задней стенки шкафа в месте установки металлического уголка – следы от неоднократного крепления фурнитуры; неточная (неправильная) установка крепежной фурнитуры при монтаже – дефект сборки мебели; размеры проема под посудомоечную машину (450 мм) не соответствуют габаритным размерам, указанным в договоре (435 мм) – несоответствие требованиям ГОСТ 16371-2014 п.5.2.1 и договору на изготовление мебели; несовпадение кромок двери и корпуса шкафа – дефект изготовления, сборки мебели; светлые пятна, поверхностные повреждения в местах установки крепежных элементов, расслоение ЛДВП на нижней поверхности дна выдвижных ящиков – дефекты материала, сборки или изготовления мебели; нависание дверки над корпусом шкафа – дефект сборки мебели. Выявленные дефекты носят производственный характер (сборки, установки, изготовления, подборки комплектующих деталей). Таким образом, кухонный гарнитур, изготовленный по заказу истца и установленный в помещении квартиры, имеет производственные дефекты, в том числе недопустимые по ГОСТ 20400, обусловленные несоблюдением процессов сборки, установки и изготовления мебели, ухудшающие ее эстетические и эксплуатационные свойства.

В соответствии с п.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании п.2 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Согласно ст.25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» в заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены: время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы; сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу; сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы; предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы; сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью. Документы, фиксирующие ход, условия и результаты исследований, хранятся в государственном судебно-экспертном учреждении. По требованию органа или лица, назначивших судебную экспертизу, указанные документы предоставляются для приобщения к делу.

Приведенное заключение эксперта в полной мере соответствует указанным законоположениям. Выводы эксперта в части выявленных недостатков выполненных работ полны, объективны, сделаны на основании непосредственного осмотра имущества, согласуются с другими представленными доказательствами, свидетельствующими о наличии существенных недостатков выполненных работ (фотографическими снимками, претензией и т.д.), мотивированы, имеются ссылки на источники информации, оснований не доверять ему в силу заинтересованности в исходе дела, либо недостаточной компетентности, не имеется.

Заявляя о недостоверности заключения эксперта, сторона ответчика ссылается на рецензию от ДД.ММ.ГГГГ, выполненную специалистом ООО «ЭксКом». Однако данный документ содержит лишь замечания по оформлению заключения, некорректному описанию исследуемых материалов, общие фразы о многочисленных нарушениях законодательства в области проведения судебных экспертиз, а также содержит голословное указание на отсутствие квалификации государственного судебного эксперта, проводившего рецензируемую экспертизу.

Более того, как было указано ранее, именно на ответчике лежит обязанность доказать, что выполненные работы произведены качественно, а выявленные недостатки возникли после передачи результата работы потребителю.

В судебном заседании допрошенная в качестве эксперта ФИО5 подтвердила выводы, изложенные в экспертном заключении, и указала, что выявленные производственные недостатки кухонного гарнитура подлежат устранению в основном путем регулировки, выравнивания, замены компонентов.

Вместе с тем отметила, что выявленные дефекты производственного характера, как-то - мелкие сколы облицовки по краю детали – дефект обработки края, сколы ДСП у крепежных отверстий изделия мебели, вырыв на поверхности задней стенки шкафа в месте установки металлического уголка – следы от неоднократного крепления фурнитуры, светлые пятна, поверхностные повреждения в местах установки крепежных элементов, расслоение ЛДВП на нижней поверхности дна выдвижных ящиков являются неустранимыми, влекут за собой безусловную замену соответствующих деталей изделий мебели с разборкой гарнитура, а несоответствие размера проема под посудомоечную машину габаритным размерам, указанным в договоре, является неустранимым дефектом.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод как о неустранимости ряда недостатков, так и устранения недостатка, требующего значительных временных затрат, связанных с полной либо частичной разборкой и повторной сборкой части гарнитура для замены испорченных деталей.

Данное обстоятельство свидетельствует о наличии существенного недостатка выполненной работы, а потому заявленные требования об отказе от исполнения договора и возврате уплаченной по договору суммы в размере 205 700 рублей в связи с обнаружением существенных недостатков выполненной работы подлежат удовлетворению.

При этом в силу п.1 ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец обязана возвратить результаты работы ответчику, а ответчик забрать результаты работы.

В соответствии с п.6 ст.24 указанного Закона в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

Как было указано ранее, кухонный гарнитур был приобретен истцом за счет потребительского кредита, в связи с чем уплаченные по договору проценты в размере 36 800 рублей и комиссии в размере 1 656 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Согласно пп.1 и 3 ст.31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В связи с этим с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку, рассчитанную в соответствии с положениями п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленных требований) исходя из стоимости заказа 205 700 рублей в размере 3% от указанной цены за каждый день просрочки, но не более цены заказа, в размере 205 700 рублей (205 700 * 3% * 40).

Оснований для взыскания неустойки в заявленном размере за период с ДД.ММ.ГГГГ не усматривается, поскольку требования неустойки у истца возникло с ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении десятидневного срока со дня предъявления соответствующего требования (ДД.ММ.ГГГГ).

По смыслу действующего законодательства применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17).

Ходатайства о снижении размера неустойки ответчик не заявлял.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает факт и длительность нарушения прав истца ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, и считает возможным удовлетворить требования полностью в размере 20 000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке не исполнил обязательства по возврату денежных средств, с него в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 234 928 рублей (205 700 + 38 456 + 205 700 + 20 000) : 2). Ходатайства о снижении размера штрафа ответчик не заявлял.

На основании п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 127 рублей, расходы на услуги копирования в размере 420 рублей, а также в доход муниципального образования «Город Курск» подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины, от уплаты которой истец освобожден, в размере 7 998 рублей 56 копеек (7 698 рублей 56 копеек – по требованиям имущественного, 300 рублей – по требованиям неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные по договору подряда денежные средства в размере 205 700 рублей, убытки в размере 38 456 рублей, неустойку в размере 205 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 234 928 рублей, судебные расходы в размере 547 рублей, а всего взыскать 705 331 (семьсот пять тысяч триста тридцать один) рубль.

В остальной части требований о взыскании неустойки отказать.

Обязать ФИО1 обеспечить ИП ФИО2 доступ в жилое помещение для демонтажа и вывоза мебели (кухонного гарнитура).

Взыскать с ИП ФИО2 в доход муниципального образования «Город Курск» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 998 (семь тысяч девятьсот девяносто восемь) рублей 56 (пятьдесят шесть) копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение стороны могут получить 31 марта 2023 года в 14 часов.

Судья