23RS0058-01-2023-006027-15

Дело №1-430/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года г. Сочи

Судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края Сидоров В.Л.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Хостинского района города Сочи Краснодарского края:

прокурора Хостинского района города Сочи Ведерникова Р.Е.,

подсудимого ФИО3,

его защитника адвоката Дубовского А.А.,

предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ягудиной С.О.,

а так же с участием потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хостинского районного суда города Сочи материалы уголовного дела в отношении ФИО3,, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено ФИО3 при следующих обстоятельствах.

Так, 16 июля 2023 года, примерно в 18 часов 16 минут, боле точное время следствием не установлено, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, находился на <адрес>, где у него возник словесный конфликт на почве личных неприязненных отношений с ФИО2, в ходе которого ФИО3, имея умысел на причинение ему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, умышлено с этой целью нанес один удар правой рукой сжатой в кулак в область шеи слева ФИО2, от полученного удара потерпевший был дезориентирован, после чего ФИО3 продолжая свои преступные действия, нанес ФИО2 один удар рукой сжатой в кулак в область лица и с целью подавления оказания сопротивления со стороны ФИО2, ФИО4 обхватил его сзади со спины за шею локтевым сгибом правой руки, тем самым, подавив волю ФИО2 к сопротивлению, причинив в результате, тем самым, последнему телесные повреждения: закрытая травма шеи: переломы левой пластинки щитовидного хряща, левых отделов перстневидного хряща, разрыв передней стенки гортани, эмфизема мягких тканей параларингеального пространства с распространением в средостение, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни ( п. 6.1.5 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека (приложение к приказу № 194н от 24.04.08 г. Минздравсоцразвития).

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, признал полностью, отказавшись на основании ст.51 Конституции РФ давать показания, в связи с чем, в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО3, которые он давал в ходе расследования уголовного дела на допросе в качестве подозреваемого 21 августа 2023 года, указывая, что он знаком с ФИО2, с которым у него 27 июня 2023 года возник конфликт на почве ревности, его к ФИО1. Данный конфликт закончился тем, что ФИО2 толкнул его, после чего он упал, и ФИО2 нанес ему шесть ударов по лицу. Вечером 16 июля 2023 года он находился около дома <адрес> в котором проживает ФИО2, с ним была ФИО1 Когда ФИО2 вышел из дома, то стал его оскорблять. Он не выдержал оскорблений со стороны ФИО2 и нанес ему один боковой удар в левую область шеи. После он ушел. При данном инциденте он находился в состоянии легкого алкогольного опьянения. Умысла убивать у него не было, он хотел его проучить.(том 1, л.д. 64-67)

В ходе допроса 21 августа 2023 года в качестве обвиняемого ФИО3, он подтвердил свои показания, данные им в ходе допроса подозреваемого от 21.08.2023. Свою вину, в причинении тяжкого вреда ФИО2, признал.

(том 1, л.д. 79-81)

В ходе дополнительного допроса 18 октября 2023 года в качестве обвиняемого ФИО5 пояснил, что с учетом проведения осмотра видеозаписи от 16.10.2023, а также проведения очной ставки с потерпевшим ФИО2 от 18.10.2023, он вспомнил как 16.07.2023 года точное время он не помнит, но не позднее 20 часов 00 минут, он, находясь возле <адрес>, нанес ФИО2 один удар, правой рукой, сжатой в кулак, в левую область шеи ФИО2 Сразу же после данного удара, он нанес ФИО2 еще один удар правой рукой, сжатой в кулак, в область лица. После нанесения двух ударов, так как он хотел остановить ФИО2, он начал держать его за горло сзади, локтевым сгибом правой рукой. Свою вину, в причинении тяжкого вреда ФИО2, признает в полном объеме.

(том 1, л.д. 129-130)

В ходе допроса в качестве обвиняемого 19 октября 2023 года, ФИО4 подтвердил свои показания, данные им в ходе допроса 18.10.2023. Свою вину, в причинении тяжкого вреда ФИО2, признал в полном объеме.

(том 1, л.д. 142-143)

Исследовав материалы уголовного дела, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО3 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, помимо признательных показаний подсудимого об обстоятельствах совершения им инкриминируемого ему преступления, подтверждается следующими доказательствами: -заявлением ФИО2 от 16 августа 2023 года, показаниями потерпевшего ФИО2, показаниями свидетелей ФИО1, ФИО8, ФИО9, эксперта ФИО10, протоколами осмотра места происшествия от 27 июля 2023 года, от 28 сентября 2023 года, протоколом проверки показаний на месте от 21 августа 2023 года ФИО3, протоколом следственного эксперимента от 17 сентября 2023 года с участием ФИО3, протоколами осмотра предметов от 06 октября 2023 года, от 16 октября 2023 года, протоколом очной ставки от 18 октября 2023 года между потерпевшим ФИО2 и обвиняемым ФИО3, - заключениями эксперта № 530-М от 14 августа 2023 года, № 689-С от 19.10.2023 года, протоколом явки с повинной от 21 августа 2023 года ФИО3

Так,судом установлено, что ФИО2 обратился в отдел полиции 16 августа 2023 года с заявлением, в котором он просит привлечь к ответственности ФИО3,, который 16 июля 2023 года во время конфликта нанес ему телесные повреждения.

(том 1 л.д.10)

Судом из показаний в судебном заседании потерпевшего ФИО2 установлено, что вечером 16 июля 2023 года он находился возле его дома по <адрес>, там же был его соседа ФИО3,, с которым у него ранее были конфликты из-за его сожительницы. ФИО3 нанес ему удар правой рукой, сжатой в кулак, в область шеи, от которого у него потемнело в глазах, он потерял равновесие и схватился за шею., после он стал его душить за горло, их разняли. В настоящее время он претензий к подсудимому не имеет, согласен, чтобы ему дали наказание не связанное с лишением свободы.

Судом из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО1 установлено, что она 16июля 2023 года вечером находилась около дома по <адрес>, там были ФИО2 и ФИО4, между которыми из-за нее ранее происходили словесные конфликты. Она видела, как ФИО3 ударил рукой в шею, потос стал его душить за горло рукой, они с сыном их разняли.

Судом из оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 установлено, что он 16 июля 2023 года около 20 часов находился в доме, по адресу: <адрес>. ФИО2 вышел на улицу покурить, потом он услышал словесную перепалку между ФИО2 и соседом ФИО3, которого он опознал по голосу. После чего он услышал, как его мать - ФИО1 кричит на его соседа ФИО3: «Не бей его, отойди от него!». В этот момент он понял, что случился конфликт между ФИО2 и его соседом ФИО3 и сразу же выбежал из своего дома. Выбежав из дома, он увидел, как его мать - ФИО1 разнимает, ФИО2 и ФИО3 при этом было видно, что нападал ФИО3, так как ФИО2 находился в дезориентированном состоянии. После чего он начал останавливать ФИО3 совместно с его матерью - ФИО1, что им удалось сделать. После данного инцидента, он и ФИО1 отвели ФИО2 обратно домой, ФИО2 находясь дома, пояснил ему, что ФИО3 подошел к ФИО2 и нанес ему удар правой рукой в область шеи. От удара ФИО2 потерял равновесие и схватился за горло. После нанесения удара, ФИО3 начал душить ФИО2 сзади, локтевым сгибом за горло.

(том 1 л.д. 52-53)

Судом из оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 установлено, что она не является свидетелем конфликта между ФИО2 и ФИО3, однако на ее компьютере «SUPRA» имеется видеозапись, на которой может быть зафиксировано данное событие.

(том 1 л.д. 87-89)

Из протокола осмотра места происшествия от 27 июля 2023 года следует, что было установлено и осмотрено место совершения преступления- участок местности, расположенный около <адрес>.

(том 1 л.д. 12-13)

Согласно протокола осмотра места происшествия от 28 сентября 2023 года,из кв. № свидетеля ФИО9, расположенной по адресу: <адрес>., была изъята видеозапись от 16.07.2023.(том 1 л.д. 91-94)

Согласно протокола проверки показаний на месте от 21 августа 2023 года, ФИО3 показал и рассказал, как и где он нанес ФИО2 телесные повреждения.

(том 1 л.д. 68-72)

Согласно протокола следственного эксперимента от 17 сентября 2023 года, ФИО3 воспроизвел механизм нанесенного им удара кулаком в область шеи ФИО2

(том 1 л.д. 82-86)

Из протокола осмотра предметов от 06 октября 2023 года следует, что с участием потерпевшего ФИО2 была осмотрена видеозапись на СD-R диске, на которой имеется видеозапись от 16 июля 2023 года с фактом нападения ФИО3 на ФИО2

(том 1 л.д. 100-104)

Согласно протокола осмотра предметов от 16 октября 2023 года, была осмотрена с участием обвиняемого ФИО3 и его защитника Дубовского А.А..,видеозапись на СD-R диске, на которой зафиксирован факт нападения ФИО3 на ФИО2 16 июля 2023 года

(том 1 л.д. 105-109)

Согласно протокола очной ставки от 18 октября 2023 года,проведенной между потерпевшим ФИО2 и обвиняемым ФИО3, потерпевший ФИО2 подтвердил свои показания.

( том 1 л.д. 124-126)

Согласно заключения эксперта № 530-М от 14 августа 2023 года, ФИО2 причинены телесные повреждения, а именно: переломы левой пластинки щитовидного хряща, левых отделов перстневидного хряща, разрыв передней стенки гортани, эмфизема мягких тканей параларингеального пространства с распространением в средостение, которые квалифицирующуюся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Указанные повреждения могли образоваться в результате воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов) незадолго до поступления в стационар ГБУЗ ГБ№4 г. Сочи и не противоречит сроку, указанному в постановлении

(том 1 л.д. 34-36)

Согласно заключения эксперта № 689-С от 19 октября 2023 года, ФИО2 причинены телесные повреждения, а именно: переломы левой пластинки щитовидного хряща, левых отделов перстневидного хряща, разрыв передней стенки гортани, эмфизема мягких тканей параларингеального пространства с распространением в средостение. Учитывая характер, локализацию повреждений органокомплекса шеи, а также их анатомическое соотношение, данная травма шеи образовалась незадолго до поступления в стационар, от не менее одного воздействия тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностей, и квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни ( п. 6.1.5 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека (приложение к приказу № 194н от 24.04.08 г. Минздравсоцразвития). Образование данной травмы шеи при обстоятельствах, зафиксированных на кадрах видеозаписи, а также, указанных в протоколах допросов, считается возможным.

(том 1 л.д. 114-117)

Судом из показаний эксперта ФИО10 от 19 октября 2023 года установлено, что образование телесных повреждений, а именно: закрытая травма шеи: переломы левой пластинки щитовидного хряща, левых отделов перстневидного хряща, разрыв передней стенки гортани, эмфизема мягких тканей параларингеального пространства с распространением в средостение, у гражданина ФИО2 возможно от совокупности нанесения удара правой рукой, сжатой в кулак в шею и последующего удушения за горло локтевым сгибом.

(том 1, л.д. 131-133)

Согласно протокола явки с повинной от 21 августа 2023 года ФИО3, он добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно что 16 июля 2023 года, не позднее 23 часов 00 минут, находился около дома <адрес>. Он стоял на проезжей части, из <адрес> вышел ранее ему известный ФИО2, остановился в одном метре от него достал сигарету, закурил. После чего ФИО2 начал его оскорблять, повторяя много раз слово «черт», на что он сделал шаг в его сторону, размахнулся кулаком правой руки и ударил ФИО2 в область шеи. ФИО2 схватился за нее, и в этот момент к нему подошла ФИО1 и отвела его дом.

(том 1 л.д. 55-56)

Указанные протоколы были оглашены судом в силу требований ст.285 УПК РФ, а показания потерпевшего и свидетелей оглашались в судебном заседании с учетом полученного согласия сторон: обвинения и защиты, в порядке, установленном ч.1 ст.281 УПК РФ, при этом показания этих лиц приведены в настоящем приговоре в той редакции, как эти показания были указаны в их протоколах допросов.

Ходатайств сторонами о просмотре видеозаписи не заявлялось.

Таким образом, суд, исследовав доказательства по настоящему уголовному делу в их совокупности, приходит к выводу о том, что органами следствия действия подсудимого ФИО3 были правильно квалифицированы и должны быть квалифицированы судом по ч.1 ст.111 УК РФ, так как он действительно совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При этом судом было объективно установлено, что в результате умышленных действий подсудимого ФИО3 он причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Данная квалификация действий подсудимого ФИО3 полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании. Показания потерпевшего и свидетеля последовательны, достоверны, конкретны и согласуются с показаниями подсудимого и другими материалами дела, дополняют друг друга, в достоверности которых у суда нет оснований сомневаться, так как они объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, полностью согласуются с признательными показаниями подсудимого об обстоятельствах совершенного им преступления.

В ходе судебного следствия были тщательно проверены все собранные по делу доказательства. Они оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Их совокупность бесспорно подтверждает вину подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, исследованные в суде доказательства согласуются между собой, а, значит, являются достоверными, тем самым, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого полностью доказана и подсудимый подлежит наказанию за совершенное им умышленное преступление.

С учетом поведения подсудимого в период предварительного расследования и судебного следствия, активной реализации им своего права на защиту, в отношении совершенного преступления ФИО3 следует признать вменяемым.

Суд не находит оснований к переквалификации действий подсудимого ФИО3, а так же не находит оснований к прекращению уголовного дела в отношении него.

Из материалов уголовного дела объективно судом установлено, что ФИО3 является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации, на учете у психиатра и нарколога он не состоит, характеризуется по месту жительства положительно, ранее он не судим.

При определении вида и размера наказания подсудимого ФИО3, суд на основании ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, которое на основании ст.15 УК РФ является тяжким преступлением.

Суд при назначении наказания на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает личность подсудимого ФИО3, суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраст и состояние его здоровья.

На основании п.Г ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, является наличие у него на иждивении двух малолетних детей.

На основании п.И ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, является его явка с повинной.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 в отношении совершенного им преступления, следует признать полное признание им своей вины и раскаивание в совершенном преступлении, частичное добровольное погашение потерпевшему ущерба, причиненным совершенным им преступлением.

На основании ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств.

В п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" указывается о том, что в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных положений уголовного и уголовно-процессуального закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В ходе рассмотрения настоящего дела не было добыто достаточных и объективных доказательств того, что состояние опьянения ФИО3 явилось основанием и способствовало совершению им указанного умышленного преступления. Тем самым, суд, в силу требований ч.1.1 ст.63 УК РФ, назначая наказание ФИО3, приходит к выводу о невозможности признания отягчающим обстоятельством совершение им указанного умышленного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При этом при назначении наказания ФИО3 необходимо применить положения ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части первой настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, личности виновного ФИО3, его возраста, семейного положения, а также влияния наказания на исправление осужденного, учитывая при этом тяжесть совершенного подсудимым умышленного тяжкого преступления, наличие обстоятельств, смягчающих его наказание и, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого с учетом требований ст.43 УК РФ, без изоляции его от общества и без лишения его свободы, считает возможным назначение ему условного наказания с применением ст.73 УК РФ.

При этом суд учитывает, что он при вынесении приговора должен выполнять требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статье 2 и статье 43 УК РФ, а статьей 6 УК РФ установлено, что справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд не находит оснований считать какие-либо смягчающие обстоятельства или их совокупность исключительными обстоятельствами, позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ и назначить подсудимому ФИО3 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи закона за совершенное им умышленное преступление.

Суд обсудил и с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, характера и степени его общественной опасности считает, что оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств нет.

Судебных издержек нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО3, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ФИО3, наказание по ч.1 ст.111 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ назначенное в отношении ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок два года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление обязать осужденного ФИО3 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.

На основании ч.3 ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего меру пресечения в отношении него отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение 15-ти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Сидоров В.Л.

На момент публикации приговор вступил в законную силу

СОГЛАСОВАНО:

Судья Сидоров В.Л.