УИД 75RS0003-01-2021-002770-20

Дело № 2-4426/2023 21 ноября 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Поляниной О.В.

при секретаре Александровой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в Железнодорожный районный суд города Читы с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указал, что 21.10.2018 между Банком и ФИО6 был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО6 кредитную карту с возобновляемым лимитом. В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 18.11.2021 составляет № копейки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла.

Истец просит взыскать с наследника ФИО6 задолженность по кредитному договору в сумме № копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме № копеек.

Определением Железнодорожного районного суда г. Читы от 18.01.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 на надлежащего ФИО1

Определением Железнодорожного районного суда г. Читы от 31.01.2022 гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано для рассмотрения по подсудности в Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 14.03.2022 настоящее гражданское дело принято к производству суда.

Представитель истца о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании исковые требования не признавал, ссылаясь на то, что в отношении заемщика ФИО6 был заключен договор страхования.

Третье лицо АО СК «Совкомбанк Жизнь» извещено, в судебное заседание представителя не направил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что 21.10.2018 между Банком и ФИО6 был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО6 кредитную карту с возобновляемым лимитом. В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 18.11.2021 составляет № копейки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла.

Из материалов дела также следует, что заемщик ФИО6 при заключении кредитного договора № была застрахована в АО «МетЛайф» (в настоящее время АО СК «Совкомбанк Жизнь»).

Страховыми рисками по договору являлись смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни; постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая или болезни; дожитие до события недобровольная потеря работы. Выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо либо его наследники в случае смерти застрахованного лица. При наступлении страхового случая необходимо зачислять сумму страхового возмещения на открытый застрахованному лицу банковский счет № в ПАО «Совкомбанк» без дополнительного распоряжения застрахованного лица/его наследников. Дата вступления в программу страхования 21.10.2018, срок страхования 12 месяцев. Страховая сумма устанавливается в размере задолженности по кредитной карте на дату окончания отчетного периода, предшествующую дате наступления страхового случая (л.д. 12 т. 1).

Согласно свидетельству о смерти ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26, т.1).

Нотариусом нотариальной палаты Забайкальского края г. Читы ФИО7 18.02.2019 открыто наследственное дело № после умершей ФИО6 (л.д. 124-163). Наследником, принявшим наследство является сын ФИО6 - ответчик ФИО1

ПАО «Совкомбанк» подтвердило, что ФИО6 являлась застрахованным лицом в рамках программы страхования (л.д. 209, т.1).

Из установленных судом обстоятельств следует, что в целях обеспечения исполнения ФИО6 обязательств по кредитному договору она присоединилась к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья АО «СК МетЛайф», внесла плату за включение ее в программу страхования заемщиков, из которой следует, что при наступлении страхового случая необходимо зачислять сумму страхового возмещения на открытый застрахованному лицу банковский счет № в ПАО «Совкомбанк» без дополнительного распоряжения застрахованного лица/его наследников.

В силу пункта 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Правила, предусмотренные в том числе указанным выше пунктом статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью (пункт 3).

Приведенные нормы права, регулирующие страховые правоотношения, должны применяться с учетом общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о добросовестности участников гражданских правоотношений.

В соответствии со статьей 1 указанного кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В пункте 1 статьи 10 названного кодекса закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Таким образом, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего в реализации прав и исполнении обязанностей.

Уклонение кредитной организации, являющейся, в отличие от гражданина-заемщика, профессиональным участником данных правоотношений, от реализации своих прав на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика и обращение с иском к наследникам заемщика о взыскании задолженности без учета страхового возмещения должно быть оценено судом в том числе и на предмет соответствия требованиям закона о добросовестном осуществлении участником этих правоотношений своих прав и обязанностей.

Пунктом 2 Заявления на подключения пакета услуг «Защита платежа», заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО6 предусмотрено, что заемщику Банком будет оказан следующий комплекс расчетно-гарантийных услуг, направленных на снижение рисков по обслуживанию кредита, включающий в себя обязанности Банка:

- застраховать заемщика за счет Банка на основании отдельного заявления заемщика в страховую компанию от возможности наступления следующих страховых случаев: смерти, постоянной полной нетрудоспособности, дожития до события недобровольной потери работы, первичного диагностирования смертельно опасных заболеваний;

- осуществить все необходимые финансовые расчеты, связанные с Программой страхования;

- гарантировать исполнение страховой компанией своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая, включая выплату страхового возмещения независимо от поступления денежных средств от страховой компании, и осуществление всех связанных с такой выплатой расчетов. В случае необходимости в спорных ситуациях Банк самостоятельно проверяет документы и урегулирует взаимоотношения со страховой компанией в рамках гарантии по пакету услуг «Защита платежа», в том числе, самостоятельно представляет свои и совместные с заемщиком интересы в суде, иных компетентных органах и учреждениях, в процессе исполнительного производства в случае возникновения обязательств между Банком и страховой компанией;

- осуществить комплекс иных расчетных услуг в рамках Программы страхования, включающих в себя, но не исключительно: проведение расчетов по переводу страховых премий в рамках Программы страхования, обеспечение информационного и технологического взаимодействия между участниками расчетов в рамках Программы страхования (л.д. 10, т.1 оборот).

Таким образом, Банк знал о заключении договора страхования, и у него имелась возможность обратиться в страховую компанию за получением страхового возмещения для погашения кредитной задолженности. Своей обязанности банк не исполнил, Банк не представил суду дополнительных доказательств, подтверждающие изложенные обстоятельства, надлежащего исполнения обязанностей.

В виду отсутствия отказа страховой компании в выплате страхового возмещения, суд считает обращение Банка с настоящими исковыми требованиями преждевременным, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать. Отказывая в удовлетворении основного требования, отсутствуют основания для удовлетворения производного требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлине.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья –

Решение суда изготовлено в окончательной форме 01.12.2022