Дело № 2-986/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 6 июня 2023 года

Ленинский районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия – Алания в составе: председательствующего судьи Кальяновой В.В., при секретаре Кундухове Э.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее - ООО «ЭОС») обратилось в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 06.08.2018 г. между ООО МФК «ОТП Финанс» (далее – Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 186300 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором.

При заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору.

В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Определением Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 г. № 1822-О установлено, что положения главы 24 ГК РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Закона «О банках и банковской деятельности»), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков.

Таким образом, условие, предусмотренное п. 13, не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка Банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом в полном объеме.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

27.12.2021 г. между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования МФК-42, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 203598 руб. 41 коп.

01.12.2020 г. мировым судьей судебного участка № 16 Ленинского судебного района г. Владикавказа вынесен судебный приказ № 2-3853/2020-16, который был отменен 29.04.2021 г. на основании заявления должника.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 06.08.2018 г. в размере 201008 руб. 06 коп., из которых: сумма основного долга – 158756,29 руб., сумма процентов – 42251,77 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5235,98 руб.

Представитель истца ООО «ЭОС», надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещённого в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «ЭОС» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пункт 2 статьи 819 ГК РФ предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.08.2018 г. между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО2 ФИО1 был заключен кредитный договор <***>.

Согласно Индивидуальным условиям кредитного договора <***> от 06.08.2018 г. (далее – Индивидуальные условия) сумма кредита – 186300,00 руб., срок действия договора: с момента заключения и до полного выполнения сторонами своих обязательств, срок возврата займа: 60 месяцев (п. п. 1, 2 Индивидуальных условий).

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий процентная ставка в процентах годовых 37,9% годовых. Проценты на просроченную задолженность по договору займа, если просрочка выходит за рамки срока возврата займа 10% годовых.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий количество платежей: 60. Размер первого платежа: 7049 руб. Размер платежей (кроме первого и последнего): 7049 руб. Размер последнего платежа: 6743,58 руб. Периодичность платежей: 06 числа ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи займа.

Согласно п. 9 Индивидуальных условий с целью заключения/исполнения договора займа необходимо заключение договора: 1) банковского счета с АО «ОТП Банк»; 2) о предоставлении и обслуживании банковской карты с АО «ОТП Банк» в целях перечисления денежных средств, предоставленных в заем, со счета заемщика на счет карты.

С Индивидуальными условиями договора, «Общими условиями договора займа ООО МФК «ОТП Финанс» ФИО2 ФИО1 ознакомлена и согласна, один экземпляр Индивидуальных условий, Общих условий, тарифы и График платежей ей предоставлены, что подтверждается учиненными ею подписями в Индивидуальных условиях.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив денежные средства на счет заемщика, что подтверждается материалами дела.

Однако ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору по погашению долга и уплате процентов не исполняет, в установленные кредитным договором сроки платежи не производит, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Определением мирового судьи судебного участка № 16 Ленинского судебного района г. Владикавказа РСО-Алания от 29.04.2021 г. судебный приказ мирового судьи судебного участка № 16 Ленинского судебного района г. Владикавказа РСО-Алания по делу № 2-3852/2020 – 16 от 01.12.2020 г. по заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» о взыскании с ФИО2 ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 06.08.2018 г. в размере 199035,32 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2590,35 руб., отменен.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По условиям кредитного договора сторонами согласовано условие об уступке прав (требований) по договору третьим лицам, согласно которому МФК вправе осуществить уступку (п. 13 Индивидуальных условий).

27.12.2021 г. между ООО МФК «ОТП Финанс» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) № МФК-42, в соответствии с п. 1.1 которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по договорам займа, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в Реестре заемщиков (приложение № 1 к настоящему договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие, связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.5 настоящего договора, в том числе и по договору, заключенному с ФИО2 ФИО1, что подтверждается актом приема-передачи прав требования от 20.01.2022 г. (Приложение № 3 к договору уступки прав (требований) № МФК-42).

13.02.2022 г. ООО «ЭОС» в адрес ответчика было направлено Уведомление о состоявшейся уступке права требования и об отказе от права начисления процентов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у ООО «ЭОС» права на взыскание с ФИО2 ФИО1 просроченной задолженности по кредитному договору <***> от 06.08.2018 г.

Согласно выписке из приложения к договору уступки прав требования (цессии) № МФК-42 от 27.12.2021 г., представленной истцом, задолженность ответчика по кредитному договору <***> от 06.08.2018 г. составляет 201008 руб. 06 коп., из которых: сумма основного долга – 158756,29 руб., сумма процентов – 42251,77 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку данный расчет не опровергнут какими-либо доказательствами, альтернативный расчет ответчиком не представлен.

Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору в объеме, заявленном к взысканию, суду не представлено.

Удовлетворяя исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд исходит из того, что истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору и перечислил ответчику денежные средства, что подтверждается материалами дела, в то время как доказательств исполнения ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов в предусмотренном кредитным договором порядке, суду не представлено.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Материалами дела установлено, что истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 5235,98 рублей, уплата которых подтверждена платежным поручением № 9095 от 14.02.2023 г. Указанные расходы подлежат возмещению ответчиком.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ООО «ЭОС» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт: №, выдан <данные изъяты> г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору <***> от 06.08.2018 г. в размере 201008 (двести одна тысяча восемь) рублей 06 копеек, из которых: сумма основного долга – 158756,29 рублей, сумма процентов – 42251,77 рублей.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5235 (пять тысяч двести тридцать пять) рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО - Алания через Ленинский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Кальянова