Дело № 2-5335/2022

УИД 76RS0014-01-2022-004426-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

15 декабря 2022 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Доколиной А.А.,

при секретаре Петровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании совершенного нотариального действия,

установил:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г.Ярославля с заявлением об оспаривании действий нотариуса Ярославского нотариального округа ФИО2 по совершению исполнительной надписи № от 02.06.2021 года, мотивируя свои требования следующим.

Между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №5166/2018 от 21.03.2018 года, по условиям которого банк передал ответчику денежные средства в размере 1 754 000 рублей, а истец обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

01.05.2020 года ПАО АКБ «Связь-Банк» реорганизовано путем присоединения к ПАО «Правомсвязьбанк».

02.06.2021 года нотариусом Ярославского нотариального округа ФИО2 совершена исполнительная надпись № о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в размере 498 698 рублей 83 копейки, процентов, предусмотренных договором, в размере 27 300 рублей 58 копеек, расходы, понесенные в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 6 430 рублей 00 копеек, а всего 532 429 рублей 41 копейка.

ФИО1 полагает, что при совершении данного нотариального действия нарушены требования «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», утвержденных ВС РФ 11.02.1993 года №4462-1. Заявитель не согласен с бесспорностью требований взыскателя, он не видел расчета задолженности, в связи с чем был лишен возможности защитить свои права и охраняемые законом интересы, не имел возможности определить, соблюдена ли очередность списания денежных средств, направляемых на погашение задолженности, установленная ст.319 ГК РФ.

Кроме того, в кредитном договоре не содержится ссылки на условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Учитывая изложенное, ФИО1 просит признать незаконными действия нотариуса Ярославского нотариального округа ФИО2 по совершению исполнительной надписи № от 02.06.2021 года о взыскании с него задолженности по кредитному договору; исполнительную надпись № от 02.06.2021 года отменить и отозвать с исполнения.

В судебное заседание заявитель ФИО1, надлежаще извещенный, не явился.

Нотариус ФИО2, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила суду документы в обоснование возражений, указав, что исполнительная надпись совершена в соответствии с действующим законодательством на основании ст. 91, 91.1, 91.2, 92 «Основ законодательства о нотариате», ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.246).

Заинтересованное лицо ПАО «Промсвязьбанк», надлежаще извещенный, в судебное заседание представителя не направил, представил письменные возражения, согласно которым предоставленные нотариусу документы соответствуют условиям совершения исполнительной надписи, исполнительная надпись вынесена обоснованно и законно.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении суд рассматривает в порядке особого производства.

Согласно статье 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.

Документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, в соответствии со ст. 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Как установлено судом, 02.06.2021 года нотариусом Ярославского нотариального округа ФИО2 совершена исполнительная надпись (зарегистрировано в реестре за № на договоре потребительского кредита №5166/2018 от 21.03.2018 года о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в размере в размере 498 698 рублей 83 копейки, процентов, предусмотренных договором, в размере 27 300 рублей 58 копеек, расходы, понесенные в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 6 430 рублей 00 копеек, а всего 532 429 рублей 41 копейка.

Из материалов дела следует, что представленный нотариусу договор потребительского кредита №5166/2018 от 21.03.2018 года, заключенный между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1, отвечает требованиям ст. 90 «Основ законодательства о нотариате», поскольку: является кредитным договором, заключаемым с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»; содержит следующее условие: «Заемщик согласен с взысканием задолженности по договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса» (п.14 Индивидуальных Условий договора потребительского кредита).

Доводы ФИО1 о том, что при заключении кредитного договора с ним не согласовывалось условие о возможности взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса опровергаются его личной подписью под Индивидуальными Условиями Договора потребительского кредита.

Выпиской из лицевого счета, открытого на имя ФИО1, подтверждается факт получения кредита. Со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 «Основ законодательства о нотариате» нотариус совершает исполнительную надпись если ему представлены:

1) письменное заявление взыскателя,

2) расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя,

3) копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи,

4) документ, подтверждающий направление уведомления о наличии задолженности.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

ПАО «Промсвязьбанк» предоставил нотариусу в целях совершения исполнительной надписи:

1) заявление о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности,

2) расчет задолженности по состоянию на 19.05.2021 года,

3) копию требования о досрочном погашении задолженности от 24.11.2020 года, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

4) список №8 внутренних почтовых отправлений от 26.11.2020 года, подтверждающий направление уведомления должнику о наличии задолженности.

Кроме того, нотариусу был представлен оригинал кредитного договора №5166/2018 от 21.03.2018 года. Договор потребительского кредита заключен в письменной форме и подписан сторонами в соответствии с требованиями ст.819, 820 ГК РФ. При заключении кредитного договора ФИО1 своей собственноручной подписью подтвердил, что с условиями договора он ознакомлен, полностью согласен и обязуется соблюдать.

Факт перечисления денежных средств на счет ФИО1 подтверждается выпиской по контракту клиента, данное обстоятельство заявителем не оспаривается.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заемщик свои обязательства по погашению суммы кредита, уплате процентов надлежащим образом не исполняет.

26.11.2020 года в соответствии с п.7.2 общих условий кредитного договора банк направил заемщику требование от 24.11.2020 года о досрочном погашении кредита в срок до 24.12.2020 года. Заемщик уведомлен, что при неисполнении требования банком будут предприняты меры по взысканию задолженности. Указанное требование направлено по надлежащему <адрес> (п.32 Списка внутренних почтовых отправлений от 26.11.2020 года). Данный адрес был указан заемщиком ФИО1 в заявлении на заключение договора потребительского кредита, тот же адрес указан им в заявлении о признании незаконными действий нотариуса.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято.

Таким образом, ФИО1 не был лишен возможности ознакомиться с расчетом задолженности, его права в данной части не нарушены. Взыскатель ПАО «Промсвязьбанк» перед обращением к нотариусу сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней, что соответствует требованиям законодательства. При этом какого-либо несогласия с размером взыскания ФИО1 не выразил.

Согласно ст. 91.2 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», утвержденных ВС РФ 11.02.1993 года №4462-1, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Извещение о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности было направлено нотариусом в адрес заявителя.

Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе, если: совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ФИО1 не представлено суду доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на договоре потребительского кредита.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконными действий нотариуса, отмене исполнительной надписи нотариуса № от 02.06.2021 года не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО1 (паспорт <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья

А.А.Доколина