Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24.08.2022 года
Центральный районный суд в составе:
председательствующего В.А. Юсупова,
при секретаре ФИО3,
с участием представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ИКАР» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Центральный районный суд с уточненным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ИКАР» (далее по тексту – ООО СЗ «ИКАР»), в котором просил признать дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ его неотъемлемой частью и взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере рубля 60 копеек; компенсацию морального вреда в размере рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей 42 копейки; неустойку в размере 1% от суммы расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства за каждый день просрочки с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательств; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя. Также истцы просили взыскать с ответчика расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности рублей, расходы по оплате копировальных услуг, почтовые расходы в размере 309 рублей.
В обоснование требований истец указал, что на основании договора № об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ истцом в собственность была приобретена квартира, расположенная адресу: , ул. ФИО2 ФИО6, . Данная квартира передана истцам ответчиком по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, однако в последующем истец обнаружил существенные недостатки жилого помещения, стоимость устранения которых определена независимым оценщиком в размере 99 562 рубля. Заключением судебной экспертизы стоимость устранение недостатков объекта долевого строительства определена в размере 90 873 рубля 60 копеек. Истцы, полагая, что недостатки выявлены в течение гарантийного срока, в связи с чем, просят взыскать с ФИО7 в свою пользу денежные средства, необходимые для устранения недостатков, а также компенсацию морального вреда, неустойку, штраф и судебные расходы.
В судебное заседание истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представителя не направил, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представители ответчика ФИО8 - ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании возражала против исковых требований истцов, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в случае их удовлетворения просили применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке и штрафу.
Выслушав представителя ответчика, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 (застройщик) и ФИО1 был заключен договор № об участии в долевом строительстве, по условиям которого застройщик принял на себя обязательство передать участнику в установленные сроки по завершению строительства объект долевого строительства – двухкомнатную , находящуюся в жилом доме, расположенном по адресу: городок 18, .1 (стр.).
Пунктом 3.2 указанного договора предусмотрено, что квартира подлежит передаче участнику без внутренней отделки и разводки внутренних инженерных систем. Внутренняя отделка объекта долевого строительства и внутренняя разводка инженерных сетей производится иждивением участника долевого строительства. Квартира передается без чистовой отделки в следующем техническом состоянии:
- электропроводка выполнена до внутриквартирного накладного щитка с выключателями автоматическими;
- устанавливается прибор учета электрической энергии;
- выполняется система уравнивания потенциалов (заземление в ванных комнатах);
- отопительные приборы устанавливаются согласно проекту (терморегуляторы выдаются при подписании акта приема-передачи квартиры);
- стояки водоснабжения вертикальные водогазопроводными оцинкованными трубами согласно проекту;
- приборы учета горячего и холодного водопотребления устанавливаются на квартирном отводе от стояка в квартире;
- горизонтальная разводка канализации по квартире не выполняется, на тройник канализационного стояка устанавливается заглушка;
- разводка труб водоснабжения по квартире не выполняется, заглушка ставится после водосчетчика;
- сантехприборы не устанавливаются;
- провод домофона заведен в квартиру, трубка не устанавливается;
- автономные дымовые пожарные извещатели не устанавливаются;
- отделка потолков не выполняется, отделка стен (в том числе штукатурка) не выполняется;
- отделка пола не выполняется;
- внутренняя отделка лоджии не выполняется;
- остекление лоджий выполняется;
- светопрозрачные конструкции балконных блоков не являются герметичными и выполняют декоративную функцию;
- внутриквартирные дверные блоки не устанавливаются;
- входная дверь (временная) – металлическая, производства КНР (дверной глазок выдается при подписании акта приема-передачи квартиры).
В квартире установлены светопрозрачные ограждающие конструкции из ПВХ профиля (окна, балконные двери с двухкамерными стеклопакетами). Влажная уборка окон и полов не предусмотрена.
Также ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору № об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому внесены следующие изменения п. 3.2 договора №:
- выполнение электроразводки по квартире согласно проекту, с установкой в квартире: электрических розеток и выключателей (в количестве согласно проекту), приборов освещения: электрический патрон без электрической лампы (кухня, санузел, коридоры);
- розетка потолочная с клеммами (жилые комнаты);
- светильник Rondo, без электрической лампы (ванная комната);
- выполнение внутренней разводки по квартире горячего-холодного водоснабжения и канализации согласно проекту;
- установка сантехнических приборов: унитаза, фаянсовой раковины в ванной, стальной ванны, смесителей для ванной;
- натяжные потолки в комнатах, коридоре, кухонной зоне (установка потолочного плинтуса не предусмотрена);
- в санузле и в ванной комнате водоэмульсионная окраска потолков в два слоя (стороны особо обговорили, что указанные работы допускают дефекты: наличие следов затирочного инструмента на потолке, полосы, раковины, волосяные трещины, шероховатость поверхности потолка, отслоение окрасочного слоя потолка, непрокрасы);
- водоэмульсионная окраска стен в ванной комнате и совмещенном санузле (стороны особо обговорили, что указанные работы допускают отслоение окрасочного слоя стен, непрокрасы, волосяные (усадочные) трещины на стенах, стыках плит);
- временная (предпродажная) оклейка бумажными обоями жилых комнат, кухни, коридоров и туалета (в раздельном санузле);
- временное покрытие полов линолеумом эконом-класса в комнатах, коридоре, на кухне;
- покрытие полов в санузле в ванной комнате керамической плиткой;
- установка домофона с трубкой;
- автономных дымовых пожарных извещателей;
- установка внутренних межкомнатных дверей ламинированных пленкой, в комплекте с фурнитурой.
В соответствии с пунктом 4 дополнительного соглашения участник долевого строительства уведомлен и согласен с тем, что подготовительные (предпродажные) работы, предоставляемые по настоящему Соглашению, не являются работами по отделке квартиры и имеют низкую стоимость в связи с временной подготовкой квартиры к передаче участнику долевого строительства, для формирования и поддержания интереса к объекту долевого строительства и продвижения на рынке недвижимости, гарантия, на указанные в пункте 1 работы не предоставляется. Результат работ может содержать незначительные дефекты, связанные с подготовительным временным назначением. Претензии на результат выполненных работ по дополнительному соглашению не принимаются и не рассматриваются. Гарантийные обязательства распространяются только на те виды работ, которые указаны в пункте 3.2 договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 5 дополнительного соглашения установлено, что поскольку чистовая отделка выполняется иждивением участника долевого строительства, отделка эконом класса, производимая застройщиком по акции может иметь недостатки по качеству, не препятствующие использованию квартиры по назначению.
Представленным в материалы дела актом приема-передачи подтверждается, что во исполнение обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве, дополнительному соглашению к данному договору, ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 передало ФИО1 и жилое помещение – , находящуюся в жилом доме, расположенном по адресу: городок 18, .1 (стр.).
Подписывая акт приема-передачи квартиры, ФИО1 подтвердил, что качество и характеристики жилого помещения соответствуют условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации, а также иным обязательным требованиям, претензий к качеству у нее нет.
При этом, как указано в иске, уже после передачи в квартире обнаружены недостатки отделки жилого помещения, а также строительные дефекты.
По заданию ФИО1 – Индивидуальный ФИО2 Александрович произвел осмотр жилого помещения – квартиры по адресу: , ул. ФИО2 ФИО6, , по результатам которого составлено заключение №.
Согласно данному заключению в квартире обнаружены недостатки ремонтно-строительных работ. Стоимость устранения данных недостатков определена специалистом в размере 99 562 рубля.
Претензия ФИО1 о возмещении указанной суммы оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для предъявления рассматриваемого иска.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ (далее - ФЗ «Об участии в долевом строительстве») по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ст. 7 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными (п. 4 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве»).
Также данной ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.
В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закона РФ «О защите прав потребителей»), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям.
Согласно статье 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.
В ходе рассмотрения дела представитель ответчика ООО СЗ «ИКАР» оспаривал наличие недостатков объекта долевого строительства, причины их возникновения и стоимость устранения, в связи с чем, определением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Уральское объединение судебных экспертов» ФИО5
Согласно заключению ООО «Уральское объединение судебных экспертов» №С-22 в квартире, расположенной по адресу: , ул. ФИО2 ФИО6, , имеются строительные недостатки и недостатки внутренней отделки стоимость устранения которых составляет 90 873 рубля 60 копеек.
Заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы научно обоснованны, эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.
Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы в совокупности с другими доказательствами делу по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что экспертное заключение эксперта №С-22 ФИО5 является однозначным и понятным, основано на материалах дела и представленных сторонами доказательствах, обоснованно и каких-либо уточнений не требуют. Выводы эксперта основаны на результатах непосредственного осмотра квартиры, сомнений в своей правильности не вызывают. Суд считает, что данное заключение является достаточным и достоверным для подтверждения наличия недостатков объекта долевого строительства и стоимости работ и материалов, необходимых для их устранения, оснований для назначения дополнительной и повторной экспертизы у суда не имеется.
Вместе с тем, заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и оцениваются судом в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Кроме того, доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения №С-22, сторонами суду не представлено, заключение не оспаривалось. Суд считает, что данное заключение является достаточным и достоверным для подтверждения наличия недостатков объекта долевого строительства и стоимости работ и материалов, необходимых для их устранения, оснований для назначения дополнительной и повторной экспертизы у суда не имеется.
Разрешая требования истцов о взыскании с ответчика стоимости устранения недостатков жилого помещения, в размере, определенном заключением судебной экспертизы, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 7 ФЗ «О долевом участии в строительстве», в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (пункты 6, 7).
В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям.
Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Поскольку, в рассматриваемом случае выявленные после вселения в квартиру дефекты допущены при исполнении договора о долевом строительстве, ответственность за которые несет ответчик как организация, осуществляющая строительство жилого дома по договору участия в долевом строительстве, ответчиком не оспаривается факт наличия выявленных недостатков в отделке, доказательств устранения недостатков со стороны застройщика также не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истцов в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительства денежных средств в размере, установленном заключением судебной экспертизы - в размере 90 873 рубля 60 копеек.
Требования истца ФИО1 в части признания дополнительного соглашения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ частью договора подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку дополнительное соглашение заключено между сторонами на основании договора об участии в долевом строительстве к договору № от ДД.ММ.ГГГГ и в силу действующего гражданского законодательства является его неотъемлемой частью.
Требование ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда суд также находит заявленными обоснованно.
Так, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора долевого участия в строительстве, применяется Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Принимая во внимание, что ответчик не надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, выполнил строительство объекта долевого строительства, качество которого не соответствовало условиям договора и требованиям действующих технических регламентов, а также иным обязательным требованиям, чем, безусловно, нарушил права истцов как потребителей, суд, с учетом разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере рублей.
Разрешая требование истцов о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 названного закона).
При этом, поскольку недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
Как следует из материалов дела с претензией о возмещении расходов, необходимых на устранение выявленных недостатков объекта долевого строительства, истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, путем ее направления по почте.
Поскольку в установленный законом срок требования ФИО1 застройщиком удовлетворены не были, суд полагает возможным произвести расчет неустойки за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составляет рубля копейки ( рубля*1%* день).
Ответчиком заявлено о применении положении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снижении неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям неисполнения обязательства.
В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В каждом конкретном случае суд исследует данные вопросы, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 января 2004 года № 13-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства, характер строительных недостатков, которые не лишали истца возможности использовать жилое помещение по его предназначению, суд полагает обоснованным ходатайство ответчика о необходимости уменьшения неустойки.
Вместе с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479, вступившим в законную силу 30 марта 2022 года, установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве.
Согласно п. 1 названного Постановления неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину – участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве. Заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 года.
Таким образом, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика составляет рубля копеек ( х 131 день х 1%), однако с учетом применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным определить размер подлежащей взысканию с ФИО11 в пользу истцов неустойки в размере рублей в пользу истца.
Такой размер неустойки суд полагает в наибольшей степени способствующим установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом.
Также, с учетом изложенных положений Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ суд полагает, что неустойка в размере 1% в день, начисляемая на сумму стоимости устранения строительных недостатков по договору долевого участия в строительстве в размере 90 873 рубля 60 копеек, либо остатка непогашенной части данной суммы, в случае неисполнения ответчиком обязательств до ДД.ММ.ГГГГ с продолжением начисления данной неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по ее выплате, подлежит удовлетворению в пользу истца.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требования потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального ФИО2, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным ФИО2, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
С учетом вышеперечисленных правовых норм, принимая во внимание, что ООО СЗ «ИКАР» в добровольном порядке не удовлетворило требования ФИО1, в пользу истцов подлежит начислению штраф за неисполнение требований потребителя, размер которого составляет рублей копеек ( рублей копеек + рублей) * 50%).
Принимая во внимание положение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным снизить сумму штрафа до рублей в пользу истца. Взыскание штрафа в большем размере противоречило бы правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.
Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части.
Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Применительно к рассматриваемому спору, размер исковых требований в части взыскания расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства был увеличен истцом после получения заключения судебной экспертизы, в связи с чем, оснований для применения пропорции суд не находит.
ФИО1 было заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг по оценке в размере рублей, факт несения которых подтвержден представленными в материалы дела договором № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму рублей, таким образом, с ФИО12 в пользу истца подлежат взысканию данные расходы в полном объеме.
Доказательств, достоверно подтверждающих, что данные расходы являются завышенными, ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.
Истцом было заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг представителя размере рублей, факт несения которых подтвержден представленными в материалы дела договором №-юр/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму рублей, таким образом, с ФИО13 в пользу истца подлежат взысканию данные расходы в полном объеме.
Доказательств, достоверно подтверждающих, что данные расходы являются завышенными, ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.
Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на копировальные услуги в размере рублей, которые были понесены им в связи с направлением в адрес ответчика досудебной претензии, искового заявления с приложением и уточненного искового заявления, факт несения которых также подтвержден представленными в материалы дела договором № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком на сумму рублей.
Кроме того, ко взысканию с ответчика в пользу истца подлежат почтовые расходы в размере 309 рублей в пользу каждого истца, которые были понесены истцами в связи с направлением в адрес ответчика досудебной претензии, искового заявления с приложением и уточненного искового заявления, факт несения которых также подтвержден представленными в материалы дела документами.
Также, поскольку истец при подаче иска в силу закона как потребитель была освобождена от уплаты государственной пошлины, ее исковые требования частично удовлетворены, исходя из положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, следует взыскать с ответчика в доход бюджета государственную пошлину в размере рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Уточненные исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ИКАР» удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ФИО14 в пользу ФИО1 расходы на устранение недостатков в квартире в размере рубля 60 копеек, неустойку рублей, штраф рублей, компенсацию морального вреда в размере рублей, расходы на оплату оценки заключения специалиста в размере рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере рублей, расходы по оплате копировальных услуг в размере рублей, почтовые расходы в размере рублей.
Взыскать неустойку в размере 1% за каждый день просрочки исполнения решения суда начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по ее выплате.
В остальной части иск оставить без удовлетворения.
Исполнение решение в части взыскания расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа отсрочить до ДД.ММ.ГГГГ (пост. Правительства РФ от 26.03. 2022 года №).
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ФИО15 в доход местного бюджета госпошлину в размере рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: В.А. Юсупов
Мотивированное решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ