РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 ноября 2022 года г. Уяр
Уярский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего: судьи Приваловой О.В.,
при секретаре: Вацлавской Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 к администрации г.Уяра Уярского района Красноярского края о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к администрации г. Уяра Красноярского края о признании в порядке приватизации права собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Определением суда от 14.09.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО «Уярский мясокомбинат».
Требования в исковом заявлении истцы мотивировали тем, что на основании решения главы г. Уяра от 07.04.1993 года ФИО2 был выдан ордер на вселение в жилое помещение по адресу: <адрес>1. Ордер был выдан на семью из 4-х человек: ФИО2, его супруги ФИО3, дочери ФИО3 -ФИО5 и сына ФИО1. Указанные в ордере лица вселились в квартиру, затем дети ФИО1 и ФИО5 были изъяты из семьи и помещены в социальный приют «Гнездышко», в отношении ФИО6 было принято охранное свидетельство от 28.12.2001 года о сохранении за ней жилого помещения. Договор приватизации на указанное жилое помещение не заключался, воспользоваться своим правом на приватизацию в настоящее время истцы не могут, поскольку квартира на балансе муниципального образования не числится. Просят признать за ними право собственности на квартиру по адресу: РФ <адрес> площадью 93,5 кв.м., по ? доле в праве за каждым.
Истец ФИО2 в судебном задании требования поддержал, пояснив, что просит признать право собственности на спорную квартиру за ним и его сыном ФИО1 в равных долях. Квартира была предоставлена ему как участнику боевых действий для вселения с членами семьи. В 1994 году брак со ФИО3 был расторгнут, она выехала из квартиры и больше в нее не вселялась. ФИО6 приходится дочерью его бывшей супруги ФИО3, она проживала в квартире в несовершеннолетнем возрасте, выехала из квартиры в 2000 году, вселиться в квартиру, будучи совершеннолетней, не пыталась.
Истец ФИО1 в судебном заседании требования о признании права собственности на спорную квартиру за ним и его отцом ФИО2 в равных долях поддержал, пояснив, что с 2015 года постоянно проживает в квартире вместе со своей семьей и отцом. ФИО4 в спорной квартире не проживает с 2001 года. Коммунальные услуги с 2015 года оплачивает он, а также оплатил задолженность по оплате коммунальных услуг, образовавшуюся до 2015 года. ФИО3 и ФИО4 участия в оплате коммунальных услуг не принимают и до 2015 года не принимали.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представила. Ранее в судебном заседании требования поддержала и пояснила, что в спорной квартире не проживает с 1995 года. Расходов по содержанию, ремонту квартиры с этого времени она не несла, попыток вселиться и пользоваться квартирой она не предпринимала. ФИО4 в квартире не проживает с 2001 года, она попыток вселения в квартиру не предпринимала, участия в расходах по ее содержанию не принимала, потому что у нее есть свое жилье.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по указанному ею адресу, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении дела не представила.
Представитель ответчика администрации г. Уяра Уярского района Красноярского края и представитель третьего лица ООО «Уярский мясокомбинат» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, просили дело рассмотреть в свое отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражали.
Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает следующее.
Судами установлено и из материалов дела следует, что ФИО2 на состав семьи из четырех человек: самого ФИО2, жену ФИО3, дочь ФИО5 и сына ФИО1 на основании ордера № была предоставлена для вселения и последующего проживания квартира по адресу: г. Уяр, ул. <адрес>ю 50,1 кв.м.. Согласно техническому плану помещения от 03.06.2022 года площадь квартиры в настоящее время составляет 93,5 кв.м..
Из положений статьи 47 ЖК РСФСР следует, что на дату вселения семьи ФИО2 в указанную выше квартиру, ордер, выданный в установленном законом порядке, являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Указанный ордер не содержит сведений о том, что предоставленное семье ФИО2 жилое помещение является служебным либо отнесено к специализированному жилищному фонду.
ФИО3 была зарегистрирована в спорной квартире в период с 11.06.1993 года по 25.09.2000 года, что подтверждается карточкой прописки, с 23.07.2010 года зарегистрирована по адресу: <адрес>, в настоящее время по адресу спорной квартиры не зарегистрирована и не проживает.
Парамонова (после заключения брака Дивак) М.В. с 24.04.2018 года зарегистрирована по адресу: <адрес>, в настоящее время по адресу спорной квартиры не зарегистрирована и не проживает.
ФИО1 с 30.12.2010 года зарегистрирован по адресу: <адрес>, в настоящее время по адресу спорной квартиры не зарегистрирован, однако проживает в ней с 2015 года, что не оспаривается сторонами. Также сторонами не оспаривается и факт постоянного проживания в спорной квартире ФИО2 с момента вселения и до настоящего времени.
Согласно справке администрации г. Уяра истцы не использовали право приватизации жилья на территории города Уяра, спорная квартира муниципальной собственностью не является.
Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от 23.08.2022 года сведений о зарегистрированных на спорную квартиру правах не имеется. Согласно справке АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ от 14.04.2022 года сведений о зарегистрированных правах на спорную квартиру в данном органе не имеется.
Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 года № 1541-1 граждане РФ, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно ст. 6 указанного закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
В соответствии со ст. 18 названного Закона при переходе государственных и муниципальных предприятий и учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находившийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий и учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.
В статье 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» закреплено право каждого гражданина на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда РФ за 2 квартал 2005 года, утвержденному постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10.08.2005 г., если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 244 Гражданского кодекса РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
Согласно пункту 1 статьи 245 Гражданского кодекса РФ, если доли участников общей долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 фактически проживают в спорной квартире, несут расходы по ее содержанию. Также судом установлено, что ФИО3 с 1995 года, а ФИО4 с 2001 года в спорной квартире не проживают, вещей в ней не имеют, расходов по ее содержанию не несут, мер к вселению в квартиру не предпринимали. Согласно охранному свидетельству от 28.12.2001 года, за ФИО6 сохраняется право пользования спорной квартирой в связи с ее помещением в приют «Гнездышко» с 28.12.2001 года до возвращения из приюта. ФИО4 достигла совершеннолетия 17.04.2006 года, более 16 лет мер к реализации своих прав на спорное имущество не предпринимала.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представленные суду доказательства, в том числе пояснения сторон, свидетельствуют о добровольном выезде истцов ФИО3 и ФИО4 из спорного жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем, на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ, суд полагает установленным факт расторжения истцами ФИО3 и ФИО4 в отношении себя договора социального найма квартиры по адресу: <адрес>1. Доказательств обратному истцы не представили.
В связи с этим суд полагает, что требования истцов ФИО3 и ФИО4 не подлежат удовлетворению, поскольку правом на приватизацию жилых помещений имеют лица, занимающие эти жилые помещения по договору социального найма, а указанными лицами договор социального найма был расторгнут их добровольным выездом из спорного жилого помещения.
В связи с тем, что указанная квартира на балансе какого-либо предприятия не состоит, муниципальной собственностью не является, у истцов отсутствует иная, помимо судебной, возможность оформления своего права собственности на указанный объект недвижимости. Администрация г. Уяра Уярского района Красноярского края, третьи лица притязаний на указанную квартиру не имеют. Согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, право собственности на данную квартиру за кем- либо не зарегистрировано. Истцы не имеют возможности воспользоваться правом на приватизацию жилого помещения, так как квартира не была передана в муниципальную или государственную собственность; в настоящее время у квартиры отсутствует собственник, что не позволяет истцам воспользоваться правом на приватизацию жилого помещения. Истцы правом приватизации жилых помещений не пользовались.
В силу вышеизложенного, исковые требования ФИО2 и ФИО1 о признании права собственности на указанный объект недвижимости являются законными и подлежат удовлетворению. При этом, с учетом заявлений истцов о признании права собственности в равных долях и с учетом требований ст. 245 ГК РФ, суд полагает возможным признать право собственности за каждым из истцом в равных долях – по ? доле в праве за каждым.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к администрации г.Уяра Уярского района Красноярского края о признании права собственности удовлетворить.
Признать право собственности ФИО1 и ФИО2 на квартиру по адресу: РФ <адрес> площадью 93,5 кв.м., по ? доле в праве за каждым.
В удовлетворении исковых требований ФИО3 и ФИО4 к администрации г.Уяра Уярского района Красноярского края о признании права собственности на квартиру по адресу: РФ <адрес> отказать.
Решение может быть обжаловано через Уярский районный суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.
Председательствующий: Привалова О.В.
Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2022 года.