50RS0039-01-2021-009395-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2022г. г. Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Костиной Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5993/2022 по иску Государственного Унитарного предприятия Московской области Управление домами к ФИО3 о взыскании задолженности по договору хранения,

установил:

ГУП МО Управление домами обратилось с уточненным иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору хранения <номер> от <дата>. в размере 50 000 руб.; пени в размере 274 000 руб., начисленные на основную часть долга за период с <дата>. по <дата>., и пени, начисленные на основную часть долга за период с <дата> по <дата>., и пени, начисленные на основную часть долга за период с <дата>. по день погашения основной задолженности. В обоснование иска указали, что решением Арбитражного суда Московской области от <дата> ГУП МО УД признано несостоятельным (банкротом) в отношении должника введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев. Определением Арбитражного суда Московской области ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГУП МО УД. Конкурсным управляющим ГУП МО УД утвержден ФИО2 <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор хранения <номер>, согласно п. 1.1 которого поклажедатель (ответчик) передает хранителю (истцу) на хранение имущество, указанное в п. 1.3 договора, а хранитель обязуется хранить переданное ему имущество по адресу: <адрес>, в период с <дата>г. по <дата>г. и возвратить его в сохранности. Договор пролонгируется на следующий месяц, если за десять дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о своем желании его прекратить. (п.9.2 договора). По акту приема-передачи <номер> от <дата>. ответчик передал на хранение истцу гидравлический пресс ГП-28 в количестве 1 шт., пластиковое сырье- пленки; ПВД ПНД, пластиковую тару. По акту приема-передачи <номер> от <дата>. истец возвратил ответчику переданное на хранение имущество. Согласно п. 5.1 договора (в редакции дополнительного соглашения <номер> от <дата>.) вознаграждение хранителя за хранение имущества по договору составляет 25 000 руб. 00 коп. в месяц. Вознаграждение за хранение выплачивается поклажедателем ежемесячно, не позднее десятого числа месяца хранения (п. 5.3 договора). Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, вознаграждение хранителю за <дата> и <дата>. не выплатил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещались надлежащим образом, ранее просили рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признал, указал об отсутствии задолженности перед истцом, представил документы.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, не находит основания для удовлетворения иска. При этом суд исходит из следующего.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), другими законами или иными правовыми актами (статьи 309 и 310 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Распоряжением Минимущества Московской области от <дата>. <номер> ГУП МО Управление домами ликвидировано; установлен срок окончания ликвидации предприятия <дата>г.

Вместе с тем, <дата> между ГУП МО Управление домами и ФИО3 заключен договор хранения <номер>.

Согласно п. 1.1 договора, хранитель обязуется в течение срока действия договора за вознаграждение хранить товары в определенном п. 1.3. договора месте, принадлежащие поклажедателю, и возвращать эти товары в сохранности, а также в месте хранения товаров оказывать иные услуги, дополнительно оплачиваемые поклажедателем, связанные с принятием и возвращением товаров.

Согласно п. 9.1 договора срок хранения установлен до <дата>.

<дата> между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение <номер> к договору хранения <номер> от <дата>., которым в договор хранения внесены изменения в части указания имущества, передаваемого на хранение и вознаграждения хранителя. Так, пунктом 1.3 договора стороны согласовали переданное на хранение имущество – гидравлический пресс ГП-28 в количестве 1 шт., пластиковое сырье - пленки, ПВД ПНД. Вознаграждение хранителя за хранение имущества по договору составило 3 000 руб. 00 коп. в месяц, в том числе НДС 18% - 457 руб. 63 коп.

Дополнительным соглашением <номер> к договору хранения <номер> от <дата>. стороны вновь согласовали перечень переданного на хранение имущества, дополнив его пластиковой тарой, а также размер вознаграждения хранителя в размере 13 000 руб. 00 коп. в месяц, в том числе НДС 18% - 1 983 руб. 05 коп.

Окончательно размер вознаграждения хранителя стороны согласовали дополнительным соглашением <номер> к договору хранения <номер> от <дата>. в размере 25 000 руб. 00 коп. в месяц, в том числе НДС 18% - 3 813 руб. 56 коп.

По акту приема-передачи <номер> от <дата>. ответчик передал на хранение истцу гидравлический пресс ГП-28 в количестве 1 шт., пластиковое сырье- пленки; ПВД ПНД, пластиковую тару.

Решением Арбитражного суда Московской области от <дата> ГУП МО УД признано несостоятельным (банкротом) в отношении должника введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев. Определением Арбитражного суда Московской области ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГУП МО УД. Конкурсным управляющим ГУП МО УД утвержден ФИО2

По акту приема-передачи <номер> от <дата>. истец возвратил ответчику переданное на хранение имущество.

Согласно п. 5.1 договора вознаграждения хранителя за хранение имущества по договору составляет 25 000 руб. в месяц. Оплата услуг хранителя производится поклажедателем путем авансового платежа до 10 числа текущего месяца. Фактом оплаты признается поступление денежных средств на расчетный счет хранителя. Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, вознаграждение хранителя за <дата> и <дата>. выплатил.

Истец, ссылаясь на представленный расчет, просит взыскать с ответчика неоплаченное вознаграждение хранителя за сентябрь и октябрь 2019г., то есть 50 000 руб. Истец <дата>г. направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность, однако ответчик направленную претензию в его адрес оставил без ответа.

Ответчик возражал по иску, представил чек-ордер (операция <номер>) от <дата>. об оплате 25 000 руб. по договору <номер> от <дата>., чек-ордер (операция <номер>) от <дата>. об оплате 25 000 руб. по договору <номер> от <дата>.

Ответчиком представлены надлежащие доказательства оплаты вознаграждения хранителю за спорный период в размере 50 000 руб. (25 000 руб. + 25 000 руб. = 50 000 руб.). Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска о взыскании задолженности по договору.

Требования о взыскании пени, начисленных на основную часть долга за период с <дата>. по <дата>., в размере 274 000 руб.; пени, начисленных на основную часть долга за период с <дата> по день погашения основной задолженности, являются производными от основного требования о взыскании задолженности, в возмещении которой судом отказано, следовательно, во взыскании пени также надлежит отказать.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, суд отказывает истцу в возмещении понесенных при уплате государственной пошлины расходов в размере 6 440 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного Унитарного предприятия Московской области Управление домами, ИНН <номер>, ОГРН <номер>, о взыскании с ФИО3, <...>, задолженности по договору хранения <номер> от <дата>. в размере 50 000 руб.; пени, начисленные на основную часть долга за период с <дата>. по <дата>., в размере 274 000 руб.; пени, начисленные на основную часть долга за период с <дата> по день погашения основной задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 440 руб. 00 коп. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента составления мотивированного решения через Раменский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2022г.