УИД 77RS0032-02-2024-012845-22

Дело № 2-7047/2024

Мотивированное решение составлено 10.01.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2024 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Долгой И.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7047/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что истец являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, полученной на основании договора передачи квартиры в собственность от 27.03.1997, право на которую было зарегистрировано 29.04.1997 на имя истца. После смерти супруги истца фио в 2021 году дочерью истца (ответчиком по настоящему делу) был подан иск в Черемушкинский районный суд адрес об определении доли умершего супруга в общем имуществе супругов, признании права собственности. 13.02.2024 решением Черемушкинского районного суда адрес по делу № 2-238/2024 определено право общей долевой собственности на спорную квартиру, по ½ доле в праве собственности истца и ответчика. Истец отсутствовал в Российской Федерации с 2020 года по состоянию здоровья в связи с коронавирусными ограничениями, и, имея вид на жительство, непрерывно проживал в адрес. По приезду в РФ 15.03.2024 в квартиру по адресу: адрес, истец попасть не смог, ответчик воспрепятствовала доступу, лишив истца возможности пользоваться квартирой. 18.03.2024 истец обратился в правоохранительные органы по данному факту. Поскольку документы истца находились в квартире, он был вынужден их восстанавливать. Несколько дней истец проживал в гостинице и в связи с отсутствием средств к существованию в адрес, возвратился в адрес. 21.06.2024 истец вновь приехал в РФ, однако также в квартиру попасть не смог, поскольку ответчик воспрепятствовала его доступу. Истец обратился по данному факту в правоохранительные органы, однако, по приезду сотрудников полиции, ему было рекомендовано обратиться в суд. Спорная квартира согласно документам технического учета имеет общую площадь без летних - 142 кв.м, жилую площадь – 63,3 кв.м, состоит из двух изолированных комнат: комната № 1 – 19,6 кв.м, комната № 2 - 43,7 кв.м. В порядке ст. 250 ГК РФ истец предложил ответчику использовать право преимущественной покупки доли, ответа не поступило. Истец с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд вселить его в квартиру, расположенную по адресу: адрес, определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, выделив в пользование фио жилую комнату площадью 19,6 кв.м, в пользование ФИО2 жилую комнату площадью 43,7 кв.м, места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, уточненное исковое заявление поддержали, просили его удовлетворить.

Ответчик и ее представитель в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали по доводам письменных возражений на иск.

Суд, выслушав стороны и их представителей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (ст.ст. 25, 40 Конституции РФ).

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 17.07.1963 между истцом ФИО1 и фио был зарегистрирован брак, в период брака на основании ст. 218 ГК РФ, ст. 5 Закона адрес «Об инвестиционной деятельности в адрес», договора передачи квартиры в собственность от 27.03.1997 супругами в собственность была приобретена квартира по адресу: адрес, кадастровый номер 77:06:0007002:1315 и оформлена на имя фио, о чем выдано свидетельство от 29.04.1997 о собственности на жилище № 1939087 (зарегистрировано 29.04.1997 за № 2-1619657). Изложенное установлено решением Черемушкинского районного суда адрес от 13.02.2024 по делу № 2-238/2024.

Указанным решением Черемушкинского районного суда адрес от 13.02.2024 по гражданскому делу № 2-238/2024 по иску ФИО2 к ФИО1 об определении доли умершего супруга в общем имуществе супругов, признании права собственности постановлено: «Определить долю умершей фио в совместно нажитом имуществе супругов фио и фио - квартире общей площадью 142 кв.м, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:06:0007002:1315, нежилом помещении общей площадью 14,4 кв.м., расположенном по адресу: адрес, пом. XII м/место 48, кадастровый номер 77:06:0007002:1396, равной 1/2, включить указанную долю в состав наследства умершей. Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 142 кв.м, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:06:0007002:1315. Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 14,4 кв.м., расположенное по адресу: адрес, пом. XII м/место 48, кадастровый номер 77:06:0007002:1396».

Данное решение вступило в законную силу 15.03.2024.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно документам технического учета спорная квартира по адресу: адрес, имеет общую площадь без летних - 142 кв.м, жилую площадь – 63,3 кв.м, состоит из двух изолированных комнат: комната № 1 – 19,6 кв.м, комната № 2 - 43,7 кв.м.

В соответствии с выпиской из домовой книги в данной квартире зарегистрированы: истец ФИО1 с 09.07.1997 и ответчик ФИО2 с 13.03.2023.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что отсутствовал в Российской Федерации с 2020 года по состоянию здоровья в связи с коронавирусными ограничениями, и, имея вид на жительство, непрерывно проживал в адрес. По приезду в РФ 15.03.2024 в квартиру по адресу: адрес, он попасть не смог, ответчик воспрепятствовала доступу, лишив истца возможности пользоваться квартирой. 18.03.2024 истец обратился в правоохранительные органы по данному факту. Поскольку документы истца находились в квартире, он был вынужден их восстанавливать. Несколько дней истец проживал в гостинице и в связи с отсутствием средств к существованию в адрес, возвратился в адрес. 21.06.2024 истец вновь приехал в РФ, однако также в квартиру попасть не смог, поскольку ответчик воспрепятствовала его доступу. Истец обратился по данному факту в правоохранительные органы, однако, по приезду сотрудников полиции, ему было рекомендовано обратиться в суд. В порядке ст. 250 ГК РФ истец предложил ответчику использовать право преимущественной покупки доли, ответа не поступило.

Также в подтверждение своих доводов истец представил заявление в Черемушкинскую межрайонную прокуратуру адрес от 18.07.2024, в котором указано, что его дочь ФИО2 воспрепятствовала в доступе истцу в спорное жилое помещение и ответ на данное обращение.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указала, что истец имеет на праве собственности иные жилые помещения, в которые имеет возможность вселиться, с 2020 года истец проживает в адрес в собственном доме, ответчик постоянно проживает в спорной квартире вместе с сыном фио, зарегистрированным по месту жительства в ином жилом помещении, который занимает большую комнату, и порядок пользования квартирой сложился. Кроме того, указала на наличие конфликтных отношений с отцом, по поводу которых она не обращалась в правоохранительные органы, и отсутствие соглашения о порядке пользования квартирой. Факт недопуска истца в спорное жилое помещение ответчик в судебном заседании не оспаривала.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о вселении, поскольку истцу принадлежит на праве собственности ½ доля в указанной квартире, следовательно, он имеет право на вселение в указанное жилое помещение.

Доводы ответчика о наличии у истца иных жилых помещений на праве собственности основанием для отказа в иске являться не могут, поскольку истец не может быть лишен права выбора места жительства.

Как указано в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая требование истца об определении порядка пользования жилым помещением, суд учитывает размеры квартиры, которая состоит из двух изолированных комнат: комната № 1 – 19,6 кв.м, комната № 2 - 43,7 кв.м, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, реальную возможность совместного пользования, и полагает необходимым удовлетворить требования истца, определив порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, выделив в пользование фио жилую комнату площадью 19,6 кв.м, в пользование ФИО2 жилую комнату площадью 43,7 кв.м, места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон.

Суд отмечает, что иного варианта определения порядка пользования спорной квартирой ответчиком не предложено, а предложенный истцом вариант, хотя и не соответствует долям сторон в спорной квартире, однако истец получает в пользование комнату, площадь которой более чем в два раза меньше площади комнаты, выделенной в пользование ответчика.

Суд отклоняет доводы ответчика о проживании с ней сына фио, который занимает большую комнату, равно как и о том, что порядок пользования сложился, поскольку фио в данной квартире не зарегистрирован, имеет регистрацию по месту жительства в иной квартире, что подтвердила ответчик в судебном заседании, и порядок пользования жилым помещением должен быть определен с учетом интересов сособственников. Кроме того, учитывая, что в пользование ответчика предоставлена комната площадью 43,7 кв.м, ответчик имеет возможность проживать в одной комнате с сыном, при наличии согласия истца.

Доводы ответчика о наличии конфликтных отношений с истцом, невозможности совместного проживания с ним и отсутствии соглашения о порядке пользования квартирой, также отклоняются судом, поскольку ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в подтверждение указанных обстоятельств, в связи с чем данные доводы не могут служить основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением – удовлетворить.

Вселить ФИО1 в квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, выделив в пользование ФИО1 жилую комнату площадью 19,6 кв.м, в пользование ФИО2 жилую комнату площадью 43,7 кв.м, места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца после вынесения решения суда в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья И.И. Долгая