№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ город Видное
Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Лотан», о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась с иском к ответчику ООО «Лотан», просила суд взыскать с ООО «Лотан» в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда по <данные изъяты>, штраф, судебные расходы на оплату почтовой связи <данные изъяты>
В обоснование иска указано, что истец является участником долевого строительства на основании договора участия в долевом строительстве, заключённого с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, стоимость квартиры составляет <данные изъяты> Застройщиком по договору выступает ООО «Лотан».
Обязательства истца в части оплаты цены договора выполнены в полном объеме, что подтверждается документами об оплате.
Согласно п. 2.5.1 ДДУ ответчик обязался передать объект долевого строительства - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Квартира истцу передана по акту приема передачи ДД.ММ.ГГГГ Истец полагает, что ответчик нарушил условия Договора, устанавливающие срок передачи Объекта долевого строительства истцам и не передал объект долевого строительства в установленные сроки, что повлекло нарушение прав истца.
Истец направила ответчику досудебную претензию, с требованием в добровольном порядке выплатить неустойку. Ответчик оставил претензию без удовлетворения.
В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил объяснения в письменной форме, просил в иске отказать в связи с добросовестным поведением застройщика, в случае удовлетворения иска просил применить статью 333 ГК РФ, уменьшить все неустойки и штрафы как не соразмерые последствиям нарушенного обязательства.
Исследовав материалы дела, суд принимает решение о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно частям 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон) застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома.
Статьей 4 Закона определено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.
В силу части 1 статьи 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (пункт 2).
Согласно статье 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Судом установлено, что истец является участником долевого строительства на основании договора участия в долевом строительстве, заключённого с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, стоимость квартиры составляет <данные изъяты> Застройщиком по договору выступает ООО «Лотан».
Обязательства истца в части оплаты цены договора выполнены в полном объеме, что подтверждается документами об оплате.
Согласно п. 2.5.1 ДДУ ответчик обязался передать объект долевого строительства - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Квартира истцу передана по акту приема передачи ДД.ММ.ГГГГ.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Неустойка за указанный период составляет <данные изъяты>
В адрес ответчика истцом была направлена претензия, с требованием выплатить неустойку за нарушение срока исполнения договора. Поскольку претензия истца в добровольном порядке не удовлетворена и неустойка истцу не выплачена, то подлежит взысканию в судебном порядке.
В соответствие с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Суд, рассматривая заявление ответчика о снижении неустоек, принимает во внимание, что ответчиком обязательства по строительству дома исполнены, квартира истцу передана, право требования выплаты неустойки имеют все дольщики по договору участия в долевом строительстве, размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушенных обязательств и снижает размер неустойки до <данные изъяты>, снижает размер штрафа до <данные изъяты>
В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Размер компенсации морального вреда за нарушение срока передачи квартиры с учётом периода просрочки, суд определяет в <данные изъяты>
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг постовой связи <данные изъяты>, расходы на оплату нотариальных услуг в размере <данные изъяты>
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Лотан» в доход местного бюджета Ленинский городской области Московской области надлежит взыскать госпошлину в сумме <данные изъяты>
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Лотан» - удовлетворить частично.
Взыскать с ответчика ООО «Лотан» в пользу истца ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, судебные расходы <данные изъяты>
Взыскать с ответчика ООО «Лотан» в доход местного бюджета Ленинский городской области Московской области госпошлину в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Федеральный судья Зырянова А.А.