Дело № 2-33\2023 19 января 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
Председательствующего Платоновой Н.М.,
при секретаре Тимофеевой Е.И.,
рассмотрев в судебном заседании в городе Волжском дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования, обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование исковых требований указав, что "."..г. он обратился в сервисный центр ответчика, расположенный по адресу: <адрес>В, для оказания услуг по ремонту автомобиля Hynday Accent, государственный регистрационный знак <...>, где передал автомобиль для проведения ремонта. В свою очередь ответчик обязался исправить следующие дефекты: повышенный расход масла двигателя внутреннего сгорания (ДВС); выход масла через «сапун» и попадание масла в «воздушный фильтр»; периодический выхлоп через трубу клуба дыма бело-синего цвета. Ответчиком произведен капитальный ремонт двигателя внутреннего сгорания, стоимость услуг составила 27500 рублей. Однако, при сдаче автомобиля в ремонт ответчиком не была предоставлена следующая информация: перечень оказываемых услуг (выполняемых работ), форм и (или) условий их предоставления; сроки оказания услуг (выполнения работ); точное наименование, описание и цена материалов (вещи), если услуга (работа) выполняется из материалов исполнителя или из материалов (с вещью) потребителя; дата приема автомобиля в ремонт. Кроме того, в процессе эксплуатации автомобиля после его ремонта, были обнаружены следующие недостатки выполненной работы: после того как двигатель прогрелся и проезжая 100 км, автомобиль не заводится или заводится, но с дополнительным усилием стартера; повышенный расход масла ДВС не исправили; обороты двигателя держит нестабильно; посторонний звук (в виде стука) при переключении передач КПП; при прогретом двигателе выявляется посторонний звук стук гидрокомпенсаторов; периодически, через трубу выхлопных газов, выходит плотный клуб бело-синего дыма. "."..г. он обратился к ответчику с требованием произвести возврат денежных средств, которая была оставлена без удовлетворения. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ИП ФИО2 уплаченную денежную сумму в размере 27500 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 27500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, а также убытки в размере 112769 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.
Истец ФИО1, его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований. Указал, что со слов его работника - автослесаря ему стало известно, что в феврале 2022 года ФИО1 обратился в СТОА, в связи с большим расходом топлива в автомобиле Hynday Accent, государственный регистрационный знак <...>, осмотр транспортного средства осуществлялся его работниками, а документы оформлялись бухгалтером. Мастер пояснил, что истец обращался в СТОА по вопросу большого расходы масла, и не возражал против диагностики и ремонта двигателя. Учитывая пробег автомобиля, истцу был предложен ремонт двигателя. СТОА истцу выданы документы о произведенных ремонтных работах, согласно его заказа, полагает что ремонт двигателя осуществлен качественно. Работа двигателя и расход масла зависит от эксплуатации транспортного средства, а истец использует транспортное средство для передвижения на дальние расстояния, пробег большой. Впоследствии ФИО1 обращался с жалобой на качество выполненной работы, в ответ на которую им был дан ответ, истцу предложено выполнение работ по замене сальников и компенсаторов с 50% скидкой.
Представитель третьего лица ИП ФИО4 – ФИО5 в судебном заседании разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.
Третьи лица ИП ФИО6, ИП ФИО6, ИП ФИО4, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены в установленном порядке.
Суд, выслушав явившихся лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.
Конституция Российской Федерации гарантирует свободу экономической деятельности в качестве одной из основ конституционного строя (статья 8).
Конкретизируя это положение, в статьях 34 и 35 Конституция Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на свободное использование своих способностей и свободное использование имущества для не запрещенной законом экономической деятельности.
По смыслу указанных конституционных норм о свободе в экономической сфере вытекает конституционное признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина, которая Гражданским кодексом РФ провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1). При этом конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (статьи 17 и 55 Конституции РФ) и может быть ограничена федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (статья 55 Конституции Российской Федерации).
В силу положений п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу положений пункта 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав регулируются Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», Закон о защите прав потребителей).
В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В силу требований абзаца 5 пункта 1 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Согласно ст. 18 Закона РФ О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" автомобили отнесены к технически сложным товарам.
Из преамбулы Закона РФ О защите прав потребителей" следует, что под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
Согласно п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), в частности, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
В соответствии с п. 4 ст. 29 названного Закона исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", следует понимать, в том числе недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно; различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям), и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
Из перечисленных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что для вывода о наличии в технически сложном товаре существенного недостатка суду необходимо установить, что в товаре неоднократно (более одного раза) выявлялись различные недостатки, каждый из которых в отдельности приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара по назначению, либо что в товаре имеется один и тот же недостаток, который повторяется после проведения мероприятий по его устранению.
Таким образом, наличие в технически сложном товаре недостатка, повторно проявившегося после проведения мероприятий по его устранению, может быть самостоятельным основанием для предъявления требования о возврате уплаченной за него суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.В соответствии с положениями ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, "."..г. ФИО1 обратился в сервисный центр (СТОА) ИП ФИО2, расположенный по адресу: <адрес>В, для оказания услуг по ремонту автомобиля Hynday Accent, государственный регистрационный знак <...>, для исправления следующих дефектов: повышенный расход масла двигателя внутреннего сгорания (ДВС); выход масла через «сапун» и попадание масла в «воздушный фильтр»; периодический выхлоп через трубу клуба дыма бело-синего цвета.
Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 ссылается на тот факт, что ответчиком произведен капитальный ремонт двигателя внутреннего сгорания, и в процессе эксплуатации автомобиля после его ремонта, были обнаружены следующие недостатки выполненной работы: после того как двигатель прогрелся и проезжая 100 км, автомобиль не заводится или заводится, но с дополнительным усилием стартера; повышенный расход масла ДВС не исправили; обороты двигателя держит нестабильно; посторонний звук (в виде стука) при переключении передач КПП; при прогретом двигателе выявляется посторонний звук стук гидрокомпенсаторов; периодически, через трубу выхлопных газов, выходит плотный клуб бело-синего дыма. Направленная "."..г. в адрес ответчика претензия о возврате денежных средств, была оставлена без удовлетворения.
Согласно представленного акта №... от "."..г., стоимость работ была оплачена в размере 27500 рублей, которая включала: ДВС – капитальный ремонт со снятием \ установкой, разборкой \ сборкой, мойкой и заменой деталей (20000 рублей), ГБЦ – мойка, фрезеровка ( 1900 рублей), БЦ- расточка (3000 рублей), коленвал – шлифовка (2600 рублей).
Не смотря на то обстоятельство, что акт выполненных работ не подписан истцом, исходя из того, что выполненные работы им были оплачены в заявленной ответчиком размере, что сторонами не оспаривалось в судебном заседании и следует из существа иска, соответственно суд приходит к выводу, что работы были приняты.
Определением суда от "."..г. по ходатайству сторон, с целью установления наличия (или отсутствия) неисправностей в ремонте двигателя автомобиле, а также установления недостатков выполненных работ ответчиком по капитальному ремонту двигателя, назначена судебная экспертиза.
Согласно заключения эксперта №..., выполненного "."..г. ООО «Эксперт Система», в двигателе автомобиля Hynday Accent, государственный регистрационный знак <***>, были выполнены следующие ремонтные работы:
- замена маслосъемных колпачков (сальников клапанов);
- замена сальника распредвала переднего;
- замена сальника коленвала переднего;
- замена прокладки клапанной крышки;
- замена уплотнительных колец свечных колодцев;
- замена свечей зажигания;
- замена масляного фильтра;
- заменена антифриз;
- заменена моторного масла;
- замена прокладки головки блока цилиндров;
- замена поршней (ремонтный размер 0,25);
- замена поршневых колец;
- замена высоковольтных проводов;
- замена коренные вкладышей (коренные подшипники скольжения коленчатого вала);
- замена шатунных вкладышей (шатунные подшипники скольжения коленчатого вала);
- замена прокладки масляного насоса;
- замена прокладки помпы;
- замена колец форсунок;
- замена ремня вспомогательных агрегатов;
помимо указанного была выполнена расточка бола цилиндров под ремонтный размер поршневой группы (ремонтный размер 0,25), выполнена шлифовка шеек коленчатого вала под ремонтные подшипники (ремонтный размер 0,25). При выполнении капитального ремонта двигателя, обычно выполняется фрезеровка привалочных поверхностей головки блока цилиндров (ГБЦ) и блока цилиндров для обеспечения герметичности систем (масляной, охлаждающей, камер сгорания ДВС). Негерметичности сочленения блока ДВС и ГБЦ не установлено. Недостатков выполненных работ по капитальному ремонту двигателя не обнаружено, качество работ удовлетворительное;
в двигателе автомобиля HYUNDAI ACCENT, VIN: №..., государственный регистрационный знак <...>, 2008 года выпуска присутствует повышенный расход моторного масла, который вызван неисправностью системы рециркуляции картерных газов. В свою очередь, неисправность системы рециркуляции картерных газов вызвана обильными отложениями масляного кокса, что затрудняет или делает полностью невозможным отделение моторного масла из картерных газов (масляного тумана), образующегося при работе двигателя, и слив его в полость двигателя. Картерные газы, содержащие масляный туман (мелкодисперсные частицы моторного масла) поступают в систему впуска двигателя и далее в цилиндры двигателя, что и обуславливает повышенный расход моторного масла на угар. Обнаруженные отложения в системе рециркуляции картерных газов являются следствием длительной эксплуатации двигателя и постепенного накопления отложений, а следовательно, неисправность системы рециркуляции картерных газов носит эксплуатационный характер. Также в процессе проведения судебной экспертизы в двигателе автомобиля возникла неисправность в виде прогара выпускного клапана третьего цилиндра. Прогар клапана вызван попаданием большого количества моторного масла в цилиндры и связанного с этим повышенного нагарообразования с последующим попаданием нагара между фаской клапана и седлом и, как следствия, постепенной потерей уплотняющей способности с прорывом продуктов сгорания топлива. Следовательно, неисправность в виде прогара клапана третьего цилиндра является следствием эксплуатации автомобиля с повышенным расходом моторного масла и носит эксплуатационный характер. При работе двигателя присутствует звук работы частично заполненных моторным маслом гидравлических компенсаторов теплового зазора клапанных механизмов газораспределительного механизма двигателя (характерный «цикающий» звук), который является диагностическим признаком эксплуатационного износа элементов гидрокомпенсаторов теплового зазора клапанов;
причина повышенного расхода моторного масла указана в ответе на вопрос 2 данного заключения эксперта;
при проведении настоящего исследования дефектов деталей, использованных при ремонте двигателя автомобиля HYUNDAI ACCENT, государственный регистрационный знак <...>, в том числе производственных, не установлено, то есть дефекты деталей отсутствуют.
В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив, представленные по делу доказательства, суд, при разрешении заявленных требований, считает необходимым принять в качестве доказательства по делу заключение судебной экспертизы, исполненной ООО «Эксперт Система».
У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности заключения судебной экспертизы, выполненной экспертом ООО «Эксперт Система», поскольку экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, с соблюдением требований ст. ст. 84 - 86 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", представляет собой полные и последовательные ответы на вопросы, в нем подробно изложена исследовательская часть, из которой видно, в связи с чем, эксперт пришел к таким выводам. В экспертном заключении приведены источники получения сведений, заключение дано на основании осмотра спорной автомашины, в том числе путем демонтажа деталей, материалов гражданского дела, сервисной книжке. Сведений о личной заинтересованности, или какой бы то ни было предвзятости эксперта, не имеется. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, основываются на исходных объективных данных. Участники процесса выводы эксперта не оспаривали.
Допустимых и достаточных доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение её выводы, суду сторонами не представлено.
Судом по ходатайству сторон допрошен эксперт ООО «Эксперт Система» ФИО8, который показал, что в ходе проведения экспертизы выявлены диагностические признаки попадания и сгорания моторного масла в цилиндрах двигателя, что приводит к повышенному расходу моторного масла в двигателе на угар (клубы дыма). Им при проведении экспертизы не выявлено особого дымления, но на холостом ходу автомобиль не дымил, прогорел клапан, в связи с чем, дальнейшее тестирование было прекращено. Пробег у автомобиля большой. В технических работах, выполненный в СТОА ИП ФИО2 недостатков выявлено не было. Клапаны, которые сгорели после работы, не менялись. На момент обращения ФИО1 в СТОА, в автомобиле была изношена поршневая группа, была произведена замена, работы выполнены в полном объеме. На момент проведения экспертизы в автомобиле забиты маслосливные каналы, что не связано с проведением работ в СТОА.
Со стороны ответчика судом в качестве свидетеля допрошен 1, который показал, что работает автослесарем в СТОА ИП ФИО2 В феврале 2022 года в СТОА обратился ФИО1 с проблемой в двигателе, был большой расход масла, хотел капитальный ремонт двигателя. Он вскрывал двигатель, все промывал, растачивал. После капитального ремонта, ФИО1 забирал автомобиль без каких-либо претензий. Спустя три дня ФИО1 вернулся на СТОА, предъявив претензию о плохом ремонте двигателя, разговаривал только с ИП ФИО2 Также указал, что по истечении трех дней после капитального ремонта ФИО1 проехал на автомобиль 1000 км, однако после капитального ремонта двигателя такое использование транспортного средства не рекомендуется, это влечет замену масла.
Суд не имеет оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, поскольку его заинтересованность в исходе дела не установлено, а работа у ответчика таковой не является, кроме того при допросе он указал что с истцом хорошие отношения, они земляки. Его показания получены в соответствии с требованиями закона, последовательны, логичны, и не противоречат письменным материалам дела.
Таким образом, исследовав в ходе судебного разбирательства материалы дела, в том числе заключение судебной экспертизы №..., выполненной "."..г. ООО «Эксперт Система», суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований, поскольку автомобиль истцом у ответчика был принят без претензий надлежащего качества ремонта, доказательств ненадлежащего выполнения ответчиком работ по ремонту двигателя автомобиля не представлено, как и не представлено доказательств возникновения в автомобиле недостатков (неполадок) после проведенного ремонта. Выявленные в ходе проведения судебной экспертизы недостатки в работе (ремонте автомобиля), образовались вследствие эксплуатации автомобиля с повышенным расходом моторного масла и носят эксплуатационный характер с произведенным ремонтом не связаны. Доказательств выхода из строя автомобиля ФИО1 вследствие некачественного выполнения ИП ФИО2 ремонтных работ не установлено. Из заключения экспертизы, показаний сторон и свидетеля не следует, что произведенные работы не были заказаны, либо произведены не с целью устранения причин неисправностей, либо произведены без согласия истца.
Кроме того, истцом не представлено доказательств причинения ответчиком имуществу истца убытков.
Довод истца о том, что в процессе эксплуатации транспортного средства проявлялись одни и те же недостатки, которые возникли вновь после их устранения, не подтвержден материалами дела.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении требования о взыскании уплаченной денежной суммы, отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере 27500 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, убытков в размере 112769 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, которые являются производными.
В силу ч. 3 ст. 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.
В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения определения Волжского городского суда <адрес> от "."..г. в части оплаты экспертизы.
ООО «Эксперт Система» представило в суд ходатайство об оплату экспертизы в размере 35000 рублей.
Принимая во внимание, что определением Волжского городского суда от "."..г. по делу была назначена судебная экспертиза, расходы по проведению экспертизы возложены на стороны в равных долях, учитывая, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, то с ФИО1 в пользу ООО «Эксперт Система» подлежит взысканию вознаграждение эксперта в размере 35000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании уплаченной денежной суммы в размере 27500 рублей, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 27500 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, убытков в размере 112769 рублей, расходов представителя в размере 30000 рублей – отказать.
Взыскать с ФИО1, "."..г. года рождения (паспорт <...>) в пользу ООО «Эксперт Система» (ИНН <***>) расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 35000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья:
Справка: мотивированное решение суда составлено "."..г..
Судья: