УИД 77RS0003-02-2022-009521-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре Ливадной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4905/2022 по иску ФИО1, действующего в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 к ФИО6, ФИО7, ФИО8 о вселении, нечинении препятствий в проживании, определении порядка оплаты коммунальных платежей,

установил:

ФИО1, действуя в своих интересах и как законный предстаивтель несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО7, ФИО8 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <...>, предоставленным сторонам на основании договора социального найма от 04.12.2008 №5207-01-2008-1340434, определении порядка оплаты коммунальных платежей, ссылаясь на то, что доступ в квартиру невозможен, поскольку ответчики препятствуют в осуществлении прав несовершеннолетних детей на проживание, не выдают ключи, провоцируют скандалы.

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

С учетом положения п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснения п. п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчиков ФИО6, ФИО7, ФИО8, третьих лиц ФИО10, ФИО11, представителя третьих лиц Отдела социальной защиты населения района Бибирево СВАО г. Москвы, ГБУ г. Москвы «Жилищник района Бибирево», Бутырской межрайонной прокуратуры СВАО г. Москвы, по правилам ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего, возражений не поступило.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, спорное жилое помещение по адресу: <...> представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру, общей площадью 62,20 кв.м., находящуюся в собственности г. Москвы.

Данное жилое помещение предоставлено ФИО11 и членам ее семьи по договору социального найма от 04.12.2008 №5207-01-2008-1340434.

Согласно выписке из домовой книги в квартире по указанному адресу помимо нанимателя постоянно зарегистрированы: ФИО1, несовершеннолетние ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В силу ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Типовой договор социального найма жилого помещения утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя …

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

Из объяснений представителя истца следует, что истец и его несовершеннолетние дети не могут проживать в указанном жилом помещении, поскольку ответчики препятствуют им в этом.

18.01.2021 состоялось решение Бутырского районного суда г. Москвы по деду 2-424/2022, которым отказано в удовлетворении требований ФИО11 к ФИО1, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО5, ФИО2, ФИО2, ФИО4

Суд установил, что выезд ответчика из жилого помещения носил вынужденный характер, между сторонами сложились конфликтные взаимоотношения, на момент заключения договора социального найма спорной квартиры право пользования ответчика не было оспорено, ответчик заинтересован в пользовании жилым помещением, однако доступа в жилое помещение не имеет.

16.03.2022 ФИО1 обращался в правоохранительные органы по факту чинения препятствий в проживании, отдел МВД России по району Бибирево провел проверку и отказал истцу в возбуждении уголовного дела.

Специалистами ОСЗН района Бибирево СВАО г. Москвы проведено обследование жилищно-бытовых условий по месту регистрации малолетних И-вых, 2009, 2011, 2013, 2014 и ДД.ММ.ГГГГ г.р. по адресу: <...>, в ходе которого установлено, что какие-либо вещи, принадлежащие истцу и его детям ответчиком ФИО7 и иными приустающими на тот момент в квартире проживающими Джобекджи Х.С.М., ФИО8 и ФИО11, представлены не были.

Договор социального найма, в который ФИО1 включен в качестве члена семьи нанимателя, не расторгнут, не изменен; истец сохраняет регистрацию в спорном жилье до настоящего времени.

Иного жилого помещения истец в собственности не имеет.

Требований о выселении ФИО1 и несовершеннолетних детей Департаментом городского имущества г. Москвы не заявлялось, сведений об обратном не имеется.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 и его несовершеннолетним детям чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением, предоставленным по договору социального найма, в связи с чем приходит к выводу о неправомерности действий ответчика и необходимости устранить нарушения права истца на проживание, вселить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 в квартиру по адресу: <...>, обязав ответчиков не чинить истцу препятствия в пользовании спорным жилым помещением.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В настоящем случае солидарность обязанности предусмотрена законом, а именно ст. 69 ЖК РФ.

Так, согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Самостоятельная ответственность по обязательству предполагает возможность самостоятельного, то есть независимого от других лиц, исполнения своего обязательства, что означает наличие у бывшего члена семьи нанимателя право требовать определения размера (доли) этого обязательства.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации бывший член семьи нанимателя вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Как установлено судом, соглашением между сторонами не определен размер расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Поскольку в спорной квартире проживают 11 человек, на каждого из них приходится по 1/11 доли в оплате по содержанию жилого помещения.

С учетом того, что несовершеннолетние ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 являются детьми ФИО1, зарегистрированного на указанной площади, тем самым последний должен нести исполнение денежных обязательств за своих детей.

В связи с указанными обстоятельствами и приведенными выше нормами закона, суд полагает возможным определить доли в оплате по содержанию жилого помещения в следующем порядке: выделить по 1/11 доли в оплате ежемесячных платежей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО11 и 6/11 в оплате ежемесячных платежей ФИО12

Согласно п.п. 3.2, 3.2.1. Постановления Правительства Москвы от 24 апреля 2007 года № 299-ПП начислением платежей и выполнением функций жилищных организаций по начислению платежей за жилые помещения, коммунальные и прочие услуги нанимателям по договорам найма или социального найма, арендаторам, владельцам, собственникам жилых и нежилых помещений, иным организациям, финансируемым из бюджета, включая бюджетные учреждения социальной сферы, формирования единого платежного документа, счетов и счетов-фактур с использованием Автоматизированной системы управления «Информационное обеспечение деятельности ЕИРЦ» (АСУ ЕИРЦ) занимаются многофункциональные центры (МФЦ).

Таким образом, указанное решение является основанием для выдачи Центром госуслуг района Бибирево г. Москвы сторонам отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг квартиры, расположенной по адресу: <...>.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд относит расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. на ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1, действующего в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 к ФИО6, ФИО7, ФИО8 о вселении, нечинении препятствий в проживании, определении порядка оплаты коммунальных платежей, удовлетворить.

Вселить ФИО1, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в жилое помещение по адресу: <...>.

Возложить на ФИО6, ФИО7, ФИО8 обязанность не чинить ФИО1, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <...>.

Определить долю ФИО1 по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении квартиры, расположенной по адресу: <...>, равную 6/11.

Определить долю ФИО11 по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении квартиры, расположенной по адресу: <...>, равную 1/11.

Определить долю ФИО6 по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении квартиры, расположенной по адресу: <...>, равную 1/11.

Определить долю ФИО7, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении квартиры, расположенной по адресу: <...>, равную 1/11.

Определить долю ФИО8, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении квартиры, расположенной по адресу: <...>, равную 1/11.

Определить долю ФИО10, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении квартиры, расположенной по адресу: <...>, равную 1/11.

Указанное решение является основанием для выдачи Центром госуслуг района Бибирево города Москвы ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО11, ФИО10 отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в квартире по адресу: <...>.

Взыскать с ФИО6, ФИО7, ФИО8 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СудьяТ.В. Перова