Решение по делу № 2А-1272/2023 от 24.04.2023

Дело № 2а-1272/2023 (2а-8174/2022;) 78RS0014-01-2022-010400-59

24.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малаховой Н.А.,

при помощнике судьи Жуковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО "Петербургского мельничного комбината" к заместителю начальника отдела - главному государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге К.А.А. и Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге об оспаривании заключения, предписания и обязании совершиь определенные действия,

установил:

АО "Петербургский мельничный комбинат" обратилось в Московский районный суд г. Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просит признать незаконным и отменить заключение главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге К.А.А. от 22 июля 2022 года и отменить предписание № от 22 июля 2022 года

В обоснование требований истец указал, что заместителем начальника отдела - главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге К.А.А. проведено расследование несчастного случая, произошедшего 25 июня 2020 года в 08 часов 30 минут с Ж.С.А., электрогазосварщиком 5 разряда АО «Петербургский мельничный комбинат», в связи с получением сведений о нарушении установленного порядка расследования несчастного случая работодателем - АО «Петербургский мельничный комбинат»

По результатам расследования несчастного случая инспектором 22 июля 2022 года составлено заключение государственного инспектора труда по несчастному случаю с легким исходом.

Административный истец не согласен с оспариваемым заключением, поскольку в нем не учитывается вина работника. Электрогазосварщик Ж.С.А. допустил нарушение трудового распорядка и дисциплины труда, выразившееся в совершении работником действий, не обусловленных обстановкой в виде перешагивание через поддон при наличии свободных путей прохода по территории, что привело к получению травмы, чем нарушил требования Правил внутреннего трудового распорядка АО «Петербургский мельничный комбинат».

В нарушение требований ч. 5 ст. 229.3 ТК РФ, дополнительное расследование инспектором проведено единолично, без привлечения профсоюзного инспектора труда и представителя исполнительного органа страховщика по месту регистрации работодателя в качестве страхователя.

При этом, инспектором факт нарушения порядка расследования несчастных случаев при составлении АО «Петербургский мельничный комбинат» акта формы Н-1 или не соответствие его обстоятельствам и материалам расследования несчастного случая не установлен.

В ходе рассмотрения дела административный истец, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 46 КАС РФ, уточнил исковые требования и окончательно просил признать незаконным и отменить заключение государственного инспектора труда по несчастному случаю с легким исходом от 22 июля 2022 года и обязать государственную инспекцию труда в городе Санкт-Петербурге провести дополнительное расследование несчастного случая, произошедшего 25 июня 2020 года с работником АО «Петербургский мельничный комбинат» Ж.С.А.. Признать незаконным и отменить предписание № от 25.07.2022г. и предписание № от 25.07.2022г. (л.д. 208-209). Уточнение судом принято в порядке ст. 46 КАС РФ, дело рассмотрено по уточненным требованиям.

Представители административного истца АО "Петербургский мельничный комбинат": <данные изъяты> действующая по доверенности № от 20 августа 2022 сроком на 1 год <данные изъяты> действующая по доверенности № от 12.04.2022 сроком на год в судебное заседание явились, на удовлетворении административного иска настаивали.

Представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге <данные изъяты> действующая на основании доверенности от 23.12.2022 года сроком до 31.12.2023 года в судебное заседание явилась, против заявленных требований возражала.

Административный ответчик: заместитель начальника отдела главный государственный инспектор труда К.А.А. и заинтересованное лицо Ж.С.А. в суд не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заказным письмом с уведомлением.

Также в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сведения о судебном заседании размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они об отложении дела не просили и доказательств уважительной причины неявки не представили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела.

Выслушав объяснения явившихся участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 1 ст. 353 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 354 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда - это единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда).

В соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует следующие основные полномочия: осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; анализирует обстоятельства и причины выявленных нарушений, принимает меры по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан; ведет прием и рассматривает заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их трудовых прав, принимает меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав (абзацы второй, третий и пятнадцатый ст. 356 Трудового кодекса Российской Федерации).

Государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право в том числе предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке (абзац шестой ст. 357 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из данных норм следует, что государственные органы инспекции труда наделены законом полномочиями по рассмотрению заявлений, писем, жалоб и иных обращений граждан о нарушении их трудовых прав и применению по результатам рассмотрения обращений граждан определенных мер реагирования в виде предъявления должностным лицам предписаний об устранении нарушений закона.

Согласно статье 227 Трудового кодекса Российской Федерации, расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Под несчастным случаем на производстве в силу статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации понимается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В соответствии со статьей 230 Трудового кодекса Российской Федерации по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой.

В соответствии со статьей 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации государственный инспектор труда при выявлении сокрытого несчастного случая, поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, а также при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями настоящей главы независимо от срока давности несчастного случая. Дополнительное расследование проводится, как правило, с привлечением профсоюзного инспектора труда, а при необходимости - представителей соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, и исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем).

Государственный инспектор труда имеет право обязать работодателя (его представителя) составить новый акт о несчастном случае на производстве, если имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая. В этом случае прежний акт о несчастном случае на производстве признается утратившим силу на основании решения работодателя (его представителя) или государственного инспектора труда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заместителем начальника отдела - главным государственным инспектором труда Государ проведено расследование несчастного случая, произошедшего 25 июня 2020 года в 08 часов 30 минут с Ж.С.А., электрогазосварщиком 5 разряда АО «Петербургский мельничный комбинат», в связи с получением сведений о нарушении установленного порядка расследования несчастного случая работодателем - АО «Петербургский мельничный комбинат» (л.д. 61-135 том 1).

Дополнительное расследование по факту сокрытого несчастного случая проводилось с 25.06.22 г. по 22.07.22 г.

Дополнительное расследование несчастного случая, произошедшего 25.06.2020г. с Ж.С.А., проведено инспектором на основании поступившего от Ж.С.А. обращения № от 10.06.2022 (л.д. 62-63 том 1).

Согласно Заключению (п. 7 раздел 4), руководителем не обеспечено создание и функционирование системы управления охраной труда в соответствии с приказом Минтруда России от 29 октября 2021 года № 776н «Об утверждении Примерного положения о системе управления охраной труда», чем допущено нарушение ст. 11, ст. 214 ТК РФ.

По результатам расследования инспектором вынесены:

предписание № от 25.07.2022 года, согласно которому Общество должно в течение 3-хдней с момента получения составить акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1, утвердить указанный акт, выдать Ж.С.А. экземпляр акта, оправить экземпляр акта в Государственную инспекцию труда в городе Санкт-Петербург, в Фонд социального страхования Российской Федерации (л.д. 76-78 том 1);

-предписание № от 25.07.2022 года, согласно которому Общество должно в срок до 02.09.2022г.: провести внеочередную проверку знаний требований охраны труда всех руководителей, инженерно-технических работников, осуществляющих организацию, руководство и проведение работ на рабочих местах и в производственных подразделениях, а также контроль и технический надзор за проведением работ; специалистов служб охраны труда; членов комиссии по проверке знаний требований охраны труда, в связи с выявленными нарушениями требований охраны труда, указывающими на недостаточный уровень знаний требований безопасности и охраны труда данного сотрудника. Проверка знаний должна быть проведена в объеме должностных обязанностей, а также в объеме знаний требований правил и инструкций по охране труда, связанных со спецификой деятельности юридического лица, в обучающей организации с участием (по согласованию) представителя органа государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства.

- привести Положение о системе управления охраной труда в соответствие с требованиями Приказа Минтруда России от 29.10.2021 № 776н «Об утверждении Примерного положения о системе управления охраной труда» (л.д. 79-81).

Из материалов дела следует и не оспаривается административными ответчиками, что дополнительное расследование несчастного случая, по завершению которого инспектором составлено оспариваемое заключение, проведено государственным инспектором труда без привлечения профсоюзного инспектора труда и представителя исполнительного органа страховщика.

Административный ответчик указывает, что дополнительное расследование несчастного случая проведен без привлечения профсоюзного инспектора труда и представителя исполнительного органа страховщика поскольку несчастный случай является сокрытым.

Согласно п. 25 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Минтруда России от 24.10.2002 № 73 (далее - Положение), при выявлении несчастного случая на производстве, о котором работодателем не было сообщено в соответствующие органы в сроки, установленные статьей 228 Кодекса (далее - сокрытый несчастный случай на производстве), государственный инспектор труда, независимо от срока давности несчастного случая, проводит дополнительное расследование несчастного случая.

В соответствии со ст. 228 ТК РФ обязанность направить извещение по установленной форме в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, возникает при групповом несчастном случае (два человека и более), тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом.

Однако, согласно медицинскому заключению № 4 (форма № 315/у) СПб ГБ УЗ «Городская поликлиника № 23» о характере полученных повреждений здоровья и степени их тяжести, пострадавший Ж.С.А., электрогазосварщик 5 разряда, поступил 25.06.2021г. в 11-05. Диагноз и код диагноза по МКБ-10 S92.0: закрытый перелом левой пяточной кости со смещением отломков, что квалифицировано, как легкая степень тяжести (л.д. 70 том 1).

Таким образом, у работодателя отсутствовала обязанность по направлению извещения в Государственную инспекцию труда в городе Санкт-Петербурге.

В установленный законом срок работодателем проведено расследование несчастного случая, по результатам которого несчастный случай квалифицирован как несчастный случай связанный с производством, оформлен актом по форме Н-1 (л.д. 68-70 том1).

Таким образом, несчастный случай, произошедший с Ж.С.А. сокрытым не является.

В соответствии с ч. 1 ст. 229.3 ТК РФ государственный инспектор труда проводит дополнительное расследование, в том числе, при поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на Иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая.

В соответствии с ч. 5 ст. 229.3 ТК РФ дополнительное расследование проводится с привлечением профсоюзного инспектора труда и представителя, исполнительного органа страховщика по месту регистрации работодателя в качестве страхователя.

Административный ответчик в возражениях указывает, что уведомление о праве на участие в расследовании данного несчастного случае было направлено в соответствующие органы, вместе с тем, вышеуказанные структуры не приняли решение о выделении специалистов для участия в дополнительном расследовании.

При этом, о доказательств направления уведомления на участие в расследовании несчастного случая в адрес профсоюзного инспектора труда и представителя исполнительного органа страховщика суду не представлено, в связи с чем довод данный довод административного ответчика суд находит несостоятельным.

Таким образом, в нарушение ч. 5 ст. 229.3 ТК РФ, дополнительное расследование инспектором требований проведено единолично, без привлечения профсоюзного инспектора труда и представителя исполнительного органа страховщика по месту регистрации работодателя в качестве страхователя.

Доказательств обратного, в процессе рассмотрения спора не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии доказательств, свидетельствующих о нарушениях порядка расследования несчастного случая, предусмотренного ч. 5 ст. 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации, что является основанием для того, чтобы государственный инспектор труда провел дополнительное расследование несчастного случая с привлечением профсоюзного инспектора труда и представителя исполнительного органа страховщика.

Таким образом, с учетом установления в ходе судебного разбирательства факта нарушения должностным лицом - государственным инспектором труда при составлении заключения и предписания норм действующего законодательства, суд считает доводы АО "Петербургский мельничный комбинат" об оспаривании заключения главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге К.А.А. от 22 июля 2022 года, предписания № от 25.07.2022г. и предписания № от 25.07.2022г. Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге законными и обоснованными, а требования административного истца подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174 - 179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск АО "Петербургский мельничный комбинат" удовлетворить.

Признать незаконным и отменить заключение государственного инспектора труда по несчастному случаю с легким исходом от 22 июля 2022 года, предписание № от 25.07.2022г. и предписание № от 25.07.2022г.

Обязать Государственную инспекцию труда в городе Санкт-Петербурге провести дополнительное расследование несчастного случая, произошедшего 25 июня 2020 года с работником АО «Петербургский мельничный комбинат» Ж.С.А..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Малахова Н.А.