УИД № 60RS0002-01-2022-002161-60

№ 2-1070/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Великие Луки 5 октября 2022 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Шлапаковой Г.В.

при секретаре Петровой Н.С.,

с участием: истца ФИО1, представителя ответчика – адвоката Савельева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, о признании договора социального найма с нею расторгнутым,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снятии ее с регистрационного учета по указанному адресу, а также о признании договора социального найма с нею расторгнутым.

В обоснование иска указано, что согласно договору социального найма жилого помещения № 397 от 28.11.2014 МУ «УЖКХ Администрации г. Великие Луки» передало нанимателю ФИО4 в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат в благоустроенной квартире общей площадью 46,9 кв. м, по адресу: <адрес>. В соответствии с п.3 указанного договора нанимателями жилого помещения являются: ФИО1 (дочь), ФИО3 (дочь), ФИО5 (внучка), ФИО6 (внук), ФИО7 (внучка). Согласно выписке из финансового лицевого счета от 05.07.2022 в квартире зарегистрированы трое – ФИО1, ФИО3 и ФИО6 При этом, в настоящее время ФИО8 находится в ГУ Бельско-Устьенском доме-интернате для умственно-отсталых детей, а ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО3 в спорную квартиру не вселялась, ее личных вещей в квартире нет, плату за коммунальные платежи она не производит, таким образом, она полностью утратила интерес к квартире. Истец несет все расходы на ремонт и содержание квартиры в надлежащем состоянии и оплачивает коммунальные платежи.

Ответчик ФИО3 ведет асоциальный образ жизни: она нигде не работала, в отношении троих детей лишена родительских прав, привлекалась к уголовной ответственности за уклонение от уплаты алиментов, злоупотребляет спиртными напитками, в связи с чем, состоит на учете в наркологическом диспансере г. Великие Луки с диагнозом «алкогольная зависимость», почтовую корреспонденцию по адресу регистрации не получает.

В настоящее время ответчик проживает по иному адресу регистрации совместно с супругом ФИО9

Регистрация ответчика в спорной квартире препятствует реализации прав истца по владению и пользованию квартирой.

Поскольку ответчик добровольно отказалась от своих прав и обязанностей по договору социального найма на квартиру, проживает по другому адресу, ей не чинились препятствия для вселения в квартиру, истец обратилась в суд с иском, в котором просит признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу, также признать договор социального найма № 397 от 28.11.2014 с ФИО3, расторгнутым.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме, пояснила, что её сестра ФИО3 уже более десяти лет не проживает в квартире по адресу регистрации, её личных вещей в квартире нет, в отношении троих своих детей она лишена родительских прав, ведет разгульный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками. Двое её детей усыновлены иностранными усыновителями за границу, а старший сын З.В.СБ. находится в психоневрологическом интернате, у него тяжелая форма ДЦП. Пояснила, что сестра живет где-то в Усвятском районе, скрывается от кредиторов, вышла замуж и у неё сейчас другая фамилия. Когда умерла их мать, ФИО3 на похоронах не была. Истец одна несет бремя содержания квартиры и оплачивает жилищно-коммунальные услуги (ЖКУ), наличие у ответчика регистрации в квартире нарушает права истца, так как ей приходится оплачивать счета по ЖКУ за сестру тоже.

Согласно актовой записи о заключении брака от 07.09.2021, представленной органом ЗАГС по запросу суда, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. после заключения брака с ФИО9, присвоена фамилия ФИО10.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, почтовые отправления с судебными повестками вернулись в адрес суда неврученными по причине их неполучения адресатом и истечения срока хранения почтовой корреспонденции.

Судебные повестки направлялись ответчику по известным суду адресам: <адрес> – адрес регистрации, и <адрес> – по фактическому месту жительства. В связи с неизвестностью места пребывания ответчика ФИО2, в соответствии со статьей 50 ГПК РФ, ей судом назначен представитель – адвокат Савельев В.А., который возражал против удовлетворения заявленных истцом требований со ссылкой на статью 54 ГПК РФ.

Представитель третьего лица – Администрации г. Великие Луки, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица – МУ «УЖКХ Администрации г. Великие Луки», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил.

Представитель ГБУСО «Болгатовский психоневрологический интернат», привлеченный к участию в деле в качестве представителя воспитанника З.В.СВ., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, также не представил возражений на исковое заявление.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как отражено в правовой позиции п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 165.1 ГК РФподлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика и представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Выслушав истца, представителя ответчика, заслушав показания свидетелей ФИО11 и ФИО12, исследовав и оценив письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища. Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. (абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Вместе с тем при рассмотрении настоящего спора установлено, что с момента выезда из спорного жилого помещения более десяти лет назад, ответчик до настоящего времени попыток вселения в спорную квартиру и пользования ею не предпринимала. Ответчик выехала в Усвятский район, р.п. Усвяты, где проживает совместно с супругом ФИО9

Не проживая в спорном жилом помещении, не заботясь о его содержании ответчик, таким образом, отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма.

Длительное неиспользование ответчиком спорного жилого помещения и неисполнение обязанностей нанимателя жилого помещения позволяет суду прийти к выводу об отказе ответчика в добровольном порядке от исполнения обязанностей стороны договора социального найма и фактическом одностороннем отказе от него.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает и постоянно зарегистрирована с 28.03.1984 года в качестве дочери нанимателя в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Вместе с ней в данной квартире зарегистрированы: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (внук нанимателя, находится в интернате) – с 20.06.2001 г., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь нанимателя) – с 17.06.1985 г.

Наниматель ФИО4, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору социального найма жилого помещения № 397 от 28.11.2014, МУ «УЖКХ Администрации г. Великие Луки» передало нанимателю ФИО4 в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат в благоустроенной квартире общей площадью 46,9 кв. м, по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 3 указанного договора нанимателями жилого помещения являются: ФИО1 (дочь), ФИО3 (дочь), ФИО5 (внучка), ФИО6 (внук), ФИО7 (внучка). Согласно выписке из финансового лицевого счета от 05.07.2022 в квартире зарегистрированы трое – ФИО1, ФИО3 и ФИО6 При этом, в настоящее время ФИО8 находится в ГУ Бельско-Устьенском доме-интернате для умственно-отсталых детей, а ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетели ФИО11 и ФИО12 в судебном заседании подтвердили обстоятельства, изложенный истцом в иске, пояснив, что ответчик очень длительное время не проживает в спорной квартире.

Правила регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, регулируют порядок регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с данными Правилами граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и сняться с данного учёта в случае изменения места жительства. Таким образом, регистрация носит уведомительный характер, сообщающий, что человек зарегистрирован по месту своего жительства или пребывания.

Сам по себе факт регистрации ответчика по месту жительства в спорной квартире не влияет на возникновение, изменение и прекращение жилищных правоотношений в соответствии с Законом РФ от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», и с учетом постановления Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 года № 4-П, признавшего положения закона о процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима прописки не соответствующим содержанию Конституции РФ.

При таких обстоятельствах, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Таким образом, поскольку ответчик ФИО2 в спорной квартире не проживает, добровольно выехала из нее более десяти лет назад, попыток вселиться не предпринимала, оплату за жильё не производит, в связи с чем, суд находит подлежащим удовлетворению иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В соответствии со ст.7Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «Оправеграждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства в установленных законом случаях производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда. В связи с этим ответчик подлежит снятию с регистрационного учета на основании решения суда о признании ее утратившей право пользования жилым помещением (квартирой).

В силу пункта 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжении тем самым договора социального найма.

В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма, подтверждается различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

С учетом установленных обстоятельств, имеются основания для признания договора социального найма с ответчиком ФИО2 расторгнутым.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, о признании договора социального найма с нею расторгнутым, удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <данные изъяты> (паспорт 5821 № выдан МППП по Усвятскому району МО МВД РФ ФИО10 07.10.2021), утратившей право пользования на условиях договора социального найма жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт 5821 № выдан МППП по Усвятскому району МО МВД РФ ФИО10 07.10.2021), с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Расторгнуть договор найма жилого помещения № 397 от 28.11.2014, заключенный МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Великие Луки» с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты> (паспорт 5821 № выдан МППП по Усвятскому району МО МВД РФ ФИО10 07.10.2021).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд Псковской области, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Г.В. Шлапакова

Мотивированное решение составлено 12 октября 2022 года

Судья: Г.В. Шлапакова